Гражданский кодекс часть 1

Судья Нерюнгринского городского суда Республики Саха (Якутия) Подголов Е.В., с участием защитника лица, в отношении которого ведется производство по делу, С.Е.В. – адвоката Райковой В.В., заместителя начальника <адрес> отдела судебных приставов УФССП России по <адрес> (Якутия) Федоренко С.А., рассмотрев жалобы С.Е.В. на постановление заместителя начальника Нерюнгринского РОСП УФССП по РС (Я) Федоренко С.А. №№, № от ДД.ММ.ГГГГ, по делам об административном правонарушениях, предусмотренных ч. 3 ст. 17.14 КоАП РФ в отношении:

С.Е.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, гражданки РФ, работающей главным бухгалтером в ООО «<данные изъяты>», проживающей по адресу: <адрес> (Якутия), <адрес>,

УСТАНОВИЛ:

Постановлениями заместителя начальника Нерюнгринского РОСП УФССП России по РС(Я) Федоренко С.А. №№, № от ДД.ММ.ГГГГС.Е.В. признана виновной в совершении административных правонарушений, предусмотренных ч. 3 ст. 17.14 КоАП РФ и ей назначено административное наказание в виде штрафа в размере № рублей.

Не согласившись с указанными постановлениями, С.Е.В. обратилась в Нерюнгринский городской суд РС (Я) с жалобами, в которых просит постановления заместителя начальника Нерюнгринского РОСП УФССП России по РС(Я) Федоренко С.А. №№, № от ДД.ММ.ГГГГ отменить и освободить ее ответственности в связи с малозначительностью правонарушения.

В судебном заседании С.Е.В. не участвовала, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, просила рассмотреть жалобы без ее участия, с участием ее представителя Райковой В.В. Судья на основании ст. 25.1 КоАП РФ считает возможным рассмотреть жалобы без ее участия.

Защитник С.Е.В. - адвокат Райкова В.В. в судебном заседании требования жалоб поддержала по заявленным в жалобах основаниям, просит освободить С.Е.В. от административной ответственности, предусмотренной ч. 3 ст. 17.14 КоАП РФ и ограничиться устными замечаниями по постановлениям заместителя начальника Нерюнгринского РОСП УФССП России по РС(Я) Федоренко С.А. №№, № от ДД.ММ.ГГГГ, также указывает, что в действиях С.Е.В. отсутствует состав административного правонарушения так она лишена была возможности исполнить требования исполнительного документа. В части прекращения исполнительных производств пояснила, что данное требование заявлено ошибочно, так как исполнительные производства не возбуждены, просит его не рассматривать.

Заместитель начальника Нерюнгринского РОСП УФССП России по РС(Я) Федоренко С.А. в судебном заседании полагает постановления законными и обоснованными, с малозначительностью допущенных правонарушений согласен, так как требований исполнительного документа были исполнены на момент вынесения оспариваемых постановлений. Поясняет, что выявленные нарушения законодательства об исполнительном производстве были выявлены в ходе одной проверки.

Выслушав доводы участников производства, изучив доводы жалобы и письменные материалы дела, прихожу к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 6 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации.

В силу ч. 3 ст. 6 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» невыполнение законных требований судебного пристава-исполнителя, а также воспрепятствование осуществлению судебным приставом-исполнителем функций по исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц влекут ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.

Как следует из материалов дела должник С.Е.В. работает в ООО «<данные изъяты>».

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату должника и копия исполнительного документа для исполнения направлена по месту работы должника с приложением копии исполнительного документа № М2-3764 от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с реестром денежных средств № от ДД.ММ.ГГГГ заработная плата должнику перечислена ДД.ММ.ГГГГ, а взыскателю денежные средства перечислены согласно платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ.

Как следует из материалов дела должник С.Е.В. работает в ООО «<данные изъяты>».

Как следует из материалов дела должник С.Е.В.. работает в ООО «<данные изъяты>».

На принудительном исполнении в <адрес>ном отделе судебных приставов имеется исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденное на основании исполнительного документа – судебного приказа № М2-1288 от ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника С.Е.В. о взыскании № рубль № копеек. ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату должника и копия исполнительного документа для исполнения направлена по месту работы должника с приложением копии исполнительного документа № М2-1288 от ДД.ММ.ГГГГ.

Как следует из материалов дела должник С.Е.В. работает в ООО «<данные изъяты>».

В соответствии ч. 3 ст. 98 ФЗ «Об исполнительном производстве» лица, выплачивающие должнику заработную плату или иные периодические платежи, со дня получения исполнительного документа от взыскателя или судебного пристава-исполнителя обязаны удерживать денежные средства из заработной платы и иных доходов должника в соответствии с требованиями, содержащимися в исполнительном документе. Лица, выплачивающие должнику заработную плату или иные периодические платежи, в трехдневный срок со дня выплаты обязаны выплачивать или переводить удержанные денежные средства взыскателю. Перевод и перечисление денежных средств производятся за счет должника.

В соответствии с ч. 2 ст. 28.2 КоАП РФ в протоколе об административном правонарушении указываются дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, фамилии, имена, отчества, адреса места жительства свидетелей и потерпевших, если имеются свидетели и потерпевшие, место, время совершения и событие административного правонарушения, статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, объяснение физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем <адрес> отдела судебных приставов УФССП по РС(Я) С.Е.В. составлены протоколы об административных правонарушениях в отношении ООО «<данные изъяты>», согласно которому сотрудником ООО БА «Бератор» С.Е.В. нарушен трехдневный срок перечисления удержанных у должника из работной платы денежных средств, то есть совершено бездействие, содержащее признаки административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 17.14 КоАП РФ.

При этом, в сведениях о нарушителе, отраженных в протоколе указана сотрудник ООО БА «Бератор» С.Е.В.ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженка <адрес>, работающая бухгалтером в ООО «<данные изъяты> проживающая по адресу: РС(Я), <адрес>.

Согласно договору № на оказание сопутствующих бухгалтерии услуг от ДД.ММ.ГГГГ заключенного между ООО «<данные изъяты>» и ООО БА «Бератор», исполнитель обязуется оказать услугу по введению бухгалтерского учета и сдаче налоговой отчетности.

Как следует из приказа № от ДД.ММ.ГГГГ о назначении на должность, С.Е.В. назначена на должность бухгалтера ООО «<данные изъяты>» с возложением обязанности по организации и ведению бухгалтерского и налогового учета ООО «ЭлектроТехГарант», также обязанности по организации и ведению кадрового учета, начисление заработной платы, удержания и перечисления по исполнительным производствам.

С данным приказом С.Е.В. была ознакомлена, о чем свидетельствует ее личная роспись на приказе.

Следовательно, в силу положений ст. 28.2 КоАП РФ дело об административном правонарушении было возбуждено в отношении бухгалтера ООО «<данные изъяты>» С.Е.В.

ДД.ММ.ГГГГ заместителем начальника Нерюнгринского РОСП УФССП России по РС(Я) Федоренко С.А. вынесены постановления №№, № о привлечении должностного лица – главного бухгалтера С.Е.В. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 17.14 КоАП РФ.

Событие административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 17.14 КоАП РФ и вина главного бухгалтера ООО «<данные изъяты>» С.Е.В. подтверждаются совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывает, а именно: постановлениями о направлении копий исполнительных документов для исполнения по месту работы должников, объяснениями С.Е.В. актами об обнаружении правонарушений от ДД.ММ.ГГГГ; протоколами об административных правонарушениях от ДД.ММ.ГГГГ в количестве 19, в которых изложено существо нарушений; платежными поручениями; реестрами денежных средств.

При этом, судьей не принимаются доводы защитника, о том что в действиях С.Е.В. отсутствует состав административного правонарушения, так доказательств, препятствующих исполнению требований исполнительного документа в ходе судебного разбирательства не представлено.

При рассмотрении дел об административных правонарушениях, фактические обстоятельства установлены должностным лицом полно и всесторонне, они полностью подтверждаются доказательствами, исследованными в ходе судебного заседания и получившими правильную оценку в принятых по делу постановлениях должностного лица. Вывод должностного лица о наличии события административного правонарушения и виновности главного бухгалтера ООО «<данные изъяты>» С.Е.В. в ее совершении является законным и обоснованным, действия С.Е.В. правильно квалифицированы по ч. 3 ст. 17.14 КоАП РФ.

При этом, оснований для освобождения С.Е.В. от административной ответственности в связи с их малозначительностью судья не усматривает, так как данные правонарушения посягают на один из институтов государственной власти.

В соответствии с ч. 3 ст. 17.14 КоАП РФ нарушение лицом, не являющимся должником, законодательства об исполнительном производстве, выразившееся в невыполнении законных требований судебного пристава-исполнителя, отказе от получения конфискованного имущества, представлении недостоверных сведений об имущественном положении должника, утрате исполнительного документа, несвоевременном отправлении исполнительного документа, неисполнении требований исполнительного документа, в том числе полученного от взыскателя, - влечет наложение административного штрафа на должностных лиц - от пятнадцати тысяч до двадцати тысяч рублей.

Субъектом ответственности по ч. 3 ст. 17.14 КоАП РФ выступает лицо, не являющееся должником.

Объективной стороной административного правонарушения, предусмотренного ч. 3. ст. 17.14 КоАП РФ, является неисполнение в трехдневный срок требований исполнительного документа о перечислении удержанных из заработной платы должника денежных средств.

Вместе с тем, в соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях (часть 1 статьи 4.1 КоАП РФ).

Согласно ч. 1 ст. 4.4 КоАП РФ при совершении лицом двух и более административных правонарушений административное наказание назначается за каждое совершенное административное правонарушение.

При этом, в силу ч. 2 ст. 4.4 КоАП РФ при совершении лицом одного действия (бездействия), содержащего составы административных правонарушений, ответственность за которые предусмотрена двумя и более статьями (частями статей) названного Кодекса и рассмотрение дел о которых подведомственно одному и тому же судье, органу, должностному лицу, административное наказание назначается в пределах санкции, предусматривающей назначение лицу, совершившему указанное действие (бездействие), более строгого административного наказания.

Аналогичная правовая позиция изложена в п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ№ «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях».

Однако, при вынесении обжалуемых постановлений заместителем начальника Нерюнгринского РОСП УФССП России по РС(Я) Федоренко С.А. положения ч. 2 ст. 4.4 КоАП РФ учтены не были.

Из материалов дел об административных правонарушениях усматривается, что нарушения требований ч. 3 ст. 98 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ» Об исполнительном производстве», выявленные в ходе одной проверки ООО «<данные изъяты>» были допущены С.Е.В. в результате бездействия.

Таким образом, С.Е.В. совершив в результате бездействия административные правонарушения, ответственность за которые предусмотрена ч. 3 ст. 17.14 КоАП РФ, рассмотрение дел о которых подведомственно одному и тому же должностному лицу, подлежал привлечению к административной ответственности с вынесением одного постановления по делу об административном правонарушении и назначением административного наказания по правилам ч. 2 ст. 4.4 КоАП РФ в пределах санкции ч. 3 ст. 17.14 КоАП РФ.

В соответствии с п. 2 ч. 2 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы выносится постановление об изменении постановления по делу об административном правонарушении и решения по результатам рассмотрения жалобы на это постановление, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесены указанные постановление и решение.

При таких обстоятельствах постановления заместителя начальника Нерюнгринского РОСП УФССП России по РС(Я) Федоренко С.А. от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенные в отношении С.Е.В. подлежат изменению в части назначенного ему административного наказания с назначением административного штрафа в размере № рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.6-30.8 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Жалобу С.Е.В. на постановления заместителя начальника Нерюнгринского РОСП УФССП России по РС(Я) Федоренко С.А. №№, № от ДД.ММ.ГГГГ, по делам об административном правонарушениях в отношении С.Е.В., предусмотренных ч. 3 ст. 17.14 КоАП РФ удовлетворить частично.

Постановления заместителя начальника Нерюнгринского РОСП УФССП России по РС(Я) Федоренко С.А. №№, № от ДД.ММ.ГГГГ, по делам об административном правонарушениях в отношении С.Е.В., предусмотренных ч. 3 ст. 17.14 КоАП РФ изменить и назначить ей по делам об административных правонарушениях, предусмотренных ч. 3 ст. 17.14 КоАП РФ, одно административное наказание в виде административного штрафа в размере № рублей.

В остальной части названные постановления должностного лица оставить без изменения, а жалобы без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Саха (Якутия) в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления

Судья Е.В.Подголов