Гражданский кодекс часть 1

Судья Нерюнгринского городского суда Республики Саха (Якутии) Ткачев В.Г., с участием лица в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Головиной О.Ю., заместителя главного государственного инспектора Нерюнгринского района по пожарному надзору Питаевой Н.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Головиной О.Ю. на постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении

Головиной О.Ю., ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженки <адрес>, гражданки <данные изъяты>, проживающей по <адрес>, работающей <данные изъяты>,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Головина О.Ю. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.12 ст. 19.5 КоАП РФ, ей назначено административное наказание в виде штрафа в размере <данные изъяты>.

Не согласившись с постановлением мирового судьи Головина О.Ю. подала жалобу, в которой просит постановление мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ отменить и дело направить на новое рассмотрение.

В судебном заседании лицо в отношении которого ведется производство по делу Головина О.Ю., жалобу поддержала.

Заместитель главного государственного инспектора Нерюнгринского района по пожарному надзору Питаева Н.А. в судебном заседании с доводами изложенными в жалобе не согласилась, считает, что предписание в части устранения нарушений пункта 36 Правил противопожарного режима в РФ является законным и обоснованным, в связи с чем, просит в удовлетворении жалобы отказать.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 12 ст. 19.5 КоАП РФ административным правонарушением является невыполнение в установленный срок законного предписания органа, осуществляющего государственный пожарный надзор.

В протоколе об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, составленном в отношении Головиной О.Ю., отражено, что должностным лицом Головиной О.Ю. не выполнено предписание № от ДД.ММ.ГГГГ, выданное заместителем главного государственного инспектора Нерюнгринского района, в части устранения нарушения требований законодательства в области пожарной безопасности (п.4).

При этом, суд приходит к выводу об отсутствии в действиях Головиной О.Ю. состава административного правонарушения, установленного ч. 12 ст. 19.5 КоАП РФ.

Так, предписание органа, осуществляющего государственный пожарный надзор, по своему правовому содержанию является ненормативным правовым актом, создающим обязанности для конкретных лиц, указанных в таком акте.

Согласно предписанию № по устранению нарушений обязательных требований пожарной безопасности данное предписание было выдано Главе Муниципального образования «<данные изъяты>» по результатам проверки здания Нерюнгринской районной администрации. Следовательно, выданное предписание может породить обязанность по его исполнению у лица, в отношении которого оно выдано, то есть у Главы МО «<данные изъяты>».

В соответствии с пояснениями лиц, участвующих в деле, и согласно материалам дела Головина О.Ю. является начальником организационно-хозяйственного отдела Муниципального учреждения «СОТО». При этом, предписание по устранению нарушений обязательных требований пожарной безопасности МУ «СОТО» не выдавалось, а, следовательно, не влечет возникновение у МУ «СОТО» обязанности по его обязательному исполнению. Тот факт, что предписание №, выданное на имя Главы МО «<данные изъяты>», фактически было получено директором МУП «СОТО», сам по себе также не влечет возникновение у муниципального учреждения обязанности по его исполнению.

Таким образом, привлечение Головиной О.Ю. к административной ответственности по ч.12 ст. 19.5 КоАП РФ возможно только в случае неисполнения предписания, выданного МУП «СОТО», а не Главе МО «<данные изъяты>».

При таких обстоятельствах в действиях Головиной О.Ю. отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ч.12 ст. 19.5 КоАП РФ, а, следовательно, согласно ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу подлежало прекращению.

В соответствии с п.3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст.24.5 настоящего Кодекса.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к административной ответственности по ч.12 ст. 19.5 КоАП РФ Головиной О.Ю. отменить и производство по делу прекратить.

Решение вступает в законную силу со дня принятия.

Судья В.Г. Ткачев