Гражданский кодекс часть 1

Судья Нерюнгринского городского суда Республики Саха (Якутия) Ткачев В.Г., с участием защитника АО «ДГК» Рупасовой И.А., действующей на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника Акционерного общества «Дальневосточная генерирующая компания» ФИО1 на постановление № 05-420/2021 от 12.01.2022 государственного инспектора в области охраны окружающей среды по Республике Саха (Якутия) ФИО2 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 10 статьи 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении:

Акционерного общества «Дальневосточная генерирующая компания», №, расположенного по адресу: <адрес>

УСТАНОВИЛ:

Постановлением № 05-420/2021 от 12.01.2022 государственного инспектора в области охраны окружающей среды по Республике Саха (Якутия) ФИО2 юридическое лицо – Акционерное общество «Дальневосточная генерирующая компания» (далее – АО «ДГК») признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 10 статьи 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 200 000 руб.

Не согласившись с данными постановлением, защитник Акционерного общества «Дальневосточная генерирующая компания» ФИО1 обратился в Нерюнгринский городской суд Республики Саха (Якутия) с жалобой, в которой указал, что при вынесении постановления об административном правонарушении Росприроднадзором не принято во внимание, что никто не может нести административную ответственность дважды за одно и то же административное правонарушение. Так, помимо обжалуемого постановления об административном правонарушении Росприроднадзором также вынесено постановление о назначении административного наказания № 05-353/2021 от 14.12.2021, согласно которому АО «ДГК» также привлечено к ответственности по части 10 статьи 8.2 КоАП РФ с наложением штрафа в размере 200 000 рублей. Просит отменить постановление Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Республике Саха (Якутия) № 05-420/2021 12.01.2022 о назначении АО «ДГК» административного наказания в виде штрафа в размере 200 000 рублей, производство по делу об административном правонарушении прекратить.

Защитник Рупасова И.А. в судебном заседании доводы жалобы поддержала по основаниям, приведенном в жалобе. Также пояснила, что паспорта отходов на «огнетушители углекислотные, утратившие потребительские свойства» и на «холодильники бытовые, утратившие потребительские свойства» были утверждены в декабре 2021 года и отражены в учете отходов за 2021 год. В отношении лома шамотного кирпича, а также в отношении мусора от офисных и бытовых помещений учет велся организацией надлежащим образом. В случае, если суд придет к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемого решения, просит снизить размер назначенного штрафа в связи со сложным финансовым положением организации.

Суд, выслушав объяснения защитника, изучив материалы дела, приходит к следующему выводу.

18.08.2021 временно исполняющим обязанности руководителя Федеральной службы по надзору в сфере природопользования ФИО3 принято решение о проведении плановой выездной проверки в отношении АО «ДГК» в период с 10 час. 00 мин. 27.08.2021 до 18 час. 00 мин. 09.09.2021 на предмет проверки соблюдения обязательных требований в области охраны окружающей среды пунктов 1-21, 48-100, 239-241, 253-260 Перечня нормативных правовых актов (их отдельных положений), содержащих обязательные требования, оценка соблюдения которых осуществляется в рамках государственного контроля (надзора), привлечения к административной ответственности, утвержденного приказом Росприроднадзора от 30.12.2020 № 1839.

В связи с наличием у АО «ДГК» подразделений в разных субъектах Российской Федерации проведение проверки поручено должностным лицам территориальных органов Росприроднадзора, расположенных в Республике Саха (Якутия), Приморском крае, Хабаровском крае и Амурской области.

Решением Росприроднадзора от 07.09.2021 № РЕ-09/44 сроки проведения проверки приостанавливались на период с 09.09.2021 по 04.10.2021, в связи с чем общий срок проведения проверки изменен и установлен с 27.08.2021 по 04.10.2021.

По результатам проведенной проверки начальником Управления государственного надзора в области использования и охраны водных объектов, атмосферного воздуха и земельного надзора Росприроднадзора ФИО5, заместителем руководителя Дальневосточного межрегионального управления Росприприроднадзора ФИО6, заместителем руководителя Приамурского межрегионального управления Росприроднадзора ФИО7, исполняющим обязанности руководителя Управления Росприроднадзора по Республике Саха (Якутия) ФИО12 и начальником отдела организации и осуществления контрольно-надзорной деятельности Управления государственного надзора в области использования и охраны водных объектов, атмосферного воздуха и земельного надзора Росприроднадзора ФИО9 05.10.2021 в 17 час. 45 мин. составлен акт плановой выездной проверки АО «ДГК».

Помимо прочего, проверкой был охвачен объект, оказывающий негативное воздействие на окружающую среду (далее – объект НВОС), – Чульманская ТЭЦ, №П, категория риска – средняя, категория объекта – II.

В протоколе об административном правонарушении отражено, что в рамках плановой выездной проверки в присутствии доверенного лица АО «ДГК»» проведен осмотр принадлежащих юридическому лицу помещений территорий и находящихся там вещей и документов, также проведено визуальное обследование территории Чульманской ТЭЦ, при этом установлено: В процессе хозяйственной деятельности объекта HBOC №-П образуются отходы (холодильники бытовые, не содержащие озоноразрушаютих веществ, утратившие потребительские свойства: огнетушители: строительные материалы; бои кирпича), на который отсутствует учет образования и движения отходов, утверждённый Приказом Министерства природных ресурсов и экологии РФ от 08.12.2020 №1028.

В связи с этим должностное лицо пришло к выводу о том, что АО «ДГК» не осуществляет учет отходов следующих видов отходов: крупная бытовая техника неисправная, огнетушители, строительные материалы, бой кирпича, выявленных в местах накопления на территории объекта №П. При эксплуатации Чульманской ТЭЦ у организация образуются отходы, на который отсутствует учет образования и движения отходов, утвержденных приказом Министерства природных ресурсов и экологии РФ от 08.12.2022 № 1028.

Постановлением № 05-420/2021 от 12.01.2022 государственного инспектора в области охраны окружающей среды по Республике Саха (Якутия) ФИО2 АО «ДГК» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 10 статьи 8.2 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 200 000 руб.

При этом суд приходит к выводу о том, что должностным лицом в рассматриваемой ситуации не допущено каких-либо нарушений требований материальных и процессуальных норм права, которые могли бы явиться основанием для отмены постановления по делу об административном правонарушении.

Правовые основы обращения с отходами производства и потребления в целях предотвращения вредного воздействия отходов производства и потребления на здоровье человека и окружающую среду, а также вовлечения таких отходов в хозяйственный оборот в качестве дополнительных источников сырья определяет Федеральный закон N 89-ФЗ от 24.06.1998 «Об отходах производства и потребления» (далее по тексту - Федеральный закон N 89-ФЗ от 24.06.1998).

Согласно части 1 статьи 14 Федерального закона от 24.06.1998 N 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» (далее - Закон N 89-ФЗ) индивидуальные предприниматели, юридические лица, в процессе деятельности которых образуются отходы I - V классов опасности, обязаны осуществить отнесение соответствующих отходов к конкретному классу опасности для подтверждения такого отнесения в порядке, установленном уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти. Подтверждение отнесения отходов I - V классов опасности к конкретному классу опасности осуществляется уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

На основании данных о составе отходов, оценки степени их негативного воздействия на окружающую среду составляется паспорт отходов I - IV классов опасности. Порядок паспортизации отходов и типовые формы паспортов отходов I - V устанавливаются уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти. Определение данных о составе и свойствах отходов, включаемых в паспорт отходов, должно осуществляться с соблюдением установленных законодательством Российской Федерации об обеспечении единства измерений требований к измерениям, средствам измерений (часть 3 статьи 14 Закона N 89-ФЗ).

В силу части 1 статьи 19 Закона N 89-ФЗ индивидуальные предприниматели и юридические лица, осуществляющие деятельность в области обращения с отходами, обязаны вести в установленном порядке учет образовавшихся, утилизированных, обезвреженных, переданных другим лицам или полученных от других лиц, а также размещенных отходов. Порядок учета в области обращения с отходами устанавливают федеральные органы исполнительной власти в области обращения с отходами в соответствии со своей компетенцией; порядок статистического учета в области обращения с отходами - федеральный орган исполнительной власти, осуществляющий функции по формированию официальной статистической информации о социальных, экономических, демографических, экологических и других общественных процессах в Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 4 Порядка учета в области обращения с отходами, утвержденного приказом Минприроды России от 08.12.2020 N 1028 (далее – Порядок), учету в области обращения с отходами подлежат: все виды отходов I - V классов опасности, которые образуют юридические лица, индивидуальные предприниматели; все виды отходов I - V классов опасности, которые получают юридические лица, индивидуальные предприниматели от других лиц с целью их накопления, обработки, утилизации, обезвреживания, размещения.

Согласно пункту 3 Порядка учет в области обращения с отходами ведется отдельно по каждому объекту, оказывающему негативное воздействие на окружающую среду, I - IV категории (далее - объекты НВОС), и (или) по юридическому лицу, индивидуальному предпринимателю в целом.

Пункт 7 Порядка предусматривает, что при организации учета образующихся отходов индивидуальными предпринимателями и юридическими лицами: выявляются вещества, материалы, которые образовались при производстве продукции, выполнении работ, оказании услуг, в том числе при газоочистке, очистке сточных и оборотных вод, очистке оборудования, территории, ликвидации загрязнений; выявляются изделия, которые утратили потребительские свойства при их использовании для производства продукции, выполнения работ, оказания услуг; проводятся паспортизация отходов и отнесение отходов к конкретному классу опасности в порядке подтверждения отнесения отходов I - V классов опасности к конкретному классу опасности, установленном Минприроды России.

Таким образом, организация, эксплуатирующая объекты НВОС, в результате деятельности которой образуются отходы, обязана организовать работу, в том числе по выявлению веществ и материалов, которые образовались при производстве продукции, выполнении работ, оказании услуг, а также провести паспортизацию отходов с отнесением их к соответствующему классу опасности. При этом деятельность по паспортизации отходов является одним из этапов организации учета образующихся отходов.

Следовательно, невыполнение организацией обязанности по паспортизации образуемых в результате ее деятельности отходов следует считать неисполнением обязанности по ведению учета в области обращения с отходами производства и потребления.

При этом, из содержания пунктов 3, 5 Порядка паспортизации отходов I – IV классов опасности, утвержденного приказом Минприроды России от 08.12.2020 N 1026, следует, что разработка и утверждение паспортов отходов осуществляется индивидуальными предпринимателями и юридическими лицами самостоятельно. Пункт 6 данного Порядка прямо предусматривает, что для отходов, включенных в Федеральный классификационный каталог отходов, утвержденный приказом Росприроднадзора от 22.05.2017 N 242, паспорт отходов составляется и утверждается индивидуальными предпринимателями и юридическими лицами по типовой форме паспорта отходов I - IV классов опасности, включенных в ФККО, согласно приложению N 2 к настоящему приказу.

Такие виды отходов как «холодильники бытовые, не содержащие озоноразрушающих веществ, утратившие потребительские свойства» и «огнетушители углекислотные, утратившие потребительские свойства», во-первых, отнесены к IV классу опасности и включены в Федеральный классификационный каталог отходов, а, следовательно, вопреки утверждениям защитника, АО «ДГК» обязано было обеспечить составление и утверждение на указанные виды отходов паспортов незамедлительно после их образования.

Однако, на дату проведения выездной проверки такие паспорта отсутствовали, что свидетельствует о нарушении АО «ДГК» обязанности по ведению учета в области обращения с отходами производства и потребления.

При этом часть 10 статьи 8.2 КоАП РФ предусматривает, что неисполнение обязанности по ведению учета в области обращения с отходами производства и потребления влечет наложение административного штрафа на юридических лиц – от двухсот тысяч до трехсот пятидесяти тысяч рублей.

Следовательно, должностное лицо при рассмотрении дела об административном правонарушении пришло к обоснованному выводу о том, что АО «ДГК» не исполнило обязанности по ведению учета в области обращения с отходами производства и потребления в отношении таких отходов как «холодильники бытовые, не содержащие озоноразрушающих веществ, утратившие потребительские свойства» и «огнетушители углекислотные, утратившие потребительские свойства».

В то же время, суд соглашается с доводами защитника о том, что должностным лицом необоснованно вменено в вину Обществу неисполнение обязанности по ведению учета в области обращения с отходами применительно к таким видам отходов как «строительные материалы» и «бой кирпича» в связи со следующим.

Федеральный классификационный каталог отходов предусматривает несколько разновидностей боя кирпича: бой шамотного кирпича (3 42 110 01 20 5), бой строительного кирпича (3 43 210 01 20 5), бой силикатного кирпича (3 46 231 11 21 5).

При этом должностным лицом ни в протоколе об административном правонарушении, ни в оспариваемом постановлении не конкретизировано бой какого именно кирпича был выявлен в ходе осмотра территории объекта НВОС.

При этом согласно данным учета в области обращения с отходами Чульманской ТЭЦ за период с 01.01.2021 по 31.12.2021 Обществом было отражено в данной отчетности образование такого вида отхода как бой шамотного кирпича, имеющего V класс опасности. Данный вид отхода также отражен в отчетности за III квартал 2021 года и при утверждении нормативов образования отходов и лимитов их размещения (документ № 19/6 от 14.01.2019.

Следовательно, в отсутствие в постановлении по делу об административном правонарушении конкретизации вида отходов, утверждение должностного лица о неисполнении обязанности по учету такого отхода не может быть признано обоснованным.

Аналогичная ситуации складывается и в отношении утверждения должного лица о неисполнении обязанности по учету такого вида отходов как «строительные материалы». Федеральный классификационный каталог отходов предусматривает различные виды отходов «строительный мусор» в зависимости от источника их образования, однако, должностным лицом в постановлении по делу данный вид отхода не конкретизирован.

Между тем, в данных учета в области обращения с отходами Чульманской ТЭЦ за период с 01.01.2021 по 31.12.2021 Обществом было отражено образование такого вида отхода как «Мусор от строительных и ремонтных работ, содержащий материалы, изделия, отходы которых отнесены к V классу опасности». Данный вид отхода также отражен в отчетности за III квартал 2021 года. При этом обязанность по разработке паспорта на данный вид отхода не предусмотрена.

Таким образом, АО «ДГК» в установленные сроки исполнило обязанность по отражению в отчетности указанного вида отхода. Сведения о том, что соответствующий вид отхода был образован до III квартал 2021 года в материалах дела отсутствуют.

В связи с изложенным в вину АО «ДГК» не может быть вменено неисполнения обязанности по ведению учета в отношении отхода «строительный мусор».

Однако, указанные обстоятельства не могут явиться основанием для отмены постановления по делу об административном правонарушении, так как в действиях АО «ДГК» имеются иные виды нарушений, о которых было указано ранее.

Доводы жалобы о том, что АО «ДГК» дважды было привлечено к ответственности за совершение одного и того же нарушения, судом также не принимаются.

Так, по общему правилу, предусмотренному частью 1 статьи 4.4 КоАП РФ, совершение лицом двух и более административных правонарушений влечет за собой назначение административного наказания за каждое совершенное административное правонарушение.

Исключение составляет совершение лицом одного действия (бездействия), содержащего составы административных правонарушений, ответственность за которые предусмотрена двумя и более статьями (частями статей) настоящего Кодекса и рассмотрение дел о которых подведомственно одному и тому же судье, органу, должностному лицу. В указанном случае административное наказание назначается в пределах санкции, предусматривающей назначение лицу, совершившему указанное действие (бездействие), более строгого административного наказания (часть 2 статьи 4.4 КоАП РФ).

Таким образом, часть 2 статьи 4.4 КоАП РФ применяется в том случае, когда в одном действии (бездействия), содержаться составы нескольких правонарушений.

Однако, в рассматриваемой ситуации основания для применения данной нормы КоАП РФ отсутствуют в связи со следующим.

Так, из постановления о назначении административного наказания № 05-353/2021 от 14.12.2021, вынесенного государственным инспектором Российской Федерации в области охраны окружающей среды по Республике Саха (Якутия) ФИО4, следует, что АО «ДГК» привлечено к административной ответственности по части 10 статьи 8.2 КоАП РФ. Поводом для привлечения к ответственности послужили нарушения, выявленных в ходе проведения выездной проверки на объекте НВОС – водогрейная котельная г. Нерюнгри, №П, категория риска – умеренная, категория объекта – III.

В ходе проверки на объекте НВОС – водогрейная котельная г. Нерюнгри было выявлено, что АО «ДГК» на указанном объекте не обеспечена разработка паспортов отходов и не ведется учёт по обращению с отходами в отношении следующих отходов: «Обтирочный материал, загрязненный нефтепродуктами», «Опилки, загрязненные нефтепродуктами».

Таким образом, в ходе проведения выездной проверки должностным лицом были выявлены нарушения в сфере учета в области обращения с отходами на разных объектах НВОС, в том числе на водогрейной котельной г. Нерюнгри (№П) и на Чульманской ТЭЦ (№П). Данные объекты НВОС являются самостоятельными объектами, находятся в разных населенных пунктах (пос. Чульман Нерюнгринского района Республики Саха (Якутия) и гор. Нерюнгри Нерюнгринского района Республики Саха (Якутия), обладают разными характеристиками (категория объекта, категория риска). Более того, выявленных в ходе проведения проверки нарушения, являются разными по своему содержанию.

При этом, как было указано ранее, пункт 3 Порядка учета в области обращения с отходами предусматривает, что учет в области обращения с отходами ведется отдельно по каждому объекту, оказывающему негативное воздействие на окружающую среду, I - IV категории (далее - объекты НВОС), и (или) по юридическому лицу, индивидуальному предпринимателю в целом.

Следовательно, у организации имеется право выбора при организации учета в области обращения с отходами: вести такой в учет на каждом объекте НВОС или же по организации в целом.

Из содержания акта плановой выездной проверки от 05.10.2021 следует, что в АО «ДГК» учет в области обращения с отходами ведется отдельно на каждом объекте НВОС.

Таким образом, АО «ДГК» воспользовалось предоставленным ему правом и приняло решение о ведении учета в области обращения с отходами отдельно по каждому объекту НВОС, а, следовательно, в рассматриваемой ситуации АО «ДГК» должно было осуществлять учет обращения с отходами отдельно на водогрейной котельной г. Нерюнгри и на Чульманской ТЭЦ.

Обязанность по ведению учета отходов на объектах НВОС является самостоятельной, возникает в отношении каждого из объектов НВОС отдельно. Неисполнение такой обязанности в отношении каждого из объектов образует самостоятельные составы административных правонарушений, предусмотренных частью 10 статьи 8.2 КоАП РФ. Следовательно, в рассматриваемой ситуации отсутствует единое бездействие, содержащие составы нескольких административных правонарушений, предусмотренных двумя и более статьями КоАП РФ.

Принимая решение о признании АО «ДГК» виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 10 статьи 8.2 КоАП РФ, должностное лицо в полной мере выяснило все обстоятельства, имеющие значение для всестороннего и объективного рассмотрения дела, и обоснованно привлекло Общество к административной ответственности по части 10 статьи 8.2 КоАП РФ.

В то же время, прихожу к выводу о наличии оснований для изменения постановления должностного лица.

В соответствии с частью 2.2 статьи 4.1 КоАП РФ при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, личностью и имущественным положением привлекаемого к административной ответственности физического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для граждан составляет не менее десяти тысяч рублей, а для должностных лиц - не менее пятидесяти тысяч рублей.

В силу части 2.3 статьи 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания в соответствии с частью 2.2 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для граждан или должностных лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II КоАП РФ.

Санкция части 10 статьи 8.2 КоАП РФ в отношении юридических лиц предусматривает наложение административного штрафа от двухсот тысяч до трехсот пятидесяти тысяч рублей.

Принимая во внимание принятие мер АО «ДГК», направленных на устранение выявленных нарушений, а также сложное финансовое положение организации, назначенное АО «ДГК» административное наказание в виде административного штрафа в размере, предусмотренном санкцией части 10 статьи 8.2 КоАП РФ, подлежит снижению ниже низшего предела, предусмотренного санкцией данной статьи, но до размера не менее половины минимального размера, предусмотренного санкцией.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьей 30.6, 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

жалобу удовлетворить частично.

Постановление № 05-420/2021 от 12.01.2022 государственного инспектора в области охраны окружающей среды по Республике Саха (Якутия) ФИО2 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 10 статьи 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Акционерного общества «Дальневосточная генерирующая компания» изменить, снизив размер административного штрафа до 100 000 рублей.

В остальной части постановление оставить без изменения.

Настоящее решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Саха (Якутия) в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья В.Г. Ткачев