Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Летягина Андрея Васильевича на постановление мирового судьи судебного участка №1 Калтанского судебного района Кемеровской области от 28 сентября 2020 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Калтанского судебного района Ермолаевой М.Н. от 28.09.2020, Летягин А.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ, подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год семь месяцев.

Летягин А.В. в жалобе просит постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить, указывая на то, что его вина не доказана, он не управлял транспортным средством, пересел на место водителя, в отношении него 29.07.2020 было вынесено постановление по ч.2 ст. 12.3 КоАП РФ за управление транспортным средством без документов. Протоколы о задержании транспортного средства и об отстранении от управления транспортным средством составлены без понятых, в материалах дела отсутствует видеозапись. Освидетельствование проведено без привлечения понятых, с применением видеофиксации.

При освидетельствовании на алкогольное опьянение тест был прерван трижды, при этом мундштук не был заменен. Также, инспектором ДПС ОГИБДД ОМВД России по г. Калтан не был произведен забор воздуха, что требует инструкция по проведению освидетельствования. В акте освидетельствования он выразил согласие с тем, что он составлен в соответствии с показаниями прибора. Инспектором ДПС ОГИБДЦ ОМВД России по г. Калтан ФИО1 составлен протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения ... от 29.07.2020 года, при этом он так и не был направлен на данное освидетельствование.

Заявитель Летягин А.В. в судебное заседание не явился, извещен надлежаще.

Должностное лицо Черноусов М.Н. в судебное заседание не явился, извещен надлежаще.

Изучив доводы жалобы, исследовав и оценив представленные доказательства, проверив законность и обоснованность вынесенного постановления, судья приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 2.7 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительством Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного).

Часть 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает административную ответственность за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, в виде административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком от полутора до двух лет.

Согласно примечанию к данной норме употребление веществ, вызывающих алкогольное или наркотическое опьянение, либо психотропных или иных вызывающих опьянение веществ запрещается. Административная ответственность, предусмотренная настоящей статьей наступает в случае установленного факта употребления вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха.

Порядок освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования на состояние опьянения и оформления его результатов лица, которое управляет транспортным средством соответствующего вида, установлены одноименными Правилами, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 года № 475.

В силу пунктов 4 -9 указанных Правил, освидетельствование на состояние алкогольного опьянения проводится должностными лицами, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида, которое осуществляется с использованием технических средств измерения, обеспечивающих запись результатов исследования на бумажном носителе, разрешенных к применению Федеральной службой по надзору в сфере здравоохранения, поверенных в установленном порядке Федеральным агентством по техническому регулированию и метрологии, тип которых внесен в государственный реестр утвержденных типов средств измерений. (далее - технические средства измерения). Перед освидетельствованием на состояние алкогольного опьянения должностное лицо информирует освидетельствуемого водителя транспортного средства о порядке освидетельствования с применением технического средства измерения, целостности клейма государственного поверителя, наличии свидетельства о поверке или записи о поверке в паспорте технического средства измерения, а затем проводит отбор пробы выдыхаемого воздуха в соответствии с инструкцией по эксплуатации используемого технического средства измерения. Факт употребления вызывающих алкогольное опьянение веществ определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха. Результаты освидетельствования на состояние алкогольного опьянения отражаются в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. К указанному акту приобщается бумажный носитель с записью результатов исследования. Копия этого акта выдается водителю транспортного средства, в отношении которого проведено освидетельствование на состояние алкогольного опьянения.

Судом установлено и следует из материалов дела, что основанием для привлечения Летягина А.В. к административной ответственности, предусмотренной ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ, послужило то обстоятельство, что он 29.07.2020 в 01.40 часов по ..., в нарушение пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. № 1090, управлял транспортным средством KIA MAGENTIS, государственный регистрационный знак ..., находясь в состоянии алкогольного опьянения.

Признавая Летягина А.В. виновным в совершении административного правонарушения, мировой судья руководствовался представленными и исследованными в суде доказательствами, которым дана объективная правовая оценка с учетом всестороннего, полного и непосредственного исследования с соблюдением положений ст. 26.11 КоАП РФ, в связи суд считает, что мировым судьей обоснованно сделаны выводы о виновности Летягина А.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ, постановление мирового судьи от 28.09.2020 является законным и обоснованным.

Должностным лицом ГИБДД соблюден предусмотренный Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях и названными выше Правилами порядок отстранения от управления транспортным средством, проведения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

Мировым судьей обосновано принят в качестве доказательства Акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 29.07.2020 с использованием анализатора паров эталона в выдыхаемом воздухе АКПЭ-01М-03, на которое имеется свидетельство о поверке, действительное до 02.02.2021, результаты освидетельствования Летягин А.В. на месте не оспаривал.

При изложенных обстоятельствах, суд считает, что мировым судьей обоснованно сделаны выводы о виновности Летягина А.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ.

Нарушений норм материального и процессуального административного права в ходе производства по делу об административном правонарушении, позволяющих рассматривать состоявшееся судебное решение как незаконное и необоснованное, не установлено, в связи с чем оснований для его отмены или изменения не имеется.

Наказание Летягину А.В. назначено с соблюдением положений ст. 4.1 КоАП РФ, с учетом характера совершенного административного правонарушения, личности правонарушителя, в пределах санкции ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ.

Срок давности привлечения к административной ответственности не истек.

Доводы заявителя, указанные в жалобе, аналогичны объяснениям, изложенным у мирового судьи, которым дана надлежащая оценка, и они обосновано отклонены.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения.

При таких обстоятельствах постановление мирового судьи судебного участка № 1 Калтанского судебного района Кемеровской области от 28.09.2020, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ, в отношении Летягина А.В. следует оставить без изменения, жалобу без удовлетворения.

Руководствуясь п.1 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка №1 Калтанского судебного района Кемеровской области от 28 сентября 2020 г., по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ, в отношении Летягина Андрея Васильевича оставить без изменения, жалобу без удовлетворения.

Решение вступает в силу с момента вынесения и может быть обжаловано с соблюдением требований, установленных ст.ст. 30.12-30.16 КоАП РФ в Кемеровский областной суд.

Судья: Крыжко Е.С.