Гражданский кодекс часть 1

Судья Нерюнгринского городского суда Республики Саха (Якутия) Подголов Е.В., рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 51 по г. Нерюнгри от 13 июля 2012 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.8 ч. 1 КоАП РФ, в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, работающего <данные изъяты>, проживающего <адрес>, ранее подвергавшегося административному наказанию,

УСТАНОВИЛ:

Не согласившись с указанным постановлением мирового судьи, ФИО1 обратился в Нерюнгринский городской суд с апелляционной жалобой, в которой просит указанное постановление мирового судьи отменить на том основании, что при рассмотрении дела мировым судьей были нарушены его процессуальные права, предусмотренные ст.25.1 КоАП РФ, так как он не был надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела и не мог принять участия в судебном заседании, в связи с чем был лишен возможности давать объяснения, представлять доказательства, а также воспользоваться квалифицированной юридической помощью для защиты своих интересов в суде.

В судебном заседании ФИО1 и его защитник Кулагин А.Е. доводы жалобы поддержали, суду пояснили, что участия в судебном заседании ФИО1 не принимал, так как не был извещен о предстоящем судебном заседании, копию постановления мирового судьи получил с большим опозданием 01 октября 2012 года после личного обращения. 04 октября 2012 года им подана апелляционная жалоба в суд апелляционной инстанции.

Представитель ОГИБДД ОМВД по Нерюнгринскому району ФИО2, действующий на основании доверенности, считает постановление мирового судьи законным и обоснованным.

Заслушав пояснения, проверив материалы дела, суд приходит к следующему.

Постановлением мирового судьи судебного участка № 51 по г.Нерюнгри от 13 июля 2012 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.8 ч. 1 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортным средством на срок один год и шесть месяцев. Дело об административном правонарушении в отношении ФИО1 рассмотрено мировым судье без его участия. Копия постановления мирового судьи от 13 июля 2012 года была выдана ФИО1 01 октября 2012 года, что подтверждается отметкой в справочном листе дела об административном правонарушении. С жалобой на постановление мирового судьи ФИО1 обратился 04 октября 2012 года (вх. №). Учитывая вышеизложенные обстоятельства, суд признает срок на обжалование постановления мирового судьи от 13 июля 2012 года не пропущенным.

Рассматривая жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка №51 по г.Нерюнгри от 13 июля 2012 года по существу, суд считает, что жалоба ФИО1 не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч.2 ст.25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и, если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

При рассмотрении дела об административном правонарушении судья, в соответствии с требованиями ст.29.7 КоАП РФ должен выяснить факт извещения участников производства по делу об административном правонарушении, а также причины их неявки, после чего принять решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц, либо об отложении рассмотрения дела.

Из материалов дела следует, что ФИО1 о дате, месте и времени рассмотрения дела был извещен судебной повесткой по месту жительства. Согласно отметке в расписке о вручении повестки, повестка была оставлена в двери его квартиры. Однако ФИО1 по вызову в суд не явился, поэтому мировым судьей в соответствии со ст.ст.25.1 и 29.7 КоАП РФ, было принято решение о рассмотрении дела в его отсутствие, который по мнению суда апелляционной инстанции намеренно уклонялся от явки в суд до истечения срока давности привлечения к административной ответственности, так как санкция ч.1 ст.12.8 КоАП РФ предусматривает наказание только в виде лишения права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Об уклонении от ответственности по административному правонарушению также свидетельствует то, что ФИО1 обратился за получением копии постановления мирового судьи только 01.10.2012 г., те есть спустя почти три месяца после совершения правонарушения при том, что при составлении протокола об административном правонарушении сотрудниками ГИБДД нарушителю разъясняется порядок и сроки передачи протокола в суд. Кроме того, согласно отметке в справочном листе дела об административном правонарушении в отношении ФИО1, копия постановления от 13.07.2012 г. о привлечении к административной ответственности была направлена ему по почте 17.07.2012 г.

Следовательно, к утверждению ФИО1 о том, что он с большим опозданием узнал о вынесенном в отношении него постановлении и другим доводам суд апелляционной инстанции относится критически.

Согласно протоколу об административном правонарушении <данные изъяты> от 27.06.2012 года, ФИО1 27 июня 2012 года около 06 часов 02 минут в г.Нерюнгри, на автодороге Нерюнгри - Серебряный Бор 5 км. управлял автомобилем <данные изъяты>, государственный регистрационный номер <данные изъяты>, находясь в состоянии алкогольного опьянения. Нахождение ФИО1 в алкогольном опьянении подтверждается актом освидетельствования на состояние опьянения от 27.06.2012 года, протоколом отстранения от управления транспортным средством. Учитывая содержание алкоголя в выдыхаемом ФИО3 воздухе - 0,076 мл., наличие факта опьянения на момент управления ФИО1 транспортным средством мировым судьей обоснованно признан доказанным. Освидетельствование на состояние опьянения, отстранение от управления транспортным средством производилось в присутствии двух понятых, что свидетельствует о соблюдении должностными лицами ГИБДД установленных в этой части требований к производству по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1ст.12.8 КоАП РФ. Кроме того, в своем объяснении при составлении протокола об административном правонарушении, ФИО1 собственноручно указал, что управлял принадлежащим ему автомобилем и перед этим выпил 0,5 литра пива.

При назначении наказания мировым судьей учтены данные о личности правонарушителя, наличие отягчающих и смягчающих вину обстоятельств, а также исключительная опасность совершенного правонарушения для безопасности участников дорожного движения.

Таким образом, суд считает, что мировым судьей принято законное и обоснованное решение, в связи с чем оснований для отмены судебного постановления не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка №51 по г. Нерюнгри ФИО4 от 13 июля 2012 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ в отношении ФИО1 оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения.

Решение обжалованию в кассационном порядке не подлежит и вступает в законную силу со дня его вынесения.

Судья Е.В.Подголов