Гражданский кодекс часть 1

Судья Нерюнгринского городского суда Республики Саха (Якутия) Подголов Е.В., рассмотрев в судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 8.5 КоАП РФ, в отношении Открытого акционерного общества «Российские железные дороги» с жалобой защитника Открытого акционерного общества «Российские железные дороги» ФИО1 на постановление государственного инспектора в области охраны окружающей среды по Республике Саха (Якутия) ФИО2 от 13 августа 2021 года №, в отношении:

Открытого акционерного общества «Российские железные дороги», ОГРН <***>, ИНН <***>, юридический адрес: <адрес>,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением государственного инспектора в области охраны окружающей среды по Республике Саха (Якутия) ФИО2 № от 13 августа 2021 года ОАО «Российские железные дороги» (далее ОАО «РЖД») привлечено к административной ответственности по ст. 8.5 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 20 000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, защитник ОАО «РЖД» подала жалобу, в которой указала, что незаконным на основании следующего. В заявлении при постановке на учет в Федеральный государственный реестр объекта предоставлена информация согласно разрешения № период действия с 29 марта 2013 года по 31 декабря 2017 года, в котором указываются 4 источника выбросов загрязняющих веществ в атмосферный воздух объекта «Линейного подразделения дистанции электроснабжения станции Хани», код объекта – № от 2017-04-17. Согласно нового разрешения № №, период действия с 18 сентября 2017 года по 17 сентября 2024 года, в котором указываются 2 источника выбросов загрязняющих веществ в атмосферный воздух, свидетельства об объектах, оказывающих негативное воздействие на окружающую среду, стоящем в Федеральном государственном реестре объекта. Данные источники исключены. Тындинской дистанции электроснабжения в течение двух месяцев будут направлены сведения об актуализации учетных сведений об объекте, оказывающем негативное воздействие на окружающую среду и снятие с государственного учета объектов, оказывающих негативное воздействие на окружающую среду, так как источники: стоянка автотранспорта, аккумуляторная на станции Хани, исключены по проведенной инвентаризации в 2017 году. По пункту несвоевременного предоставления отчета ПЭК за 2020 года на объекте «Линейное подразделение дистанции электроснабжения станция Хани» нарушения не усматривается, в связи с тем, что ПЭК был направлен почтой России 22 марта 2021 года в 16 часов 52 минуты. Указывает, что поскольку существенная угроза охраняемым общественным отношениям отсутствует, правонарушение, которое по мнению Роспироднадзора по Республике Саха (Якутия), совершило ОАО «РЖД», следовало расценить как малозначительное. Просит постановление государственного инспектора в области охраны окружающей среды по Республике Саха (Якутия) № от 13 августа 2021 года о назначении административного наказания по ст. 8.5 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 20 000 рублей признать незаконным, отменить и производство по делу прекратить.

Защитник ОАО «РЖД» ФИО1 в судебном заседании доводы жалобы поддержала, просит постановление отменить, прекратить производство по делу.

Государственный инспектор в области охраны окружающей среду по республике Саха (Якутия) ФИО2 в судебном заседании участия не принимала, о времени и месте судебного заседания уведомлена надлежащим образом. Временно исполняющим обязанности руководителя ФИО3 представлено возражение на жалобу, из которого следует, что в действиях ОАО «РЖД» имеется состав вмененного административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.5 КоАП РФ, просит постановление о назначении административного наказания от 13 августа 2021 года № оставить без изменения, жалобу ОАО «РЖД» без удовлетворения.

Свидетель ФИО4 суду показала, что ею как специалистом ОАО «РЖД» в рамках должностных трудовых обязанностей направлен в адрес Росприроднадзора отчет ПЭК за 2020 год на объект «Линейное подразделение дистанции электроснабжения станции Хани» 22 марта 2021 года посредством почтовой связи.

Изучив доводы жалобы, представленные материалы, заслушав защитника, привлеченного к административной ответственности юридического лица, судья приходит к следующему.

В силу положений ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ, судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу (ст. 26.11 КоАП РФ).

Согласно ст. 8.5 КоАП РФ, сокрытие, умышленное искажение или несвоевременное сообщение полной и достоверной информации о состоянии окружающей среды и природных ресурсов, об источниках загрязнения окружающей среды и природных ресурсов или иного вредного воздействия на окружающую среду и природные ресурсы, о радиационной обстановке данных, полученных при осуществлении производственного экологического контроля, информации, содержащейся в заявлении о постановке на государственный учет объектов, оказывающих негативное воздействие на окружающую среду, декларации о воздействии на окружающую среду, декларации о плате за негативное воздействие на окружающую среду, отчете о выполнении плана мероприятий по охране окружающей среды или программы повышения экологической эффективности, а равно искажение сведений о состоянии земель, водных объектов и других объектов окружающей среды лицами, обязанными сообщать такую информацию, за исключением случаев, предусмотренных статьей 8.5.2, частями 3 и 4 статьи 8.50, статьей 8.51 настоящего Кодекса, - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от пятисот до одной тысячи рублей; на должностных лиц - от трех тысяч до шести тысяч рублей; на юридических лиц - от двадцати тысяч до восьмидесяти тысяч рублей.

Федеральным законом от 10 января 2002 года № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» и Федеральным законом от 04 мая 1999 года № 96-ФЗ «Об охране атмосферного воздуха» определены правовые основы государственной политики в области охраны окружающей среды, обеспечивающие сбалансированное решение социально-экономических задач, сохранение благоприятной окружающей среды, биологического разнообразия и природных ресурсов в целях удовлетворения потребностей нынешнего и будущих поколений, укрепления правопорядка в области охраны окружающей среды и обеспечения экологической безопасности и установлены правовые основы охраны атмосферного воздуха и направлен на реализацию конституционных прав граждан на благоприятную окружающую среду и достоверную информацию о ее состоянии.

В соответствии со ст. 1 Федерального закона от 10 января 2002 года № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды», объектом, оказывающим негативное воздействие на окружающую среду является объект капитального строительства и (или) другой объект, а также их совокупность, объединенные единым назначением и (или) неразрывно связанные физически или технологически и расположенные в пределах одного или нескольких земельных участков.

В силу ч. 1 ст. 30 Федерального закона от 04 мая 1999 года № 96-ФЗ «Об охране атмосферного воздуха» юридические лица и индивидуальные предприниматели, имеющие стационарные источники, обязаны осуществлять учет выбросов загрязняющих веществ в атмосферный воздух и их источников, проводить производственный контроль за соблюдением установленных нормативов выбросов загрязняющих веществ в атмосферный воздух.

Согласно ч. 2 ст. 67 Федерального закона от 10 января 2002 года № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды», юридические лица и индивидуальные предприниматели, осуществляющие хозяйственную и (или) иную деятельность на объектах I, II и III категорий, разрабатывают и утверждают программу производственного экологического контроля, осуществляют производственный экологический контроль в соответствии с установленными требованиями, документируют информацию и хранят данные, полученные по результатам осуществления производственного экологического контроля.

Исходя из ч. 6 ст. 67 Федерального закона от 10 января 2002 года № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды», документация, содержащая сведения о результатах осуществления производственного экологического контроля, включает в себя документированную информацию: о технологических процессах, технологиях, об оборудовании для производства продукции (товара), о выполненных работах, об оказанных услугах, о применяемых топливе, сырье и материалах, об образовании отходов производства и потребления; о фактических объеме или массе выбросов загрязняющих веществ, сбросов загрязняющих веществ, об уровнях физического воздействия и о методиках (методах) измерений; об обращении с отходами производства и потребления; о состоянии окружающей среды, местах отбора проб, методиках (методах) измерений.

Частью 7 ст. 67 Федерального закона от 10 января 2002 года № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» установлено, что юридические лица, за исключением юридических лиц, подведомственных федеральному органу исполнительной власти в области обеспечения безопасности, и индивидуальные предприниматели обязаны представлять в уполномоченный Правительством Российской Федерации федеральный орган исполнительной власти или орган исполнительной власти соответствующего субъекта Российской Федерации отчет об организации и о результатах осуществления производственного экологического контроля в порядке и в сроки, которые определены уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти, в соответствии с которыми отчет об организации и о результатах осуществления производственного экологического контроля представляется юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, осуществляющими хозяйственную и (или) иную деятельность на объектах I, II и III категорий, ежегодно до 25 марта года, следующего за отчетным (п. 1 Приказа Минприроды России от 28 февраля 2018 года № 74 «Об утверждении требований к содержанию программы производственного экологического контроля, порядка и сроков представления отчета об организации и о результатах осуществления производственного экологического контроля»).

В соответствии с ч. 1 ст. 16.4 Федерального закона от 10 января 2002 года № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды», плата за выбросы загрязняющих веществ, сбросы загрязняющих веществ вносится лицами, обязанными вносить плату, в соответствии с бюджетным законодательством Российской Федерации по месту нахождения стационарного источника. Плата за размещение отходов производства и потребления вносится лицами, обязанными вносить плату, по месту нахождения объекта размещения отходов производства и потребления.

Приказом Минприроды России от 10 декабря 2020 года № 1043, утвержден Порядок предоставления декларации о плате за негативное воздействие на окружающую среду, который определяет требования к представлению декларации о плате за негативное воздействие на окружающую среду лицами, обязанными вносить плату в соответствии с п. 1 ст. 16.1 Федерального закона от 10 января 2002 года № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды».

Из материалов дела следует, что в период с 24 мая по 18 июня 2021 года на основании исполнения Плана проведения плановых проверок юридических лиц и индивидуальных предпринимателей Управления Росприроднадзора по Республике Саха (Якутия) на 2021 год, утвержденного приказом Управления Росприроднадзора по Республике Саха (Якутия) от 31 октября 2020 года № 406, в соответствии с Приказом Управления Росприроднадзора по Республике Саха (Якутия) от 11 мая 2021 года №, приказом «О внесении изменений» от 13 мая 2021 года № 295, в отношении ОАО «РЖД» проведена плановая проверка в сфере природопользования и охраны окружающей среды.

Проверкой охвачен объект ОАО «РЖД»: Линейное подразделение ЭЧ станция Хани – филиала ОАО «РЖД». Код объекта – № от 2017-04-17, II категория, степень риска – средняя.

По результатам проведенной плановой проверки установлено, что в соответствии со статистическим отчетом 2-ТП (воздух) на 2020 год в атмосферный воздух выброшено от стационарных источников загрязняющих веществ – 0,022 т/год, что соответствует установленным в проекте ПДВ от 18 сентября 2017 года № нормативам выбросов загрязняющих веществ в атмосферный воздух. Из этого следует, что на объекте Линейное подразделение ЭЧ Хани отсутствует учет выбросов загрязняющих веществ в атмосферный воздух и их источников, так как отсутствуют фактические данные о выбросах загрязняющих веществ в атмосферный воздух. Отчет ПЭК на объект «Линейное подразделение ЭЧ станция Хани» № за 2020 года представлен в неустановленный срок. Возражение в виде приложения чека об отправке почтой России отчета ПЭК 22 марта 2021 года не принимается. При рассмотрении документации установлено, что в декларации о плате за выбросы загрязняющих веществ в атмосферный воздух рассчитаны выбросы загрязняющих веществ в атмосферный воздух, на которые отсутствует разрешение на выброс, за исключением железа оксид и пыль абразивная, на которые имеется разрешение на выброс, установленные ПДВ от 18 сентября 2017 года №. По загрязняющим веществам на которые отсутствует разрешение оплата платы за выбросы произведена по сверхлимиту.

По итогам проведенной проверки и рассмотрения материалов дела о нарушении законодательства в области охраны окружающей среды, государственным инспектором в области охраны окружающей среды по Республике Саха (Якутия) ФИО2 13 июля 2021 года вынесен протокол № об административном правонарушении, предусмотренном ст. 8.5 КоАП РФ, в отношении ОАО «РЖД».

13 августа 2021 года государственным инспектором в области охраны окружающей среду по Республике Саха (Якутия) ФИО2 вынесено постановление о назначении административного наказания № о привлечении ОАО «РЖД» к административной ответственности по ст. 8.5 КоАП РФ, и назначено наказание в виде административного штрафа в размере 20 000 рублей.

Факт совершения юридическим лицом ОАО «РЖД» административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.5 КоАП РФ, и его виновность, подтверждены исследованными в судебном заседании доказательствами, а именно, актом проверки органом государственного контроля (надзора) юридического лица от 18 июня 2021 года, протоколом об административном правонарушении № от 13 июля 2021 года, декларацией о плате за негативное воздействие на окружающую среду, разрешением на выброс вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух (за исключением радиоактивных веществ) № №, приложением к указанному разрешению, относимость, допустимость и достоверность которых сомнений не вызывает и совокупность которых является достаточной для рассмотрения дела по существу.

Какие-либо доказательства объективной невозможности соблюдения со стороны ОАО «РЖД» требований в области охраны окружающей среды при осуществлении производственного экологического контроля, выражающееся в отсутствии учета выбросов загрязняющих веществ в атмосферный воздух и их источников, а также в умышленном искажении достоверной информации в декларации о плате за негативное воздействие на окружающую среду, в материалах дела отсутствуют, иные обстоятельства, исключающие его вину не установлены.

Вместе с тем, из постановления государственного инспектора в области охраны окружающей среды по республике Саха (Якутия) ФИО2 № от 13 августа 2021 года следует, что ОАО «РЖД» несвоевременно представлен отчет производственного экологического контроля за 2020 года на объект, в отношении которого проводилась проверка – «Линейное подразделение ЭЧ станция Хани».

Из материалов дела следует, что указанный отчет на бумажном носителе поступил в Управление Росприроднадзора по Республике Саха (Якутия) 29 марта 2021 года.

Однако, в ходе рассмотрения дела установлено, что отчет производственного экологического контроля был направлен посредством почтовой связи ФГУП «Почта России» 22 марта 2021 года, что подтверждается почтовым отправлением №, то есть, был направлен в установленный срок, до 25 марта года, следующего за отчетным, в соответствии с положениями п. 1 и п. 3 Приказа Минприроды России от 28 февраля 2018 года № 74 «Об утверждении требований к содержанию программы производственного экологического контроля, порядка и сроков представления отчета об организации и о результатах осуществления производственного экологического контроля».

Таким образом, ОАО «РЖД» были не только предприняты все меры по своевременному предоставлению отчета производственного экологического контроля за 2020 года, но и отчет был направлен в установленные законом сроки, а, следовательно, в действиях юридического лица нарушения по своевременному предоставлению производственного экологического контроля за 2020 года на объект «Линейное подразделение ЭЧ станция Хани» не имелось, что не могло войти в объективную сторону вмененного административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.5 КоАП РФ.

В остальном каких-либо процессуальных нарушений, которые могли бы повлечь отмену оспариваемого постановления, в ходе производства по делу об административном правонарушении не допущено.

Требования статьи 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении соблюдены, на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств, установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Порядок и срок давности привлечения ОАО «РЖД» к административной ответственности соблюдены.

Постановление вынесено уполномоченным должностным лицом по результатам рассмотрения дела об административном правонарушении, в нем содержатся все необходимые сведения, предусмотренные ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ, в том числе обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, отражено событие правонарушения, квалификация деяния.

Оценив представленные доказательства всесторонне, полно, объективно в их совокупности, в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, прихожу к выводу о доказанности виновности ОАО «РЖД» в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.5 КоАП РФ.

Оценивая довод жалобы привлеченного к административной ответственности юридического лица о малозначительности совершенного административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.5 КоАП РФ, прихожу к следующему.

В соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ, при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Пунктом 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» разъяснено, что малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений. При этом необходимо иметь в виду, что с учетом признаков объективной стороны некоторых административных правонарушений, они ни при каких обстоятельствах не могут быть признаны малозначительными, поскольку существенно нарушают охраняемые общественные отношения. К ним, в частности, относятся административные правонарушения, предусмотренные статьями 12.8, 12.26 КоАП РФ.

Оснований для применения положений ст. 2.9 КоАП РФ при рассмотрении указанного дела судьей не установлено, поскольку состав административного правонарушения, ответственность за которое установлена ст. 8.5 КоАП РФ, является формальным и не предусматривает в качестве обязательного условия наступление последствий, в связи, с чем отсутствие вреда и последствий, имевших место в результате допущенных нарушений, сами по себе не свидетельствуют о малозначительности деяния.

Административное наказание назначено привлекаемому к административной ответственности юридическому лицу в минимальном размере, предусмотренном санкцией ст. 8.5 КоАП РФ для юридических лиц.

Государственным инспектором в области охраны окружающей среды по Республике Саха (Якутия) ФИО2 собранные по делу доказательства были исследованы в полном объеме и им дана соответствующая правовая оценка, существенного нарушения норм процессуального и материального права не допущено, поэтому, обжалуемое постановление государственного инспектора в области охраны окружающей среды по Республике Саха (Якутия) ФИО2 от 13 августа 2021 года № подлежит оставлению без изменения, а жалоба защитника ОАО «РЖД» без удовлетворения.

При таких обстоятельствах, прихожу к выводу, что вынесенное должностным лицом постановление является законным, и, в действиях ОАО «РЖД» установлены признаки состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.5 КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6-30.8 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление государственного инспектора в области охраны окружающей среды по Республике Саха (Якутия) ФИО2 от 13 августа 2021 года № о привлечении Открытого акционерного общества «Российские железные дороги» к административной ответственности по ст. 8.5 КоАП РФ оставить без изменения, а жалобу защитника Открытого акционерного общества «Российские железные дороги» ФИО1 без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Саха (Якутия) в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья Е.В. Подголов