Гражданский кодекс часть 1

Судья Нерюнгринского городского суда Республики Саха (Якутия) Меринов Э.А., рассмотрев жалобу Дальневосточного Управления государственного железнодорожного надзора на постановление мирового судьи судебного участка № 39 п.Чульман г.Нерюнгри Могилевской Е.А. от 22.10.2012 г. о прекращении дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.19.5 КоАП РФ, в отношении ФИО1,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 39 п.Чульман г.Нерюнгри Могилевской Е.А. от 22.10.2012 г. прекращено дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.19.5 КоАП РФ, в отношении ФИО1 в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Дальневосточное Управление государственного железнодорожного надзора, не согласившись с принятым решением, подало в Нерюнгринский городской суд жалобу, в которой просит постановление мирового судьи отменить и признать ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.5 КоАП РФ.

Представитель Дальневосточного Управления государственного железнодорожного надзора в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, поэтому суд рассматривает жалобу без его участия.

Из оглашенной в судебном заседании жалобы следует, что Управление госжелдорнадзора несогласно с вынесенным мировым судьей решением и полагает, что оно подлежит отмене, поскольку мировым судьей неправильно применены нормы материального и процессуального права, а также неполно выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела. Так, мировой судья не уведомил Управление госжелдорнадзора о назначении судебного разбирательства. Кроме того, в п.26 Приложения № к Правилам технической эксплуатации железных дорог РФ, утвержденных Приказом Минтранса России от 21.12.2010г. № указано, что машинист локомотива, специального самоходного подвижного состава, производящий маневры, не вправе приводить в движение локомотив или специальный самоходный подвижной состав без получения указания руководителя маневров лично, по радиосвязи, устройствам двусторонней парковки связи или сигнала, подаваемого ручными сигнальными приборами. Движением локомотива, производящего маневры, должен руководить один работник - руководитель маневров (составитель поездов и главный кондуктор), ответственный за правильное их выполнение (п.13 Приложения № Инструкции по движению поездов на железнодорожном транспорте). В данном случае руководителем маневров являлся составитель поездов, в обязанности которого входит организовывать маневровую работу так, чтобы были обеспечены безопасность движения поездов, личная безопасность работников, занятых на маневрах, сохранность железнодорожного подвижного состава и груза. Дежурный по железнодорожной станции и составитель поездов являются работниками железнодорожной станции <данные изъяты>. Согласно п.1.3 Положения о железнодорожной станции, утвержденного Распоряжением ОАО «РЖД» от 31.05.2011г. № (далее Положение) железнодорожная станция является структурным подразделением (подразделением) Дирекции управления движением - структурного подразделения Центральной дирекции, подразделением Центра организации работы железнодорожных станций - структурного подразделения (подразделения) Дирекции управления движением или подразделением железнодорожной или подразделением Дирекции управления движением, выполняющей функции управления железнодорожными станциями на прилегающих участках железной дороги. В должностные обязанности начальника железнодорожной станции входит организация работы железнодорожной станции по приему и отправлению поездов, формированию и расформированию составов, уборке вагонов и подаче их на фронты погрузки-выгрузки. Поэтому доводы ФИО1 в части того, что предписание не относится к структурному подразделению «Дирекции управления движением» являются необоснованными. Кроме того, п.1 Предписания № от 28.06.2012г. гласит, что на железнодорожном пути необщего пользования <данные изъяты> минуя сливо-наливную эстакаду, принадлежащую <данные изъяты> осуществляется сквозной проезд локомотива (нарушены требования п.7.102 «Правила технической эксплуатации нефтебаз», зарегистрированные в Минюсте России 20.06.2003г. №). Срок исполнения немедленно (постоянно), т.е. с момента получения предписания - не допускается нахождение на железнодорожном пути с эстакадой локомотиву, осуществляющему подачу-уборку вагонов, а также сквозной проезд локомотива по этим путям. Требование законодательства в данном случае не может быть ограничено по времени. Тем не менее, работниками железнодорожной станции <данные изъяты> 15 и 19 июля 2012г. при подаче железнодорожных вагонов на путь необщего пользования <данные изъяты>, допущен сквозной проезд локомотива, по железнодорожному пути минуя эстакаду. Срок давности привлечения к административной ответственности судом учтен с 10.07.2012г., исходя из материалов дела датой совершения правонарушения, согласно протоколу № от 28.09.2012г. считается 15 и 19 июля 2012г. Поэтому просит решение мирового судьи отменить и признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.5 КоАП РФ и.о. начальника железнодорожной станции <данные изъяты> ФИО1

ФИО1 в судебном заседании пояснил, что указанное предписание не относится к структурному подразделению «Дирекция управления движением», поскольку для предотвращения сквозного проезда локомотива через сливную эстакаду установлен знак «Остановка локомотива», который обязан соблюдать машинист локомотива. Машинисты тепловоза состоят в трудовых отношениях с другим структурным подразделением ОАО «РЖД», а именно со структурным подразделением <данные изъяты>. В связи с чем, проконтролировать и повлиять на работников другого структурного подразделения невозможно, т.к. данный предупредительный знак «Остановка локомотива» обязаны соблюдать машинисты локомотива. Поэтому просит постановление мирового судьи оставить без изменения.

Заслушав пояснения ФИО1, исследовав представленные материалы, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что постановление мирового судьи подлежит изменению по следующим основаниям.

28.06.2012г. врио заместителя начальника управления главного государственного инспектора госжелдорнадзора И.С. начальнику железнодорожной станции <данные изъяты> выдано предписание № о немедленном запрете сквозного проезда, поскольку в нарушение требований п.7.102 «Правил технической эксплуатации нефтебаз», зарегистрированных в Минюсте России 20.06.2003 г. №, на железнодорожном пути необщего пользования <данные изъяты> минуя сливоналивную эстакаду, принадлежащую <данные изъяты>, осуществляется сквозной проезд локомотива. Отчет по исполнению требований предписания необходимо было представить в срок до 09.07.2012г.

Согласно приказу о переводе работника на другую работу № от 06.07.2012г. в период с 07.07.2012г. по 02.09.2012г. ФИО1 исполнял обязанности начальника железнодорожной станции <данные изъяты>.

28.09.2012 г. при рассмотрении результатов проверки выполнения предписания от 28.06.2012 г. №, исполняющим обязанности начальника железнодорожной станции Беркакит ФИО1 по устранению нарушений требований п.7.102 «Правил технической эксплуатации нефтебаз», установлено, что предписание, со сроком исполнения немедленно, не выполнено, о чем в отношении ФИО1 был составлен протокол № о совершении им административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.5 КоАП РФ.

Принимая решение о прекращении производства по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 по ч.1 ст.19.5 КоАП РФ, мировой судья Могилевская Е.А. в своем постановлении от 22.10.2012 г. указала на отсутствие в действиях ФИО1 состава административного правонарушения.

В соответствии с п.6 ч.1 ст.29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должно быть указано мотивированное решение по делу.

Однако, мировым судьей, в нарушение указанной нормы, вывод об отсутствии в действиях ФИО2 состава административного правонарушения не мотивирован вообще.

При этом доводы, изложенные в протоколе об административном правонарушении и жалобе Дальневосточного Управления государственного железнодорожного надзора заслуживают внимания.

Так, из анализа норм, указанных в жалобе, в частности Приложения № к Правилам технической эксплуатации железных дорог Российской Федерации, утвержденных Приказом Минтранса России от 21.12.2010г. № 286, Положения о железнодорожной станции, утвержденного Распоряжением ОАО «РЖД» от 31.05.2011г. №, следует, что ФИО1, как и.о. начальника железнодорожной станции <данные изъяты> (структурного подразделения «Дирекции управления движением), в чьи обязанности входит организация работы железнодорожной станции по приему и отправлению поездов, формированию и расформированию составов, уборке вагонов и подаче их на фронты погрузки-выгрузки, обязан был в срок до 09.07.2012г. выполнить требования предписания № от 28.06.2012г., а именно немедленно запретить сквозной проезд локомотива.

Не выполнив в установленный срок законного предписания органа, осуществляющего государственный надзор, об устранении нарушений законодательства, ФИО1 совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.19.5 КоАП РФ.

Поэтому вывод мирового судьи о прекращении производства по делу в связи с отсутствием в действиях ФИО1 состава административного правонарушения является незаконным и необоснованным.

В то же время суд апелляционной инстанции находит обоснованным довод мирового судьи об истечении срока давности привлечения ФИО1 к административной ответственности по следующим основаниям.

Согласно ч.1 ст.4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности исчисляется по общим правилам исчисления сроков - со дня, следующего за днем совершения административного правонарушения. Срок давности привлечения к административной ответственности за правонарушения, по которым предусмотренная нормативным правовым актом обязанность не была выполнена к определенному в нем сроку, начинает течь с момента наступления указанного срока.

Отчет по исполнению требований предписания и устранению выявленных нарушений необходимо было представить в срок до 09.07.2012 г.

Следовательно, течение срока давности привлечения ФИО1 к административной ответственности началось 10.07.2012 г. и закончилось 10.10.2012 г.

Материал об административном правонарушении поступил мировому судье 15.10.2012г., т.е. по истечении 3-х месячного срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч.1 ст.4.5 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах, постановление мирового судьи подлежит изменению, а производство по делу - прекращению на основании п.6 ст.24.5 КоАП РФ, т.е. в связи с истечением сроков давности привлечения ФИО1 к административной ответственности.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка № 39 п.Чульман г.Нерюнгри Могилевской Е.А. от 22.10.2012г. в отношении ФИО1 изменить и прекратить производство по делу об административном правонарушении в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

Решение обжалованию в кассационном порядке не подлежит и вступает в законную силу со дня его вынесения.

Судья Нерюнгринского

городского суда Э.А.Меринов