Гражданский кодекс часть 1

Постановлением заместителя начальника Нерюнгринского районного отдела судебных приставов УФССП России по РС (Я) - заместителя старшего судебного пристава ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ№ ГЭК «Горняк-1» признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ - неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора. ГЭК «Горняк-1» назначено наказания в виде административного штрафа в размере 30 000 руб.

Не согласившись с указанным постановлением, представитель ГЭК «Горняк-1» обратился в суд с жалобой, обосновывая тем, что при принятии оспариваемого решения не были учтены причины неисполнения в срок исполнительного документа, которые являются уважительными. Заявитель считает, что не была установлена вина ГЭК «Горняк-1» в совершении правонарушения.

Так, заявитель указывает, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ у кооператива отсутствовала возможность исполнения требований исполнительного документа, поскольку подключение гаража взыскателя Д.В.В. к системе отопления в отопительный период невозможно, так как отдельного подключения отопления на каждый гараж нет. Для этого необходимо остановить систему отопления всего ГЭК для опорожнения трубопроводов от воды для производства сварочных работ. Полное опорожнение системы отопления произвести невозможно, так как слив воды надо производить в гаражах, что приведет к затоплению гаражей. А также нет возможности на внутриплощадных тепловых сетях слить воду с определенных участков, что при низких температурах наружного воздуха может привести к размораживанию системы теплоснабжения ГЭК.

Согласно постановлению Нерюнгринской районной администрации № от ДД.ММ.ГГГГ, распространяющему свое действие на предприятия всех форм собственности, включая гаражно-строительные кооперативы, отопительный период ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> начался с ДД.ММ.ГГГГ. Также в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ взыскатель Д.В.В. производил ремонт крыши в гараже. По указанным причинам у кооператива отсутствовала техническая возможность по подключению тепло и электроэнергии в гараже взыскателя. В связи с увеличением тепловой нагрузки, связанной с подключением гаража взыскателя, кооператив обязан заключить дополнительное соглашение к действующему договору теплоснабжения. Для этого он должен представить теплоснабжающей организации документы, предусмотренные п. 36 Постановления Правительства РФ № 808 от 08 августа 2012 года. В число таких документов входят копии правоустанавливающих документов на гараж, на землю под гаражом, акт готовности теплоустановки к отопительному периоду.

Кроме того, согласно п.п. 34, 35 Постановления Правительства РФ № 442 от 04 мая 2012 года «О функционировании розничных рынков электрической энергии, полном и (или) частичном ограничении режима потребления электрической энергии» для заключения дополнительного соглашения в целях подключения гаража взыскателя, ГЭК «Горняк-1» необходимы документы о разграничении границ балансовой принадлежности, документы о членстве взыскателя в гаражном кооперативе, копии правоустанавливающих документов на гараж, на землю под гаражом. Однако получить эти документы от взыскателя должник не может с 2008 года, в связи с отказом последнего от их предоставления. Таким образом, у ГЭК «Горняк-1», в связи с препятствиями со стороны взыскателя отсутствует возможность исполнения решения суда. Данные обстоятельства объективно препятствовали должнику исполнить требования судебного пристава-исполнителя в установленный срок. При этом должник принял все возможные меры для исполнения возложенных на него судом обязанностей. В связи с чем заявитель, с учетом уточнений, просит признать обжалуемое постановление незаконным и отменить его в связи с отсутствием состава административного правонарушения в действиях кооператива и прекратить производство по делу.

В судебном заседании представитель ГЭК «Горняк-1» - ФИО2 на доводах жалобы настаивает.

Заместитель начальника Нерюнгринского районного отдела судебных приставов УФССП России по РС (Я) - заместитель старшего судебного пристава ФИО1 с жалобой не согласен.

Изучив доказательства по делу, прихожу к следующему.

В соответствии со ст. 6 ФЗ «Об исполнительном производстве» законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации. В случае невыполнения законных требований судебного пристава-исполнителя он применяет меры, предусмотренные настоящим Федеральным законом. Невыполнение законных требований судебного пристава-исполнителя, а также воспрепятствование осуществлению судебным приставом-исполнителем функций по исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц влекут ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.

В силу положений ст. 105 Федерального закона в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения (часть 1).

Из материалов административного дела следует, что с целью исполнения судебного решения приставом Нерюнгринского районного отдела судебных приставов УФССП России по РС (Я) ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство № в отношении ГЭК «Горняк-1». Предметом исполнения указанного производства является обязанность ГЭК «Горняк-1» восстановить в индивидуальном гараже Д.В.В.№ ряд <данные изъяты>, находящемся в ГЭК «Горняк-1», тепло и электроснабжение. И указана обязанность ГЭК взимать с Д.В.В. оплату за потребленную энергию в строгом соответствии с действующим законодательством.

Должником в срок, установленный судебным приставом-исполнителем в постановлении о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ, требования исполнительного документа не исполнены. Не исполнены они и по настоящее время.

Определением судьи Нерюнгринского городского суда РС (Я) от ДД.ММ.ГГГГ председателю ГЭК «Горняк-1» Б.В.Н. разъяснено, что на основании заочного решения суда от ДД.ММ.ГГГГ он обязан возобновить подачу тепловой энергии с момента начала отопительного сезона; возобновить подачу электроэнергии при наличии предоставления ГЭК «Горняк-1» соответствующей услуги электроснабжающей компанией; оплату электрической и тепловой энергии взимать с Д.В.В. за фактически принятое им количество электрической и тепловой энергии в соответствии с данными учета электрической и тепловой энергии, если иного порядка не будет определено соглашением сторон.

В связи с тем, что требования исполнительного документа не были должником исполнены в срок, установленный для добровольного исполнения, судебным приставом-исполнителем ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о взыскании исполнительного сбора в размере 5 000 руб.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем, в связи с неисполнением должником требований исполнительного документа, вынесено постановление о назначении нового срока исполнения до ДД.ММ.ГГГГ.

ГЭК «Горняк-1» требования исполнительного документа в установленный приставом срок не были выполнены, в связи с чем должник был привлечен постановления № от ДД.ММ.ГГГГ к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ, и кооперативу назначено наказание в виде штрафа в размере 30 000 руб.

Неисполнение требований исполнительного документа в установленный приставом срок представителем кооператива не оспаривается, однако должник полагает, что в его действия отсутствует вина, поскольку исполнение исполнительного документа не возможно по объективным и независящим от него обстоятельства, в то время как кооперативом принимаются все возможные меры для исполнения судебного решения.

Неисполнение судебного решения в течение периода более десяти лет подтверждается имеющимся в деле материалами и представителем кооператива не отрицается.

Оспариваемым постановлением кооператив привлечен к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 17.15 КОАП РФ за неисполнение содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора. Кооперативу вменено неисполнение требований, содержащихся в исполнительном документе до ДД.ММ.ГГГГ.

Представитель кооператива считает, что невозможно подключение гаража взыскателя к системе отопления, так как срок такого подключения пришёлся на период отопительного сезона.

Действительно, указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что дата издания постановления и срок исполнения исполнительного документа приходится на отопительный сезон, начавшийся с ДД.ММ.ГГГГ, согласно постановлению Нерюнгринской районной администрации № от ДД.ММ.ГГГГ.

Представитель кооператива в подтверждение утверждения о том, что подключение гаража к системе отопления невозможно в отопительный сезон, ссылается на пояснительную записку представителя <данные изъяты>Ш.Е.М., как дополнение к акту о совершении приставом исполнительных действий от ДД.ММ.ГГГГ.

Из пояснительной записки Ш.Е.М. от ДД.ММ.ГГГГ следует, что при осмотре выявлено следующее. Система отопления в ГЭК «Горняк-1» «транзитная», отдельного подключения отопления на каждый гараж отсутствует. Подключение возможно от рядом проходящего транзитного трубопровода. В зимний период для подключения гаража необходим останов системы отопления всего ГЭК для опорожнения трубопроводов от воды для производства сварочных работ. 100% опорожнения произвести невозможно, так как слив воды надо производить в гаражах, что приведет к затоплению гаражей. А также нет возможности на внутриплощадочных тепловых сетях слить воду с определенных участков, что при низких температурах наружного воздуха может привести к размораживанию системы теплоснабжения всего ГЭК. На слив воды и на заполнение необходимо подавать заявку в теплоснабжающую организацию и соответственно произвести оплату за слитую воду и тепло в слитой воде. В ходе осмотра системы теплоснабжения не предоставляется возможным осмотреть техническое состояние транзитного трубопровода на отопление в самом гараже № ряд <данные изъяты>, так как гараж захламлен вещами и доступа к трубопроводу нет. Согласно Правилам технической эксплуатации тепловых энергоустановок, действующих с ДД.ММ.ГГГГ, для подключения необходимо провести ряд технических мероприятий, в том числе опрессовку на прочность системы отопления. Для подключения гаража в теплоснабжающую организацию должна быть подана заявка от ГЭК «Горняк-1» на увеличение тепловой нагрузки в договор теплоснабжения для начисления оплаты за отопление. К заявке должны быть приложены документы в соответствии с Федеральным законом ФЗ № 190 от 27 июля 2010 года, Постановлением Правительства РФ № 808 от 08 августа 2012 года.

В судебном заседании установлено, что представитель <данные изъяты> участвовала в исполнительском действии по инициативе кооператива. При этом она подтвердила свои трудовые отношения с <данные изъяты>, поскольку является <данные изъяты>. Согласно пояснениям пристава она представила свое удостоверение.

Заместитель начальника НОР СП - заместитель старшего судебного пристава ФИО1 сомневается в компетенции указанного лица, ввиду отсутствия документов, подтверждающих ее технические познания в области предоставления тепловой энергии.

Действительно, документ о том, что Ш.Е.М. является специалистом по техническим вопросам поставки теплоэнергии в материалах дела не представлен. Должность <данные изъяты> в квалификационном справочнике должностей руководителей, специалистов и других служащих организаций электроэнергетики, утвержденном постановлением Министерство труда и социального развития Российской Федерации от 29 января 2004 г. № 4, где предусмотрена компетенция специалистов по вопроса поставки, в том числе и тепловой энергии, отсутствует. В связи с чем убедиться, что указанное лицо компетентно в технических вопросах подключения теплосетей к гаражам, невозможно. С учетом этого пояснительная записка указанного лица не может являться достоверной.

На другие источники информированности по техническим условиям подключения теплосетей к гаражам в отопительный период представитель кооператива не ссылается.

Низкий температурный режим, который мог бы повлечь размораживание системы теплоснабжения ГЭК после ДД.ММ.ГГГГ, заявителем не подтвержден. Начало отопительного сезона само по себе, без определенных низких температур, не свидетельствует о том, что после его начала есть вероятность размораживания отопительной сезоны ГЭК на период подключения гаража к отопительной системе кооператива.

С учетом этого, при рассмотрении жалобы, достоверно невозможность исполнения судебного решения в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ввиду начала отопительного сезона года, не установлена.

Также достоверно при рассмотрении жалобы не установлен ремонт крыши гаража взыскателем.

Таким образом, не установлены обстоятельства, объективно препятствующие подключению гаража Д.В.В. к системе отопления кооператива.

Представитель кооператива также ссылается на необходимость передачи кооперативу взыскателем определенной документации после чего возможно подключение гаража с теплосетям. При этом представитель заявителя ссылается на п. 36 Постановления Правительства РФ № 808 от 08 августа 2012 года.

Указанный пункт постановления Постановления Правительства РФ № 808 от 08 августа 2012 года предусматривает, что к заявке на заключение договора теплоснабжения прилагаются следующие документы: удостоверенные в установленном порядке копии правоустанавливающих документов (в том числе свидетельство о государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним), подтверждающих право собственности и (или) иное законное право потребителя в отношении объектов недвижимости (здания, строения, сооружения), в которых расположены теплопотребляющие установки (при наличии); договор управления многоквартирным домом (для управляющих организаций); устав товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива; документы, подтверждающие подключение теплопотребляющих установок заявителя к системе теплоснабжения; разрешение на ввод в эксплуатацию (в отношении объектов капитального строительства, для которых законодательством о градостроительной деятельности предусмотрено получение разрешения на ввод в эксплуатацию), разрешение на допуск в эксплуатацию энергоустановки (для теплопотребляющих установок с тепловой нагрузкой 0,05 Гкал/час и более, не являющихся объектами капитального строительства, для которых законодательством о градостроительной деятельности предусмотрено получение разрешения на ввод в эксплуатацию), выданное органом федерального государственного энергетического надзора; акты готовности таких теплопотребляющих установок к отопительному периоду, составленные в установленном законодательством Российской Федерации порядке.

При этом заявка требуется при заключении договора теплоснабжения с единой теплоснабжающей организацией (п. 35 постановления № 808 от 08 августа 2012)

Однако из материалов дела установлено, что гараж взыскателя был ранее подключен к системе теплоснабжения и отключен от него кооперативом, то есть фактически необходимо возобновление режима потребления после введения полного ограничения режима потребления. Тогда как согласно п. 82 указанного постановления № 808 от 08 августа 2012 года возобновление режима потребления после введения полного ограничения режима потребления осуществляется за счет потребителя на основании расчета затрат теплоснабжающей организацией, но не может рассматриваться как новое подключение и не требует заключения нового договора о подключении к системе теплоснабжения, за исключением случаев введения ограничения режима потребления в результате самовольного подключения теплопотребляющих установок к тепловым сетям.

Поскольку самовольное подключение теплопотребляющих установок к тепловым сетям взыскателя не установлено, то заключение нового договора с ресурсоснабжающей организацией не требовалось.

Также заявитель ссылается на п.п. 34, 35 Постановления Правительства РФ № 442 от 04 мая 2012 года «О функционировании розничных рынков электрической энергии, полном и (или) частичном ограничении режима потребления электрической энергии» для заключения дополнительного соглашения в целях подключения гаража взыскателя.

Пункт 34 казанного постановления предусматривает, что потребитель (покупатель), имеющий намерение заключить с гарантирующим поставщиком договор энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности)) (далее - заявитель), предоставляет гарантирующему поставщику заявление о заключении соответствующего договора и, если иное не установлено в пунктах 35, 74 и 106 настоящего документа, должен представить перечень документов.

Однако доказательства того, что взыскатель, имеющий гаража в ГЭК, должен самостоятельно заключать договор с поставщиком электроэнергии договор, не представлены. Следовательно, такой договор должен заключать кооператив. Что также следует из смысла судебных решений, имеющихся в деле.

Представитель кооператива утверждает, что документы, упомянутые в постановлениях Правительства РФ, должны быть представлены кооперативу взыскателем. Однако доказательства того, что должник пытался в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ получить документы у взыскателя, которыми кооператив не располагает, не представлены.

Попытки получения от Д.В.В. документов ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ свидетельствуют о том, что кооператив пытался получить от взыскателя документы в иные периоды, не исследуемые по настоящем делу. И это не свидетельствуют о том, что кооператив пытался исполнить требования пристава в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, ГЭК «Горняк-1» не предпринимал меры по исполнению судебного решения с рок указанный в оспариваемом постановлении. С учетом этого прихожу к выводу, что вина ГЭК «Горняк-1» в умышленном неисполнении, содержащихся в исполнительном документе требований в срок, установленный судебным приставом-исполнителем, определена правильно.

Учитывая указанные обстоятельства, жалоба является несостоятельной, поэтому удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,

решил:

в удовлетворении жалобы Гаражно-эксплуатационного кооператива «Горняк-1» отказать.

Настоящее решение может быть обжаловано в десятидневный срок в Верховный Суд РС (Я).

Судья