Гражданский кодекс часть 1

Судья Нерюнгринского городского суда Республики Саха (Якутия) Голованова Л.И. с участием должностного лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО1,

рассмотрев жалобу главного специалиста отдела закупок МКУ «Управление муниципальной собственностью и закупками Нерюнгринского района» ФИО1 на постановление заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Саха (Якутия) К. от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым

ФИО1, <данные изъяты>

признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1.4 статьи 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 15000 рублей,

У С Т А Н О В И Л:

На основании постановления заместителя руководителя Управления федеральной антимонопольной службы по Республике Саха (Якутия) К.№ от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1.4 статьи 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 15000 рублей. Как следует из указанного постановления, ФИО1, являясь главным специалистом отдела закупок МКУ «Управление муниципальной собственностью и закупками Нерюнгринского района», в нарушение требований ч. 12 ст. 21 Закона о контрактной системе, в единой информационной системе разместила извещение № об осуществлении закупки, содержащее информацию, не соответствующую информации, указанной в плане-графике (в редакции от ДД.ММ.ГГГГ, действовавшей на момент размещения извещения) в части единицы измерения товара, а также извещение № об осуществлении закупки, содержащее информации, не соответствующую информации, указанной в плане графике (в редакции от ДД.ММ.ГГГГ, действовавшей на момент размещения извещения) в части единицы измерения товара и его поставки.

ФИО1 подана жалоба на указанное постановление должностного лица о назначении административного наказания, в обоснование которой указано, что с привлечением к административной ответственности по 1.4 статьи 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях она не согласна. При вынесении постановления о привлечении к административной ответственности, уполномоченным органом не были учтены смягчающие административную ответственность обстоятельства, а именно совершение административного правонарушения впервые, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка. Также не учтено ее имущественное положение, что она является вдовой и на ее содержании кроме несовершеннолетней дочери, находится сын, который является студентом очного отделения Томского государственного Университета. При рассмотрении дела об административном правонарушении не был исследован вопрос о возможности применения в отношении нее положений ст. 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Ошибка, допущенная ей в извещении и документации об осуществлении закупки, размещенных в единой информационной системе не повлекло нарушения срока поставки оказания услуг, равно как и нецелевого использования либо растраты бюджетных денежных средств, контракты по данным закупкам исполнены в полном объеме. Кроме того, выявленное нарушение устранено на момент составления протокола об административном правонарушении. Просит постановление заместителя руководителя Управления федеральной антимонопольной службы по Республике Саха (Якутия) К.№ от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, отменить, производство по делу прекратить в связи с малозначительностью совершенного административного правонарушения.

В судебном заседании ФИО1 поддержала и жалобу по изложенным доводам.

Заместитель руководителя Управления федеральной антимонопольной службы по Республике Саха (Якутия) К. надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явился, представитель П., действующая на основании доверенности, ходатайствуют о рассмотрении жалобы в отсутствие представителя ФАС Управление по РС (Я). Данное ходатайство судьей удовлетворено в порядке п. 4 ч.2 ст. 30.6 КоАП РФ.

В возражении на жалобу представитель заместителя руководителя Управления федеральной антимонопольной службы по Республике Саха (Якутия) К. - П., действующая на основании доверенности, считает, что допущенное правонарушение не может быть признано малозначительным, правовых оснований для отмены постановления не имеется. Так, ФИО1 на составление протокола об административном правонарушении ДД.ММ.ГГГГ не явилась, заявив ходатайство о составлении протокола в ее отсутствие, при этом в определении о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования, ФИО1 указаны права и обязанности лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. Таким образом, ФИО1 была осведомлена об объеме своих прав, предусмотренных законодательством Российской Федерации. Ссылка ФИО1 на то обстоятельство, что должностным лицом Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Саха (Якутия) не учтены смягчающие обстоятельства, а также малозначительность совершенного административного правонарушения не состоятельна. Так положения ч. 2.2 ст. 4.1 Кодекса Российской Федерации в данном случае не применимы. Обстоятельств, свидетельствующих о малозначительности совершенного ФИО1 административного правонарушения, не выявлено. Просит постановление по делу № от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения.

Заслушав доводы, лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО1, по обоснованию жалобы, изучив возражения Управления федеральной антимонопольной службы по Республике Саха (Якутия), исследовав материалы дела, судья приходит к следующему.

Отношения, направленные на обеспечение государственных и муниципальных нужд в целях повышения эффективности, результативности осуществления закупок товаров, работ, услуг, обеспечения гласности и прозрачности осуществления таких закупок, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере таких закупок регулируются Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон о контрактной системе).

Согласно части 1 статьи 21 Закона о контрактной системе планы-графики содержат перечень закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд на финансовый год и является основанием для осуществления закупок.

Как следует из части 11 статьи 21 Закона о контрактной системе, заказчики осуществляют закупки в соответствии с информацией, включенной в планы-графики в соответствии с части 3 настоящей стать. Закупки, не предусмотренные планам графиками, не могут быть осуществлены.

Пунктом 2 части 3 данной статьи предусмотрено, что в план - график в отношении каждой закупки включается наименование и описание объекта закупки с указанием характеристик такого объекта с учетом положений статьи 33 настоящего Федерального закона, количество товара, объем выполняемой работы, оказываемой услуги, планируемые сроки, периодичность поставки товара, выполнения работы или оказания услуги, начальная (максимальная) цена контракта, цена контракта, заключаемого с единственным поставщиком, подрядчиком, исполнителем), обоснование закупки в соответствии со статьей 18 настоящего Федерального закона, размер аванса, этапы оплаты.

Исходя из данной нормы закона, следует, что установлены определенные показатели закупки, которые должны быть включены в план-график в отношении наименования и описания объекта закупки.

Согласно ч. 12 ст. 21 Закона о контрактной системе установлено обязательное требование о соответствии размещенных в единой информационной системе извещений документации о закупке; информации, указанной в плане-графике.

Согласно ч. 3 ст. 7 Закона о контрактной системе информация, предусмотренная данным Федеральным законом и размещенная в единой информационной системе, должна быть полной и достоверной.

Согласно части 1 статьи 107 Закона о контрактной системе виновные в нарушении законодательства Российской Федерации и иных нормативных актов о контрактной системе в сфере закупок, несут дисциплинарную, гражданско-правовую, административную, уголовную ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В соответствии с частью 1.4 статьи 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, размещение должностным лицом заказчика, должностным лицом уполномоченного органа, должностным лицом уполномоченного учреждения, специализированной организацией в единой информационной системе в сфере закупок или направление оператору электронной площадки информации и документов, подлежащих размещению, направлению, с нарушением требований, предусмотренных законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок, либо нарушение указанными лицами порядка предоставления конкурсной документации или документации об аукционе, порядка разъяснения положений такой документации, порядка приема заявок на участие в определении поставщика (подрядчика, исполнителя), окончательных предложений, за исключением случаев, предусмотренных частями 1 - 1.3 и 1.7 настоящей статьи, - влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере пятнадцати тысяч рублей.

Как усматривается из материалов дела, по результатам рассмотрения поступившей в антимонопольный орган информации (документов, сведений), а также сведений, размещенных на официальном сайте единой информационной системы zakupki.gov.ru на предмет соответствия действий заказчика МУ «Служба организационно-технического обеспечения», уполномоченного учреждения МКУ «Управление муниципальной собственностью и закупками Нерюнгринского района» требованиям ст. 21 Федерального закона от 05 апреля 2013 года № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», ДД.ММ.ГГГГ старшим государственным инспектором отдела контроля закупок Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Саха (Якутия) П. в отношении должностного лица, главного специалиста отдела закупок МКУ «Управление муниципальной собственностью и закупками Нерюнгринского района» ФИО1 составлен протокол № об административном правонарушении, предусмотренном частью 1.4 статьи 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в соответствии с которым ФИО2, в нарушение требований ст. 21 Федерального закона от 05 апреля 2013 года № 44-ФЗ Закона о контрактной системе, в единой информационной системе разместила извещение № об осуществлении закупки, содержащее информацию, не соответствующую информации, указанной в плане-графике (в редакции от ДД.ММ.ГГГГ, действовавшей на момент размещения извещения) в части единицы измерения товара, а также извещение № об осуществлении закупки, содержащее информации, не соответствующую информации, указанной в плане графике (в редакции от ДД.ММ.ГГГГ, действовавшей на момент размещения извещения) в части единицы измерения товара и его поставки.

ДД.ММ.ГГГГ заместителем руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Саха (Якутия) вынесено постановление по делу об административном правонарушении №, в соответствии с которым должностное лицо ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1.4 статьи 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 15000 рублей.

Факт совершения должностным лицом, главным специалистом отдела закупок МКУ «Управление муниципальной собственностью и закупками Нерюнгринского района» ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного частью 1.4 статьи 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ее виновность, подтверждены исследованными в судебном заседании доказательствами, относимость, допустимость и достоверность которых сомнений не вызывает и совокупность которых является достаточной для рассмотрения дела по существу.

Изложенные в протоколе об административном правонарушении обстоятельства, подтверждены, в связи с чем, вина ФИО1 в инкриминируемом ей правонарушении доказана.

С выводами заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Саха (Якутия) К. следует согласиться. Вместе с тем имеются основания для признания совершенного ФИО1 административного правонарушения малозначительным.

Материалами дела установлено, что план-график закупок товаров, работ услуг для обеспечения муниципальных нужд МУ «Служба организационно-технического обеспечения» (в редакции от ДД.ММ.ГГГГ, действовавшей на момент размещения извещений о проведении на приобретение ГСМ (извещение № от ДД.ММ.ГГГГ) и приобретение ДТ/Л (извещение № от ДД.ММ.ГГГГ) содержит следующую информацию:

- по позиции «Приобретение ГСМ»: 1.1 количество - 1,00, Единица измерения - штука (шт); 1.2 планируемый срок (сроки отдельных этапов) поставки товаров (выполнения работ, оказания услуг): март-декабрь. Между тем в извещении № от ДД.ММ.ГГГГ о проведении указанной закупки указано следующее: 1.1 Количество- 1,00 (из 1.00), Единица измерения - усл.ед.; 1.2 сроки поставки товара или завершения работы либо график оказания услуг: с момента заключения контракта по ДД.ММ.ГГГГ.

- по позиции «Приобретение ДТ/Л»: 1.1 количество - 1,00, Единица измерения - штука (шт); 1.2 планируемый срок (сроки отдельных этапов) поставки товаров (выполнения работ, оказания услуг): июнь-декабрь. Между тем в извещении № от ДД.ММ.ГГГГ о проведении указанной закупки указано следующее: 1.1 Количество- 1,00 (из 1.00), Единица измерения - усл.ед.; 1.2 сроки поставки товара или завершения работы либо график оказания услуг: с момента заключения контракта по ДД.ММ.ГГГГ, то есть в указанных извещениях № и № от ДД.ММ.ГГГГ имеются неточности, в части единицы измерения товара и сроков поставки.

Однако, об отсутствии в действиях ФИО1 пренебрежительного отношения к исполнению своих публично-правовых обязанностей свидетельствует исследованный объем допущенных ей нарушений требований Закона о контрактной системе и их характере.

Следует признать, что противоправные действия ФИО1 не достигли необходимой для применения мер государственного воздействия степени общественной опасности, не повлекли нарушение законных интересов субъектов экономических отношений и интересов государства.

В силу статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. В соответствии с частью 1 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В соответствии со статьей 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при малозначительности совершенного правонарушения судья, орган могут освободить лицо, совершившее правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Согласно пункту 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушения», если при рассмотрении дела будет установлена малозначительность совершенного административного правонарушения, судья на основании статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях вправе освободить виновное лицо от ответственности и ограничиться устным замечанием.

Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

По смыслу статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо с угрозой причинения вреда личности, обществу или государству. Таким образом, административные органы обязаны установить не только формальное сходство содеянного с признаками того или иного административного правонарушения, но и решить вопрос о социальной опасности деяния.

Оценив характер и степень общественной опасности правонарушения, допущенного должностным лицом ФИО1, отсутствие у ФИО1 намерения нарушить чьи-либо права и законные интересы и приняв во внимание, что каких-либо негативных последствий не наступило, незамедлительное устранение ФИО1 выявленных нарушений, а также отсутствие отягчающих ответственность обстоятельств, наличие смягчающих ответственность обстоятельств - материальное положение ФИО1, наличие на иждивении двоих детей, признание вины, отсутствие сведений о привлечении ранее к административной ответственности, раскаяние, незамедлительное устранение выявленных нарушений, а также иных обстоятельств, что не повлекло за собой какой-либо существенной угрозы охраняемым общественным интересам и тяжких последствий, полагаю, что решение об освобождении ФИО1 от административной ответственности на основании статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не противоречит установленным статье 1.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачам законодательства об административных правонарушениях.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

По этому основанию вынесенное постановление заместителя руководителя Управления федеральной антимонопольной службы по Республике Саха (Якутия) К.№ от ДД.ММ.ГГГГ подлежит отмене, производство по делу - прекращению в связи с малозначительностью совершенного административного правонарушения, с объявлением должностному лицу ФИО1 устного замечания.

Объявление ФИО1 устного замечания является в данном случае необходимым и достаточным для последней негативным последствием.

Руководствуясь статьей 2.9, пунктом 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

Р Е Ш И Л:

Жалобу ФИО1 удовлетворить.

Постановление заместителя руководителя Управления федеральной антимонопольной службы по Республике Саха (Якутия) К.№ от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1.4 статьи 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить, производство по данному делу прекратить в связи с малозначительностью совершенного административного правонарушения.

Объявить ФИО1 устное замечание.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Саха (Якутии) в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья Нерюнгринского

городского суда РС (Я) Л.И.Голованова