Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в судебном заседании жалобу ФИО2 на постановление инспектора по ИАЗ Центра автоматизированной фиксации административных правонарушений в области дорожного движения ГИБДД МВД по Республики Саха (Якутия) ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ№ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО2,

УСТАНОВИЛ:

03 апреля 2020 постановлением инспектора по ИАЗ Центра автоматизированной фиксации административных правонарушений в области дорожного движения ГИБДД МВД по Республики Саха (Якутия) ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ№ ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 800,00 руб.

02 февраля 2022 врио начальником Центра автоматизированной фиксации административных правонарушений в области дорожного движения ГИБДД МВД по Республике Саха (Якутия) вынесено определение по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, которым в постановлении от ДД.ММ.ГГГГ №№ по делу об административном правонарушении вынесенное в отношении ФИО2, предусмотренное ч.2 ст. 12.12 КоАП РФ внесены исправления без изменения содержания постановления.

Не согласившись с указанным постановлением, ДД.ММ.ГГГГ в Нерюнгринский городской суд Республики Саха (Якутия) ФИО2 подал ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу жалобы, жалобу об отмене вышеуказанного акта должностного лица и прекращении производства по делу об административном правонарушении в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

Определением Нерюнгринского городского суда Республики Саха (Якутия) от ДД.ММ.ГГГГ, ходатайство ФИО2 удовлетворено, восстановлен процессуальный срок для подачи жалобы на постановление инспектора по ИАЗ Центра автоматизированной фиксации административных правонарушений в области дорожного движения ГИБДД МВД по Республике Саха (Якутия) ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ№.

В судебном заседании заявитель от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 жалобу поддержал в полном объеме и просит их удовлетворить по основаниям указанным в жалобе.

Представитель ИАЗ Центра автоматизированной фиксации административных правонарушений в области дорожного движения ГИБДД МВД по Республике Саха (Якутия) в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Судья, заслушав лицо, привлеченное к административной ответственности ФИО2, изучив материалы дела, приходит к следующему.

В силу ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья проверяет на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления. Судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Однако состоявшийся по делу акт законным признать нельзя в связи со следующим.

Как следует из материалов дела ДД.ММ.ГГГГ постановлением инспектора по ИАЗ Центра автоматизированной фиксации административных правонарушений в области дорожного движения ГИБДД МВД по Республике Саха (Якутия) ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ№ ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 800,00 руб.

Из постановления инспектора по ИАЗ Центра автоматизированной фиксации административных правонарушений в области дорожного движения ГИБДД МВД по Республике Саха (Якутия) ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ№ следует, что обжалуемое постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом – исполнителем Нерюнгринского районного отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП в отношении ФИО2 о взыскании административного штрафа в размере 800, 00 руб.

ДД.ММ.ГГГГ врио начальником Центра автоматизированной фиксации административных правонарушений в области дорожного движения ГИБДД МВД по Республике Саха (Якутия) вынесено определение по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, которым в постановлении от ДД.ММ.ГГГГ №№ по делу об административном правонарушении вынесенное в отношении ФИО2 предусмотренное ч.2 ст. 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях внесены исправления без изменения содержания постановления, исправлено отчество «Александрович» на «Алексеевич».

Между тем, разрешая вопрос о привлечении лица к административной ответственности, судья не вправе основываться на предположениях, а должен исходить из установленных с достоверностью обстоятельств.

Согласно части 1 статьи 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны: должность, фамилия, имя, отчество судьи, должностного лица, наименование и состав коллегиального органа, вынесших постановление, их адрес; дата и место рассмотрения дела; сведения о лице, в отношении которого рассмотрено дело.

Из имеющихся материалов следует, что постановление инспектора по ИАЗ Центра автоматизированной фиксации административных правонарушений в области дорожного движения ГИБДД МВД по Республике Саха (Якутия) ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ№ вынесено в отношении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, постановление о возбуждении исполнительного производства вынесено также в отношении ФИО2, при этом определение об исправлении описки в отчестве лица привлеченного к административной ответственности вынесено только спустя два года.

В судебном заседании на основании паспортных данных также установлено, что у ФИО2 отчество «Алексеевич».

Согласно статье 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, составляет 2 месяца (если дело рассматривал судья - 3 месяца).

Из материалов дела следует, что обстоятельства, послужившие основанием к вынесению постановления по делу об административном правонарушении имели место ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, срок давности привлечения его к административной ответственности в настоящее время истек.

В силу пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях истечение срока давности привлечения к административной ответственности является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

Из положений статьи 4.5, пункта 6 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях следует, что по истечении установленного срока давности привлечения к административной ответственности вопрос об административной ответственности лица, в отношении которого производство по делу прекращено, обсуждаться не может.

Учитывая изложенное, прихожу к выводу об отмене постановления инспектора по ИАЗ Центра автоматизированной фиксации административных правонарушений в области дорожного движения ГИБДД МВД по Республике Саха (Якутия) ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ№ вынесенного в отношении ФИО2 по ч.2 ст. 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и прекращении производства по делу на основании пункта 6 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 30.7, статьей 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Жалобу ФИО2 удовлетворить.

Постановление инспектора по ИАЗ Центра автоматизированной фиксации административных правонарушений в области дорожного движения ГИБДД МВД по Республике Саха (Якутия) ФИО1. от ДД.ММ.ГГГГ№ вынесенное в отношении ФИО2, отменить, производство по делу прекратить на основании пункта 6 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

Судья Г.И. Рожин