Гражданский кодекс часть 1

жалобу ФИО1 на постановление Федеральной службы по надзору в сфере природопользования Российской Федерации в области охраны окружающей среды по Республике Саха (Якутия) по делу об административном правонарушении в отношении

ФИО1, привлеченной к административной ответственности, предусмотренной ч. 10 ст. 8.2 КоАП РФ,

установил:

ФИО1 постановлением государственного инспектора Российской Федерации в области охраны окружающей среды по Республике Саха (Якутия) № от ДД.ММ.ГГГГ признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 10 ст. 8.2 КоАП РФ, с назначением ей наказания в виде административного штрафа в размере 20 000 руб.

Заявитель оспаривает событие и состав административного правонарушения, считая оспариваемое постановление незаконным, подлежащим отмене.

В судебном заседании ФИО1 жалобу поддержала.

Изучив доводы жалобы и доказательства по делу, прихожу к следующему.

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В силу ч. 1 ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ судья оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Из постановления старшего государственного инспектора Федеральной службы по надзору в сфере природопользования Российской Федерации в области охраны окружающей среды по Республике Саха (Якутия) от ДД.ММ.ГГГГ№ следует привлечение ФИО1, ведущего инженер по охране окружающей среды экологической группы, производственно-технического отдела аппарату управления АО «ДГК» в административной ответственности за неисполнение обязанности по ведению учета в области обращения с отходами производства и потребления.

Из этого постановления следует, что при проверке АО «ДГК», проведенной с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на НВОС - водогрейная котельная <адрес>, №, категория риска умеренная, категория объекта - III, отобраны пробы отходов: золошлаковой смеси от сжигания отходов, обтирочного материала, загрязненного нефтепродуктами, опилок загрязненных нефтепродуктами, лампы ртутной, потерявшей потребительские свойства.

По результатам экспертного исследования установлено, что водная вытяжка из отходов золошлаковой смеси от сжигания отходов соответствует IV классу опасности; отход обтирочного материала, загрязненного нефтепродуктами, соответствует III классу опасности; отход опилок, загрязненных нефтепродуктами, соответствует III классу опасности.Установлено, что на данные отходы отсутствуют паспорта отходов и не ведется учет по обращению с отходами.

Указано нарушение ч. 1 ст. 19 Федерального закона РФ от 24 июня 1998 года № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» и приказа Минприроды РФ от 8 декабря 2020 года № 1029 «Об утверждении порядка разработки и утверждения нормативов образования отходов и лимитов на их размещение».

Таким образом, установлено не исполнение АО ДГК обязанности по ведению учета в области обращения с отходами производства и потребления.

ФИО1, как ведущему инженеру по охране окружающей среды экологической группы, производственно-технического отдела аппарату управления АО «ДГК», вменено, что она в соответствие с должностной инструкцией обязана следить за действующим законодательством, однако умышленно или по неосторожности не приняла всех зависящих от нее мер по соблюдению законодательства в области обращения с отходами производства и потребления.

В оспариваемом постановлении указано, что ФИО1 назначена на должность ведущего инженера по охране окружающей среды экологической группы, производственно-технического отдела аппарату управления АО «ДГК» приказом от ДД.ММ.ГГГГ№-лс. А должностная инструкция ведущего инженера по охране окружающей среды экологической группы, производственно-технического отдела аппарату управления АО «ДГК» утверждена ДД.ММ.ГГГГ.

Однако из представленных материалов не следует наличие как приказа о назначении ФИО1 на указанную должность, так и должностной инструкции по указанной должности.

Также нет в материалах и заключения ФГБУ «ЦЛАТИ по ДФО», на который ссылается оспариваемое постановление.

При отсутствии указанных документов по делу не установлено отнесение отходов к определенному классу опасности и, как следствие, нарушение обязанности по их учету. А также не установлено, что ФИО1 является лицом, ответственным по соблюдению законодательства в области обращения с отходами производства и потребления.

Ввиду чего по делу не установлено ни событие правонарушения, ни состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 10 ст. 8.2 КОАП РФ в действиях ФИО1

На основании п.п. 1, 2 ч. 1 ст. 24.5, п. 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении возможным вынесение решения об отмене постановления и о прекращении производства по делу.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 29.10, 29.11 КоАП РФ,

решил:

жалобу удовлетворить.

постановление государственного инспектора Федеральной службы по надзору в сфере природопользования Российской Федерации в области охраны окружающей среды по Республике Саха (Якутия) № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 по ч. 10 ст. 8.2 КоАП РФ, отменить, в виду отсутствия, как события, так и состава административного правонарушения.

Производства по делу прекратить.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Саха (Якутия) в течение 10 суток со дня вручения или получения копии настоящего решения.

судья судья П.А. Софронов