Гражданский кодекс часть 1

Судья Нерюнгринского городского суда Республики Саха (Якутия) Ткачева В.Г., с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Павлова Н.С., пом. прокурора гор. Нерюнгри Стец А.И., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу начальника ГБУ РС (Я) «Управление ветеринарии с ветеринарно-испытательной лабораторией Нерюнгринского района» Павлова Николая Сергеевича на постановление заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Саха (Якутия) 19.03.2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 7.32.5 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Саха (Якутия) Кузьмина А.Д. № от ДД.ММ.ГГГГ года начальник ГБУ РС (Я) «Управление ветеринарии с ветеринарно-испытательной лабораторией Нерюнгринского района» Павлов Н.С. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 7.32.5 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, Павлов Н.С. обратился в суд с жалобой, указав, что основной причиной неполной оплаты по государственному контракту № было не доведение Министерством финансов РС (Я) предельных объемов финансирования для Департамента ветеринарии РС (Я). Из за дефицита государственного бюджета Республики Саха (Якутия) Министерством финансов РС (Я) были доведены предельные объемы финансирования только на первоочередные социальные расходы, то есть на выплату заработной платы и начислений на выплаты по оплате труда. Факт нарушения условий и сроков оплаты по государственному контракту не оспаривается. Довод УФАС по РС(Я) о том, что закупка не могла быть спланирована, осуществлена в случае отсутствия доведенных лимитов бюджетных обязательств считает несостоятельным, так как лимиты финансирования действительно были утверждены, но при этом Министерством финансов РС (Я) был уменьшен объем предельного финансирования, средства доводились только на выплату заработной платы. Указывает, что должностным лицом государственного заказчика были предприняты все меры для надлежащего исполнения государственного контракта. Оплата кредиторской задолженности перед филиалом «Нерюнгринская ГРЭС» ОАО «ДГК» была произведена полностью только ДД.ММ.ГГГГ после получения финансирования. В связи с изложенным полагает, что вины должностного лица Павлова Н.С. в непогашении задолженности по государственному контракту № не имеется, просит отменить постановление о наложении административного штрафа по делу № от ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании Павлов Н.С. доводы жалобы поддержал, просил удовлетворить.

Помощник прокурора Стец А.И. в судебном заседании полагал, что оснований для удовлетворения жалобы не имеется.

Заслушав объяснения должностного лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, мнение прокурора, изучив материалы дела, прихожу к следующему выводу.

Постановлением заместителя прокурора г. Нерюнгри Слепцова М.В. от ДД.ММ.ГГГГ в отношении начальника ГБУ РС (Я) «Управление ветеринарии с ветеринарно-испытательной лабораторией Нерюнгринского района» Павлова Н.С. было возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 7.32.5 КоАП РФ.

Основанием для возбуждения дела об административном правонарушении явилось то, что, по мнению прокурора, должностным лицом государственного заказчика были нарушены сроки оплаты по договору поставки тепловой энергии (мощности) теплоносителя и (или) горячей воды на нужды бюджетного учреждения № от ДД.ММ.ГГГГ.

Так, в соответствии с частью 1 статьи 7.32.5 КоАП РФ нарушение должностным лицом заказчика срока и порядка оплаты товаров (работ, услуг) при осуществлении закупок для обеспечения государственных и муниципальных нужд, в том числе неисполнение обязанности по обеспечению авансирования, предусмотренного государственным или муниципальным контрактом, влечет наложение административного штрафа в размере от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

В ходе проводимой проверки прокурором было установлено, что между филиалом АО «Дальневосточная генерирующая компания» и ГБУ РС (Я) «Управление ветеринарии с ветеринарно-испытательной лабораторией Нерюнгринского района» ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор № на поставку тепловой энергии (мощности), теплоносителя и (или) горячей воды на нужды бюджетного учреждения.

Согласно пунктам 1.1, 1.2 Договора заказчик-абонент на условиях настоящего договора принимает и оплачивает тепловую энергию (мощность), теплоноситель (воду) для подпитки тепловой сети и (или) горячею воду.

Разделом 7 Договора установлен порядок оплаты, согласно которому теплоснабжающая организация до 1 числа расчетного месяца направляет заказчику-абоненту счет на сумму плановой общей стоимости поставки тепловой энергии (мощности), теплоносителя и (или) горячей воды в предстоящем периоде.При этом заказчик-абонент самостоятельно платежным поручением оплачивает предъявленный поставщиком-теплоснабжаюшей организацией счет в размере 30% плановой общей стоимости тепловой энергии и (или) горячей воды потребляемых в месяце, за который осуществляется оплата, в срок до 18 числа текущего месяца.Не позднее 05 числа месяца, следующего за расчетным, поставщик-теплоснабжающая организация выставляет заказчику-абоненту счет фактуру за весь расчетный период, за фактически потребленную тепловую энергию (мощность), теплоносителя и (или) горячую воду, в соответствии с разделом 5, пунктом 4.1.7 настоящего договора. Заказчик-абонент производит оплату выставленного поставщиком-теплоснабжающей организацией счета-фактуры с учетом ранее внесенных средств по 10 число месяца (включительно), следующего за месяцем, за который осуществляется оплата.

В соответствии с актом сверки взаиморасчётов от ДД.ММ.ГГГГ№, а также счетов-фактур № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ год по ДД.ММ.ГГГГ задолженность ГБУ РС(Я) «Управление ветеринарии с ветеринарно-испытательной лабораторией <адрес>» перед филиалом НГРЭС АО «ДГК» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляла <данные изъяты> руб.

Таким образом, государственным заказчиком, начиная с сентября 2018 года, в нарушение условий заключенного договора не производилась своевременная оплата за поставленную тепловую энергию в рамках осуществления закупок для обеспечения государственных нужд.

Данное обстоятельство подтверждается материалами дела, а также признается и не оспаривается самим должностным лицом государственного заказчика.

Основываясь на этом, заместитель руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Саха (Якутия) Кузьмин А.Д. ДД.ММ.ГГГГ, рассмотрев дело об административном правонарушении, возбужденное на основании постановления прокурора, вынес постановление №, которым признал должностное лицо заказчика Павлова Н.С. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 7.32.5 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей.

Между тем, суд соглашается с доводами жалобы Павлова Н.С. о наличии оснований для отмены вышеуказанного постановления в связи со следующим.

В соответствии со статьей 2.4 КоАП РФ административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

При этом, в силу требований части 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Однако, из материалов дела об административном правонарушении явно следует, что в действиях начальника ГБУ РС (Я) «Управление ветеринарии с ветеринарно-испытательной лабораторией Нерюнгринского района» Павлова Н.С. отсутствует вина в нарушении сроков оплаты по заключенному с АО «ДГК» договору.

Так, в соответствии со статьей 9.2 Федерального закона от 12.01.1996 года № 7-ФЗ «О некоммерческих организациях» бюджетным учреждением признается некоммерческая организация, созданная Российской Федерацией, субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием для выполнения работ, оказания услуг в целях обеспечения реализации предусмотренных законодательством Российской Федерации полномочий соответственно органов государственной власти (государственных органов) или органов местного самоуправления в сферах науки, образования, здравоохранения, культуры, социальной защиты, занятости населения, физической культуры и спорта, а также в иных сферах (пункт 1). Бюджетное учреждение осуществляет свою деятельность в соответствии с предметом и целями деятельности, определенными в соответствии с федеральными законами, иными нормативными правовыми актами, муниципальными правовыми актами и уставом (пункт 2).

Согласно пункту 6 статьи 9.2 Федерального закона «О некоммерческих организациях» финансовое обеспечение выполнения государственного (муниципального) задания бюджетным учреждением осуществляется в виде субсидий из бюджетов бюджетной системы Российской Федерации. Финансовое обеспечение выполнения государственного (муниципального) задания осуществляется с учетом расходов на содержание недвижимого имущества и особо ценного движимого имущества, закрепленных за бюджетным учреждением учредителем или приобретенных бюджетным учреждением за счет средств, выделенных ему учредителем на приобретение такого имущества, расходов на уплату налогов, в качестве объекта налогообложения по которым признается соответствующее имущество, в том числе земельные участки.

В силу требований пункта 8 статьи 9.2 Федерального закона «О некоммерческих организациях» бюджетное учреждение осуществляет операции с поступающими ему в соответствии с законодательством Российской Федерации средствами через лицевые счета, открываемые в территориальном органе Федерального казначейства или финансовом органе субъекта Российской Федерации (муниципального образования) в порядке, установленном законодательством Российской Федерации (за исключением случаев, установленных федеральным законом).

ДД.ММ.ГГГГ года между Департаментом ветеринарии РС (Я) и ГБУ РС (Я) «Управление ветеринарии с ветеринарно-испытательной лабораторией Нерюнгринского района» было заключено Соглашение о порядке и условиях предоставления субсидии на финансовое обеспечение выполнения государственного задания на оказание государственных услуг (далее - Соглашение), по условиям которого Учредитель (Департамент ветеринарии РС (Я) обязался перечислять Учреждению субсидию на 2017 года в размере <данные изъяты> руб.

В приложении к Соглашению стороны согласовали график перечисления субсидии с помесячной разбивкой в разрезе по двум кодам дополнительной классификации - «№» и «№

Согласно Показателям по поступлениям и выплатам по лицевому счету № ГБУ РС (Я) ««Управление ветеринарии с ветеринарно-испытательной лабораторией Нерюнгринского района», утвержденным руководителем Департамента ветеринарии РС (Я), под кодом дополнительной классификации «№», финансируемы учредителем, в 2017 году отражены расходы на коммунальные услуги в размере <данные изъяты> руб., на оплату арендной платы <данные изъяты> руб. и др.

Таким образом, принимая во внимание, что договор от ДД.ММ.ГГГГ№ на поставку тепловой энергии (мощности), теплоносителя и (или) горячей воды на нужды бюджетного учреждения был заключен для целей содержания недвижимого имущества, закрепленного за ГБУ РС (Я) «Управление ветеринарии с ветеринарно-испытательной лабораторией Нерюнгринского района», финансирование указанных расходов должно было осуществляться исключительно за счет средств учредителя, что и было отражено в Соглашении и приложениях к нему.

В свою очередь, часть 1 статьи 226.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации предусматривает, что в случае и порядке, установленных финансовым органом (органом управления государственным внебюджетным фондом), при организации исполнения бюджета по расходам могут предусматриваться утверждение и доведение до главных распорядителей, распорядителей и получателей бюджетных средств предельного объема оплаты денежных обязательств в соответствующем периоде текущего финансового года (предельные объемы финансирования).

Приказом Министерства финансов РС (Я) от 15 марта 2016 г. N 01-04/0278-Н утвержден Порядок утверждения и доведения до главных распорядителей, распорядителей и получателей средств государственного бюджета Республики Саха (Якутия) предельного объема оплаты денежных обязательств (далее - Порядок), согласно пункту 2 которого под предельными объемами финансирования понимаются предельные объемы оплаты главными распорядителями, распорядителями и получателями денежных обязательств в соответствующем периоде текущего финансового года.

В соответствии с пунктами 3, 4 и 9 Порядка предельные объемы финансирования утверждаются министром финансов РС (Я) помесячно или поквартально в отношении главных распорядителей средств государственного бюджета Республики Саха (Якутия) (далее - главный распорядитель) в целом без детализации по кодам бюджетной классификации Российской Федерации. Предельные объемы финансирования на соответствующий квартал могут содержать помесячную детализацию.

Согласно пункту 11 Порядка в случае, если общий объем расходов государственного бюджета Республики Саха (Якутия) с учетом показателей заявок на финансирование по внесению изменений превышает допустимый объем расходов, определяемый в соответствии с прогнозом кассовых поступлений по доходам и источникам покрытия дефицита бюджета в соответствующем текущем месяце и предстоящем периоде, информацией о состоянии счета, объемы расходов, содержащиеся в заявках на финансирование по внесению изменений и (или) утвержденных Предельных объемах финансирования, подлежат уменьшению Министерством финансов Республики Саха (Якутия) пропорционально доле главного распорядителя в общем объеме расходов.

В свою очередь, согласно пунктам 5 и 14 Порядка предельные объемы финансирования, доведенные Министерством финансов РС (Я) до главного распорядителя, распределяются главным распорядителем между подведомственными ему получателями бюджетных средств, иными получателями средств государственного бюджета (далее - получатели) в целом без детализации в разрезе кодов бюджетной классификации Российской Федерации.

При этом, пункт 16.1 Порядка устанавливает, что получатели осуществляют кассовые выплаты только в пределах доведенных до них предельных объемов финансирования.

Таким образом, наличие утвержденных и доведенных до заказчика лимитов бюджетных обязательств само по себе еще не свидетельствует о том, что на момент наступления обязанности по оплате в рамках заключенных договоров у получателя бюджетных средств будет иметься объективная возможность произвести соответствующую оплату, так как денежные средства в виде предельного объема оплаты денежных обязательств могут быть не доведены в установленном порядке главным распорядителем до учреждения.

При этом, материалы дела свидетельствуют о том, что, начиная с сентября 2017 года на территории Республики Саха (Якутия) был введен режим экономии при расходовании средств государственного бюджета, о чем указано, в том числе в письме председателя правительства РС(Я) Чекина Е.А. № от ДД.ММ.ГГГГ.

Как следует из письма Министерства финансов РС(Я) № от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с введением режима экономии бюджетных средств при расходовании средств государственного бюджета РС (Я), субсидий на финансовое обеспечение выполнение государственного задания, субсидий на иные цели необходимо руководствоваться поручением Председателя Правительства РОС(Я) №1097-111 от 01.11.2017 года и распоряжением Правительства РС(Я) №437-р от 04.04.2017 года.

Письмами № от ДД.ММ.ГГГГ «О финансировании за сентябрь 2017 года», № от ДД.ММ.ГГГГ «О финансировании за сентябрь-октябрь 2017 года», № от ДД.ММ.ГГГГ «О финансировании за ноябрь 2017 года» руководитель Департамента ветеринарии РС (Я) сообщал начальникам, главным бухгалтерам управлений ветеринарии ВИЛ улусов (районов), городов о том, что предельные объемы финансирования доводятся Министерством финансов РС (Я) не в полном объеме.

По сведениям, представленным Департаментом ветеринарии в письме № от ДД.ММ.ГГГГ, по состоянию на 18.12.2017 года расходование средств государственного бюджета РС(Я) производится только на социально-значимые и первоочередные расходы: оплату труда с начислениями, выплату стипендий, выплату социальных пособий и т.д.

При этом, указанный режим экономии повлек за собой возникновение просрочки по оплате государственных и муниципальных контрактов в целом по республике, так как главные распорядители не выделяли заказчикам денежные средства в достаточном объеме, который бы соответствовал ранее утвержденным лимитам бюджетных обязательств. В связи с этим, 21.02.2018 года Государственное Собрание (Ил Тумэн) Республики Саха (Якутия) в пункте 2 постановления № 1464-V рекомендовало Правительству РС (Я) в срок до 30.03.2018 года принять меры по погашению в полном объеме просроченной кредиторской задолженности, сложившейся в 2017 году по исполненным государственным и муниципальным контрактам.

При этом, в период времени с октября 2017 года по февраль 2018 года Павлов Н.С., являясь руководителем заказчика и получателя бюджетных средств, неоднократно обращался к главному распорядителю бюджетных средств - Департаменту ветеринарии РС (Я) с информацией о недостаточности денежных средств для оплаты обязательств по заключенным договорам и с просьбами о своевременном выделении предельных объемов финансирования в ранее согласованном размере.

Таким образом, в действиях начальника ГБУ РС(Я) «Управление ветеринарии с ветеринарно-испытательной лабораторией Нерюнгринского района» Павлова Н.С. отсутствует вина в несвоевременной оплате в период с октября по декабрь 2017 года по договору от ДД.ММ.ГГГГ№, так как данная просрочка возникла в связи с не доведением денежных средств главным распорядителем до государственного бюджетного учреждения в рамках заключенного Соглашения.

При этом, ссылка заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Саха (Якутия), содержащаяся в постановлении от 19.03.2018 года, на пункт 8 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2006 года, не может быть признана обоснованной, так как в указанном пункте постановления речь ведется о нарушении учреждением денежного обязательства в гражданско-правовых отношениях, где, по общему правилу, вина нарушителя в обязательстве предполагается. При рассмотрении же дел об административных правонарушениях вина должна быть бесспорно установлена при рассмотрении дела. В случае наличия сомнений в виновности лица, в отношении которого осуществляется производство по делу, такое лицо не может быть привлечено к административной ответственности.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствие состава административного правонарушения.

Согласно пункту 3 части 2 статьи 30.17 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

жалобу удовлетворить.

Постановление № от ДД.ММ.ГГГГ года заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Саха (Якутия) Кузьмина А.Д. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 7.32.5 КоАП РФ, в отношении начальника ГБУ РС(Я) «Управление ветеринарии с ветеринарно-испытательной лабораторией Нерюнгринского района» Павлова Николая Сергеевича отменить и производство по делу об административном правонарушении прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Настоящее решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Саха (Якутия) в течение 10 суток со дня вручения или получения копии настоящего решения.

Судья В.Г. Ткачев