Гражданский кодекс часть 1

Постановлениями заместителя начальника НРО УФССП России по РС (Я) № от 15 февраля 2016г. ОАО ХК «Якутуголь» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 17.14 КоАП РФ.

ОАО признано виновным в том, что, являясь работодателем должника Парфеновой Л.Е., с которого в пользу СКПККС «Алмазкредитсервис» судом взыскана задолженность по кредитному договору в размере <данные изъяты>. по исполнительному производству № № от 19 января 2015г., о взыскании задолженности в размере <данные изъяты> по исполнительному производству № № от 29 декабря 2014г. в нарушение требований ч. 3 ст. 98 ФЗ «Об исполнительном производстве» нарушило трехдневный срок перечисления удержанных у должника из заработной платы денежных средств

Так, 12 мая 2015г., перечислив работнику заработную плату за апрель 2015г., в службу судебных приставов ОАО перечислило денежные средства 22 мая 2015г. 17 июля 2015г., перечислив работнику заработную плату за июнь 2015г., в службу судебных приставов перечислило денежные средства 27 июля 2015г. 17 июня 2015г., перечислив работнику заработную плату за май 2015г., в службу судебных приставов перечислило денежные средства 07 июля 2015г. 12 мая 2015г., перечислив работнику заработную плату за апрель 2015г., в службу судебных приставов перечислило денежные средства 22 мая 2015г. 10 апреля 2015г., перечислив работнику заработную плату за март 2015г., в службу судебных приставов перечислило денежные средства 27 апреля 2015г. 16 марта 2015г., перечислив работнику заработную плату за февраль 2015г., в службу судебных приставов перечислило денежные средства 31 марта 2015г. 10 февраля 2015г., перечислив работнику заработную плату за январь 2015г., в службу судебных приставов перечислило денежные средства 24 марта 2015г.

ОАО ХК «Якутуголь» назначено наказание в виде административного штрафа в размере по <данные изъяты> за каждое правонарушение.

Не согласившись с указанными постановлениями, представитель ОАО ХК «Якутуголь» подал жалоба на него.

В жалобе заявителем указано, что 26 января 2016г. при проведении проверки судебными приставами-исполнителями были выявлены факты нарушения законодательства об исполнительном производстве. При этом были составлены 20 актов и административных протоколов. По результатам рассмотрения административных дело были вынесены оспариваемые постановления. Заявитель считает, что заместителем УФССП были неправильно применены нормы материального и процессуального права, т.к. выявленные факты несвоевременного перечисления удержанных денежных средств должников были выявлены в рамках одной проверки, одним контролирующим органом, в один день и в отношении одного должника, поэтому образуют состав одного правонарушения, а не шести правонарушений. Поэтому заявитель считает, что были нарушены требования ст. 4.1 КоАП РФ, предусматривающие невозможность неоднократного привлечения к административной ответственности за одно и тоже правонарушение.

Также полагает, что были допущены процессуальные нарушения, так как не было вручено распоряжение судебного пристава о проведении внеплановой проверки. В протоколах и постановлениях не указана ссылка на такое распоряжение, в связи с чем просит оспариваемые постановления отменить.

В судебном заседании представитель ОАО ХК «Якутуголь» - Найманов А.А. на доводах жалобы настаивает. Также считает, что совершенное правонарушение является малозначительным, в связи с чем просит применить устное замечание и производство по делу прекратить.

Заместитель начальника НРО УФССП Федоренко С.А. считает, что оспариваемые постановления являются законными и обоснованными, а вина ОАО ХК «Якутуголь» в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 17.14 КоАП РС (Я) находит свое подтверждение материалами дела. Также считает совершенное правонарушение малозначительным и согласен, что возможно ограничиться устным замечанием.

Изучив доказательства по делу, прихожу к следующему.

В соответствии ч. 3 ст. 98 ФЗ «Об исполнительном производстве» лица, выплачивающие должнику заработную плату или иные периодические платежи, со дня получения исполнительного документа от взыскателя или судебного пристава-исполнителя обязаны удерживать денежные средства из заработной платы и иных доходов должника в соответствии с требованиями, содержащимися в исполнительном документе. Лица, выплачивающие должнику заработную плату или иные периодические платежи, в трехдневный срок со дня выплаты обязаны выплачивать или переводить удержанные денежные средства взыскателю. Перевод и перечисление денежных средств производятся за счет должника.

Административная ответственность, предусмотренная частью 3 статьей 17.14 КоАП РФ, наступает за нарушение лицом, не являющимся должником, законодательства об исполнительном производстве, выразившееся в невыполнении законных требований судебного пристава-исполнителя и влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до ста тысяч руб.

Из материалов дела следует, что 12 февраля 2015г. судебным приставом- исполнителем по исполнительному производству № от 02 февраля 2015г. о взыскании с должника Парфеновой Л.Е. в пользу СКПККС «Алмазкредитсервис» задолженности по кредитному договору в размере <данные изъяты>. в адрес ОАО ХК «Якутуголь» была направлена копия исполнительного документа.

Также 20 января 2015г. по исполнительному производству № от 29 декабря 2014г. о взыскании с должника Парфеновой Л.Е. в пользу СКПККС «Алмазкредитсервис» задолженности по кредитному договору в размере <данные изъяты>. в адрес ОАО ХК «Якутуголь» была направлена копия исполнительного документа.

26 января 2016 года в целях правильности и своевременности удержаний из заработной платы должников и перечислений денежных средств взыскателям, судебными приставами-исполнителями НРО УФССП России по РС (Я) была проведена проверка бухгалтерии ОАО «Якутуголь». И в ходе проверки было выявлены нарушения требований ч. 3 ст. 98 ФЗ «Об исполнительном производстве», т.е. трехдневного срока перечисления удержанных должника из заработной платы денежных средств судебному приставу-исполнителю. По результатам проверки составлены акты проверки и административные протоколы.

Обстоятельства административных правонарушений подтверждаются следующими доказательствами: постановлениями о возбуждении исполнительного производства от 29 декабря 2015г. от 02 февраля 2015г., постановлениями о направлении копии исполнительного документа для исполнения по месту работы должника от 20 января 2015г., от 26 января 2015г., актами об обнаружении проверки работы бухгалтерии от 26 января 2016г., протоколами об административном правонарушении от 03 февраля 2016г., расчетными листками по заработной плате Парфеновой Л.Е. платежными поручениями о перечислении удержаний из заработной платы должника, объяснением представителя ОАО Найманова А.А. и иными документами.

Факт нарушения трехдневного срока перечисления на счет УФССП удержаний из заработной платы должника представителем ОАО ХК «Якутуголь» не оспаривается.

Таким образом, действия ОАО ХК «Якутуголь» образуют состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 17.14 КоАП РФ.

Представитель ОАО ХК «Якутуголь» полагает, что совершено одно административное правонарушение, поэтому должно быть назначено одно наказание. Кроме того, факты нарушения сроков были выявлены одним должностным лицом, в рамках одного исполнительного производства, в отношении одного должника, в отношении одного привлекаемого лица.

Указанный вывод является неверным в силу следующего.

Объективной стороной административного правонарушения, предусмотренного ч. 3. ст. 17.14 КоАП РФ, является неисполнение в трехдневный срок требований исполнительного документа о перечислении удержанных из заработной платы должника денежных средств.

Поскольку заработная плата относится к периодическим платежам, выплачиваемым в порядке ст. 136 ТК РФ (не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором), следовательно, каждое такое нарушение трехдневного срока перечисления удержаний образует отдельный состав административного правонарушения.

Обязанность должностного лица службы судебных приставов предоставлять копию распоряжения о проведении проверки законом не предусмотрена.

Другие доводы, которые могли бы послужить безусловным основанием к отмене постановлений заместителя начальника НРО УФССП России по РС (Я), в жалобе не содержатся.

Нарушения норм материального и процессуального права, влекущих отмену постановлений судебного пристава-исполнителя, не допущены.

Поскольку денежные средства, удержанные с должника, фактически взыскателю перечислены, то совершенным правонарушением вред общественным интересам причинен незначительный, поэтому с учетом малозначительности совершенного административного правонарушения, возможно освободить виновное юридическое лицо от административной ответственности, ограничившись устным замечанием, с прекращением производство по делу прекратить.

Основываясь на изложенном, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,

решил:

Постановления заместителя начальника Нерюнгринского районного отдела УФССП России по РС (Я) № от 15 февраля 2016г. в отношении ОАО ХК «Якутуголь» в совершении административных правонарушений, предусмотренных ч. 3 ст. 17.14 КоАП РФ, изменить.

Освободить ОАО ХК «Якутуголь» от административной ответственности, ограничившись устным замечанием.

Производство по делу об административном правонарушении в отношении ОАО ХК «Якутуголь» по ч. 3 ст. 17.14 КоАП РФ, прекратить.

Постановление может быть обжаловано в десятидневный срок в Верховный Суд РС (Я).

Судья