Гражданский кодекс часть 1

Судья Нерюнгринского городского суда Республики Саха (Якутия) Ткачев В.Г., с участием защитника ПК АС «Пламя» Бочкаревой И.В., действующей на основании доверенности, помощника прокурора Цепиловой М.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу производственного кооператива Артель старателей «Пламя» на постановление Административной комиссии муниципального образования «Нерюнгринский район» № 371 от 11.06.2020 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 4.8 Кодекса об административных правонарушениях Республики Саха (Якутия) (далее – КоАП РС (Я)), в отношении

производственного кооператива Артель старателей «Пламя», расположенного по адресу: <адрес>, ИНН № КПП №

УСТАНОВИЛ:

Постановлением № 371 от 11.06.2020 административной комиссии муниципального образования «Нерюнгринский район» ПК АС «Пламя» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 4.8 Кодекса об административных правонарушениях Республики Саха (Якутия), и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 50 000 руб.

Не согласившись с данными постановлением, ПК АС «Пламя» обратилось в суд с жалобой, в которой просит постановление по делу об административном правонарушении изменить в части размера административного штрафа, указывая, что в процессе привлечения к административной ответственности правонарушение было фактически устранено. Так, артель заблаговременно приступила к проведению процедуры прохождения этнологической экспертизы – 19.11.2019, заключила договора на проведение определения ущерба, оплатило данные услуги, учитывая значительность сумм, не имела возможности обратиться в другую организацию; кроме того, на тот период времени предприятие, проводившее оценку, являлось единственным учреждением в сфере данных услуг. Ранее на выполнение такого вида работы договоры не заключались. В связи со сложной эпидемиологической обстановкой срок выполнения работы исполнителем был нарушен. Указывает, что в данном случае от артели не зависело соблюдение сроков по договору. Заявление на проведение экспертизы было направлено в Министерство Арктики сразу после получения ответа. Заявитель считает, что в постановлении не обосновано указано на наличие отягчающих обстоятельства. Артель имеет несколько лицензий на пользование недрами, однако производственная деятельность в 2020 году ведется лишь на двух участках.

В судебном заседании защитник ПК АС «Пламя» Бочкарева И.В. доводы жалобы поддержала, дополнительно указала, что в рассматриваемой ситуации был пропущен срок для привлечения общества к административной ответственности.

Помощник прокурора Цепилова М.С. в судебном заседании с жалобой не согласилась, просит в ее удовлетворении отказать.

Суд, выслушав доводы защитника, позицию прокурора, изучив материалы дела, приходит к следующему выводу.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решений об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

При этом в рассматриваемой ситуации имеются указанные обстоятельства, являющиеся основанием для прекращения производства по делу.

Так, в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 1.3.1 КоАП РФ к ведению субъектов Российской Федерации в области законодательства об административных правонарушениях относится установление законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях административной ответственности за нарушение законов и иных нормативных правовых актов субъектов Российской Федерации, нормативных правовых актов органов местного самоуправления.

При этом, в силу части 1 статьи 4.5 КоАП РФ постановлением по делу об административном правонарушении, ответственность за которое установлена законом субъекта Российской Федерации, не может быть вынесено по истечении двух месяцев.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце четвертом пункта 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», срок давности привлечения к административной ответственности за правонарушение, в отношении которого предусмотренная правовым актом обязанность не была выполнена к определенному сроку, начинает течь с момента наступления указанного срока.

Согласно статье 8 Федерального закона от 07.05.2001 № 49-ФЗ «О территориях традиционного природопользования коренных малочисленных народов Севера, Сибири и Дальнего Востока Российской Федерации» образование территорий традиционного природопользования местного значения осуществляется решениями органов местного самоуправления на основании обращений лиц, относящихся к малочисленным народам, и общин малочисленных народов или их уполномоченных представителей.

На основании решения Иенгринского наслежного Совета депутатов № 3-12 от 22.04.2014 образована территория традиционного природопользования местного значения «Иенгринское». Данным решением утверждено Положение о территории традиционного природопользования местного значения «Иенгринское» сельского поселения «Иенгринский эвенкийский национальный наслег» Нерюнгринского района Республики Саха (Якутия) (далее – Положение).

Решение наслежного совета депутатов и утвержденное им Положение было опубликовано в периодическом издании «Бюллетень органов местного самоуправления Нерюнгринского района» № 5 (553) от 09.02.2017, а также на официальном сайте МО «Нерюнгринский район» в сети Интернет.

Пункт 6.2 Положения предусматривает, что любая хозяйственно-экономическая деятельность, не связанная с традиционным природопользованием коренных малочисленных народов Севера, может осуществляться на ТТП «Иенгринское» только после проведения государственной экологической и этнологической экспертизы, с обязательным согласованием такой деятельности с главой сельского поселения «Иенгринский эвенкийский национальный наслег» Нерюнгринского района Республики Саха (Якутия).

В соответствии со статьей 1 Закона Республики Саха (Якутия) от 14.04.2010 820-З № 537-IV «Об этнологической экспертизе в местах традиционного проживания и традиционной хозяйственной деятельности коренных малочисленных народов Севера Республики Саха (Якутия)» (далее – Закона Республики Саха (Якутия) от 14.04.2010 820-З № 537-IV) этнологическая экспертиза - научное исследование влияния изменений исконной среды обитания малочисленных народов и социально-культурной ситуации на развитие этноса.

Согласно статье 5 Закона Республики Саха (Якутия) от 14.04.2010 820-З № 537-IV заказчиком этнологической экспертизы выступает юридическое лицо или физическое лицо, в том числе зарегистрированное в качестве индивидуального предпринимателя, которое будет осуществлять намечаемую хозяйственную или иную деятельность в местах традиционного проживания и традиционной хозяйственной деятельности малочисленных народов (часть 3). Этнологическая экспертиза проводится в обязательном порядке (часть 8). Этнологическая экспертиза проводится до принятия решений о реализации намечаемой хозяйственной и иной деятельности в местах традиционного проживания и традиционной хозяйственной деятельности малочисленных народов (часть 9).

В соответствии с частью 1 статьи 4.8 Кодекса Республики Саха (Якутия) об административных правонарушениях (далее – КоАП РС (Я) несоблюдение юридическим или физическим лицом, в том числе зарегистрированным в качестве индивидуального предпринимателя, требования о представлении заявления на проведение этнологической экспертизы в уполномоченный орган исполнительной власти Республики Саха (Якутия) в области этнологической экспертизы, финансирование или реализация проекта хозяйственной деятельности, подлежащего этнологической экспертизе и не получившего положительного заключения этнологической экспертизы, - влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи пятисот до двух тысяч рублей; на должностных лиц - от пяти тысяч до десяти тысяч рублей; на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей.

Из содержания приведенных ном следует, что правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 4.8 КоАП РФ, по своему характеру не является длящим, и, по общему правилу, считается оконченным с даты начала финансирования или реализации проекта хозяйственной деятельности, подлежащего этнологической экспертизе.

Между тем, из материалов дела следует, что ПК АС «Пламя» осуществляет деятельность на основании лицензии № от ДД.ММ.ГГГГ со сроком действия до ДД.ММ.ГГГГ, которая выдана Управлением по недропользованию по Республике Саха (Якутия) на осуществление ПК Артель старателей «Пламя» разведки и добычи россыпного золота на месторождение <адрес>

Помимо этого ПК АС «Пламя» получена лицензия № от ДД.ММ.ГГГГ со сроком действия до ДД.ММ.ГГГГ, выданная на разведку и добычу россыпного золота на участке <данные изъяты>

Вышеуказанные лицензируемые участки недр расположены в зоне традиционного природопользования местного значения «Иенгринский».

Из объяснений защитника Борчкаревой И.В. следует, что ПК АС «Пламя» осуществляет деятельность по разведке и добыче полезных ископаемых на вышеуказанных участках в общей сложности более 20 лет.

Приведенные обстоятельства свидетельствуют о том, что разведка и добыча россыпного золота на месторождении <данные изъяты> начато ПК АС «Пламя» еще до образования на территории Нерюнгринского района Республики Саха (Якутия) территории традиционного природопользования местного значения «Иенгринское», а также до введения правового регулирования, предусматривающего необходимость прохождения этнологической экспертизы и подачи соответствующего заявления о ее прохождении.

Следовательно, ПК АС «Пламя» должно было обратиться с заявлением о прохождении этнологической экспертизы применительно к месторождению <адрес> после вступления в законную силу решения Иенгринского наслежного Совета депутатов № 3-12 от 22.04.2014, то есть 09.02.2017 (дата публикации решения).

Датой совершения административного правонарушения, выраженного в несоблюдении юридическим лицом требования о представлении заявления на проведение этнологической экспертизы в уполномоченный орган, в такой ситуации является 09.02.2017, то есть двухмесячный срок для привлечения ПК АС «Пламя» к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 4.8 КоАП РС (Я), на день возбуждения дела об административном правонарушении истек.

Реализация проекта по разведке и добыче россыпного золота на участке недр руч. Забытый на основании лицензии № от ДД.ММ.ГГГГ начата в 2018 году, то есть датой совершения административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 4.8 КоАП РФ, применительно к данному действию юридического лица, также является начало реализации проекта в 2018 году, а, следовательно, двухмесячный срок для привлечения кооператива к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 4.8 КоАП РС (Я), на день возбуждения дела об административном правонарушении истек также истек.

При таких обстоятельствах, дело об административном правонарушении в отношении ПК АС «Старателей» не могло быть возбуждено, а начатое дело подлежало прекращению.

Суд также обращает внимание на то, что 13.06.2019 прокурором г. Нерюнгри получено письмо из прокуратуры Республики Саха (Якутия) от 11.06.2019 с требованием о принятии мер прокурорского реагирования по вопросу о соблюдении требований, связанных с проведением этнологической экспертизы.

19.06.2019 и.о. заместителем прокурора г. Нерюнгри в адрес ПК АС «Пламя» направлено требование о предоставлении документов в связи с проведением проверки по указанию прокуратуры республики в части отсутствия этнологической экспертизы субъектами предпринимательской деятельности на территории проживания малочисленных народов.

В ответе от 21.06.2019, направленном в прокуратуру Республики Саха (Якутия), и.о. заместителя прокурора г. Нерюнгри сообщает, что по результатам проведенной проверки выявлены факты отсутствия, в том числе у ПК АС «Пламя», этнологической экспертизы, в связи с чем 20.06.2019 в адрес данной организации направлено представление об устранении выявленных правонарушений.

Таким образом, о совершенном ПК АС «Пламя» правонарушении прокурору г. Нерюнгри стало известно, не позднее 20.06.2019, но, не смотря на это, постановление о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 4.8 КоАП РС (Я) вынесено заместителем прокурора только 07.05.2020.

При этом, то обстоятельство, что ПК АС «Пламя» в течение длительного времени осуществляло деятельность на территории традиционного природопользования местного значения «Иенгринское» без заключения этнологической экспертизы не свидетельствует о том, что административное правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 4.8 КоАП РС (Я), является длящимся. Совершение таких действий, нарушающих установленный режим территории традиционного природопользования местного значения «Иенгринское» может образовывать состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 4.9 КоАП РС (Я). При этом, постановлением административной комиссии МО «Нерюнгринский район» № 372 от 11.06.2020 ПК АС «Пламя» привлечено к административной ответственности по части 1 статьи 4.9 КоАП РС (Я).

При изложенных обстоятельствах постановление административной комиссии подлежит отмене с прекращением производства по делу в связи с истечением сроков давности для привлечения к административной ответственности.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление № 372 от 11.06.2020 административной комиссии Муниципального образования «Нерюнгринский район» по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 4.8 КоАП РС (Я), в отношении Производственного кооператива Артель старателей «Пламя» отменить и производство по делу прекратить в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Судья В.Г. Ткачев