Гражданский кодекс часть 1

Судья Нерюнгринского городского суда Республики Саха (Якутия) Подголов Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника МДОУ «Цветик-Семицветик» Кириллиной О.В. на постановление и.о. главного государственного инспектора труда (по охране труда) Государственной инспекции труда в Республике Саха (Якутия) Хангуевой Е.С. от ДД.ММ.ГГГГ№-И по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 6 ст. 5.27 КоАП РФ в отношении:

Муниципального дошкольного образовательного учреждения «Цветик-Семицветик», ИНН №, ОГРН №, адрес местонахождения: <адрес>,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением и.о. главного государственного инспектора труда (по охране труда) Государственной инспекции труда в Республике Саха (Якутия) Хангуевой Е.С. от ДД.ММ.ГГГГ№ МДОУ «Цветик-Семицветик» поселка Беркакит Нерюнгринского района было привлечено к административной ответственности по ч. 6 ст. 5.27 КоАП РФ и назначено наказание в виде административного штрафа в размере <данные изъяты>.

Не согласившись с данным постановлением, защитник МДОУ «Цветик-Семицветик» обратилась в суд с жалобой, в которой указала, что на основании обращения работника учреждения Пономаревой Н.Б. было выдано предписание от ДД.ММ.ГГГГ об устранении выявленных нарушений. В соответствии с распоряжением государственной инспекции труда в Республике Саха (Якутия) от ДД.ММ.ГГГГ№-И предметом проверки установлено соблюдение обязательных требований, установленных муниципальными правовыми актами. Однако, фактически, предметом проверки является трудовой спор относительно размера выплаченной учреждением работнику Пономаревой Н.Б. заработной платы, а именно: входит ли в состав минимального размера оплаты труда доплата, исчисляемая в связи с увеличением объема работ. По результатам проверки по обращению, МДОУ «Цветик-Семицветик» привлечено к административной ответственности. Указывает, что в соответствии с приказом по учреждению от ДД.ММ.ГГГГ№ «Об увеличении объема работ» дополнительный объем работы работника Пономаревой Н.Б. учтен в должностной инструкции и осуществляется в пределах продолжительности рабочего времени, а следовательно, включается в минимальный размер оплаты труда в соответствии с разъяснениями Министерства труда и социального развития Республики Саха (Якутия) от ДД.ММ.ГГГГ № №. Все вышеизложенное доказывает наличие индивидуального трудового спора, а следовательно, данные разногласия должны рассматриваться в порядке ст. 382 ТК РФ комиссией по рассмотрению трудовых споров, либо в суде. Просит отменить полностью постановление № от ДД.ММ.ГГГГ, об административном правонарушении, предусмотренном ч. 6 ст. 5.27.1 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере <данные изъяты>.

Защитник МДОУ «Цветик-Семицветик» Кириллина О.В. в судебном заседании доводы жалобы поддержала, просит постановление отменить, производство по делу прекратить.

Потерпевшая Пономарева Н.Б. в судебном заседании пояснила, что к участию в деле не была привлечена, о времени и месте рассмотрения дела уведомлена не была.

И.о. главного государственного инспектора труда (по охране труда) ГИТ в РС(Я) Хангуева Е.С. в судебном заседании не присутствовала, о времени и месте судебного заседания уведомлена надлежащим образом, о причинах неявки не сообщила.

Выслушав доводы защитника, потерпевшего, изучив доводы жалобы, проверив материалы дела, нахожу обжалуемое постановление должностного лица подлежащим отмене по следующим основаниям.

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В силу ст. 26.11 КоАП РФ, судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Согласно ч. 1 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Как усматривается из материалов дела, в ходе проведенной ДД.ММ.ГГГГ на основании заявления Пономаревой Н.Б. внеплановой документарной проверки в МДОУ «Цветик-Семицветик» установлено, что: согласно ст. 133 ТК РФ минимальный размер оплаты труда устанавливается одновременно на всей территории Российской Федерации федеральным законом и не может быть ниже величины прожиточного минимума трудоспособного населения, а месячная заработная плата работника, полностью отработавшего за этот период норму рабочего времени и выполнившего нормы труда, не может быть ниже минимального размера оплаты труда. В соответствии п. 3.2. «Республиканского (регионального) соглашения о взаимодействии в области социально-трудовых отношений в Республике Саха (Якутия) между Правительством Республики Саха (Якутия), Федерацией профсоюзов Республики Саха (Якутия) и региональным объединением работодателей «Союз товаропроизводителей Республики Саха (Якутия)» на 2017 - 2019 годы» от 26.04.2017 г. (ред. от 27.12.2017 г.), работодатели своевременно и в полном объеме обеспечивают выплату заработной платы работникам, полностью отработавшим норму рабочего времени и выполнившим норму труда, в размере не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда с применением сверх минимального размера оплаты труда компенсационных выплат за работу в районах Крайнего Севера: районного коэффициента и процентных надбавок, но не ниже величины прожиточного минимума для трудоспособного населения в целом по Республике Саха (Якутия) за 3 квартал предыдущего года. ДД.ММ.ГГГГ работодателем был издан приказ № об увеличении объема работ гр. Пономаревой Н.Б. с ежемесячной доплатой к заработной плате с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>. Согласно Федеральному закону от 07.03.2018 г. № 41-ФЗ «О внесении изменения в статью 1 Федерального закона «О минимальном размере оплаты труда» с ДД.ММ.ГГГГ минимальный размер оплаты труда установлен в сумме <данные изъяты> в месяц. Изложенное свидетельствует о том, что в состав минимального размера оплаты труда не входит доплата, исчисляемая в связи увеличением объема работ. Названные доплаты должны начисляться на заработок, определенный в соответствии с установленной системой оплаты труда, который соответствует МРОТ. Таким образом, по мнению должностного лица работодателем нарушены ст.ст. 22, 133 ТК РФ, что образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 5.27 КоАП РФ.

Субъектом ответственности по ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ выступает лицо, допустившее правонарушение в сфере трудовых отношений, возникающих между работником и работодателем на основании трудового договора.

Объективную сторону вмененного административного правонарушения составляет нарушение законодательства о труде и охране труда, то есть обязательных правил в сфере трудовых отношений, возникающих между работником и работодателем на основании трудового договора.

По факту нарушения требований ст.ст. 22, 133 ТК РФ в отношении МДОУ «Цветик-Семицветик» был составлен протокол об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, предусмотренный ч. 6 ст. 5.27 КоАП РФ и вынесено оспариваемое постановление о привлечении к административной ответственности по указанной норме.

В соответствии с п. 1 ст. 25 КоАП РФ, лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с КоАП РФ. Дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Определение о назначении времени и места рассмотрения дела об административном правонарушении МДОУ «Цветик-Семицветик» получено ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается входящим штампом. Постановление об административном правонарушении вынесено ДД.ММ.ГГГГ. То есть, административный орган не обеспечил привлекаемому к административной ответственности лицу возможность участвовать при вынесении постановления об административном правонарушении, что является гарантией соблюдения его прав на защиту, а также создания необходимых предпосылок и условий для всестороннего, полного и объективного рассмотрения дела об административном правонарушении.

Согласно части 1 статьи 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом. С учетом указанных обстоятельств, суд приходит к выводу, что постановление, вынесенное и.о. главного государственного инспектора труда (по охране труда) Государственной инспекции труда в Республике Саха (Якутия) Хангуевой Е.С. от ДД.ММ.ГГГГ№-И МДОУ «Цветик-Семицветик» составлено с нарушением требований КоАП РФ, а именно: нарушен порядок привлечения лица, в отношении которого возбуждено производство по делу об административном правонарушении.

Кроме того, статьей 25.2 КоАП РФ установлено, что потерпевшим является физическое лицо или юридическое лицо, которым административным правонарушением причинен физический, имущественный или моральный вред.

Согласно ч. 3 ст. 25.2 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием потерпевшего. В его отсутствие дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении потерпевшего о месте и времени рассмотрения дела и если от потерпевшего не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Согласно п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» потерпевшим признается лицо, которому административным правонарушением причинен физический, имущественный или моральный вред. Право потерпевшего на участие в деле об административном правонарушении должно быть обеспечено независимо от того, является ли наступление последствий признаком состава административного правонарушения.

Таким образом, Пономарева Н.Б., которой по мнению должностного лица административным правонарушением причинен вред, является потерпевшей по настоящему делу.

Вместе с тем, из материалов административного дела следует, что должностным лицом ГИТ в РС(Я) в нарушении ст. 25.2 КоАП РФ потерпевшая Пономарева Н.Б. к участию в деле не привлекалась, о рассмотрении дела извещена не была, что, безусловно, не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

С учетом изложенного и допущенных процессуальных нарушений, постановление и.о. главного государственного инспектора труда (по охране труда) ГИТ в РС(Я) Хангуевой Е.С. №-И от ДД.ММ.ГГГГ не может быть признано законным и обоснованным.

Учитывая, что срок давности привлечения к ответственности, предусмотренный ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел не истек, прихожу к выводу, что в силу п. 4 ч. 1 ст. 30.7 названного Кодекса оспариваемое постановление подлежит отмене, а дело - возвращению на новое рассмотрение должностному лицу.

При новом рассмотрении дела должностному лицу следует учесть изложенное, установить все имеющие значение для правильного разрешения дела обстоятельства, исследовать все имеющиеся доказательства в их совокупности и принять законное и обоснованное решение, исходя из установленных обстоятельств.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6-30.8 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Жалобу защитника МДОУ «Цветик-Семицветик» Кириллиной О.В. удовлетворить.

Постановление и.о. главного государственного инспектора труда (по охране труда) Государственной инспекции труда в Республике Саха (Якутия) Хангуевой Е.С. от ДД.ММ.ГГГГ№-И по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 6 ст. 5.27 КоАП РФ в отношении Муниципального дошкольного образовательного учреждения «Цветик-Семицветик» отменить, а дело возвратить должностному лицу на новое рассмотрение.

Настоящее решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Саха (Якутия) в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья п/п Е.В.Подголов

Копия верна:

Судья Нерюнгринского городского суда

Республики Саха (Якутия) Е.В.Подголов