Гражданский кодекс часть 1

должностного лица, составившего протокол об административном правонарушении, - участкового уполномоченного полиции ОУУП и ПДН Отдела МВД России по <адрес> ФИО2,

рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженец <адрес>, гражданин <данные изъяты>, <данные изъяты>, проживающий по <адрес>, имеющий регистрацию по месту жительства по <адрес>,

признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.24 КоАП РФ, и подвергнут наказанию в виде административного ареста сроком на 10 суток,

У С Т А Н О В И Л:

На основании постановления мирового судьи судебного участка № <адрес> ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.24 КоАП РФ, а именно в том, он, являясь подназорным лицом, в отношении которого решением <данные изъяты> районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ установлен административный надзор с установлением административного ограничения в виде запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства или пребывания, после 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут следующего дня, ДД.ММ.ГГГГ после 22 часов 50 минут находился вне квартиры № дома № по <адрес>, тем самым допустил несоблюдение установленных судом административных ограничений.

За совершение указанного административного ограничения ФИО1 было назначено административное наказание в виде административного ареста на срок 10 суток.

Не согласившись с указанным постановлением мирового судьи, ФИО1 подал на него жалобу, считая его незаконным и необоснованным. В обоснование жалобы указал, что постановление мирового судьи не соответствует фактическим обстоятельствам, установленным при рассмотрении дела. Так, при установлении административного надзора решением суда ему было установлено административное ограничение в виде запрета пребывания вне жилого помещения по месту регистрации или выбранному месту жительства. Местом своего жительства он избрал квартиру № дома № по <адрес>, где фактически проживает и намерен проживать в дальнейшем. Данное обстоятельство известно участковому уполномоченному полиции с ДД.ММ.ГГГГ. По указанному адресу участковый уполномоченный полиции его неоднократно и проверял. О том, что он должен был написать заявление об изменении места жительства или выбранном месте жительства, он узнал только при рассмотрении настоящего дела мировым судьей. О наличии у него данной обязанности участковый уполномоченный полиции его не проинформировал.

При рассмотрении жалобы ФИО1 поддержал доводы, изложенные в ее обоснование, просит постановление мирового судьи отменить. Дополнительно пояснил судье, что он извещал участкового уполномоченного полиции, что будет проживать по <адрес>. Изменение места жительства было обусловлено семейными обстоятельствами. Так, в квартире № указанного дома стал проживать его брат с детьми. Подтверждает то обстоятельство, что заявление об изменении места жительства он не писал. Полагал достаточным устного извещения об этом участкового уполномоченного полиции. В тот день ДД.ММ.ГГГГ после 22 часов он находился в квартире № указанного дома, крепко спал, поскольку устал на работе. Он не слышал, чтобы кто-то стучал в дверь квартиры.

В связи с доводами жалобы судья посчитал необходимым заслушать объяснения должностного лица, составившего протокол об административном правонарушении в отношении ФИО1, - участкового уполномоченного полиции ОУУП и ПДН Отдела МВД России по <адрес> ФИО2

Участковый уполномоченный полиции ОУУП и ПДН Отдела МВД России по <адрес> ФИО2 пояснил судье, что поднадзорный ФИО1 в установленном порядке не извещал о том, что изменяет место жительство, заявлений на этот счет от ФИО1 не поступало. Из устных объяснений ФИО1 на одной из очередных явок на регистрацию он обладал сведениями о том, что поднадзорный намерен проживать в квартире № дома № по <адрес>. Он разъяснял поднадзорному ФИО1 необходимость написания заявления об изменении места жительства. Несмотря на это, до настоящего времени никаких заявлений от ФИО1 не поступало. При проверке им совместно с участковым уполномоченным полиции ФИО4 соблюдения поднадзорным ФИО1 установленного административного ограничения в 22 часа 50 минут ДД.ММ.ГГГГ последний отсутствовал как в квартире №, так и в квартире № указанного дома. Двери указанных квартир никто не открыл. В тот же день, ДД.ММ.ГГГГ, в 22 часа 05 минут поднадзорный ФИО1 проверялся по месту жительства ст.полицейским ГЗ ОВО по <адрес> - ФФГКУ «УВО МВД по <адрес>» ФИО5 По результатам проверки также был зафиксирован факт отсутствия ФИО1 как в квартире №, так и в квартире № дома № по <адрес>.

Исследовав материалы дела, выслушав доводы ФИО1, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, объяснения должностного лица, составившего протокол об административном правонарушении, - участкового уполномоченного полиции ОУУП и ПДН Отдела МВД России по <адрес> ФИО2, судья оснований для удовлетворения жалобы не находит.

Частью 1 статьи 19.24 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничения или ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, если эти действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния.

Так, в соответствии с решением Хангаласского районного суда Республики Саха (Якутия) от ДД.ММ.ГГГГ на основании Федерального закона от 06 апреля 2011 года №64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» в отношении освобождаемого из мест лишения свободы ФИО1 установлен административный надзор на срок 6 лет со следующими административными ограничениями: обязательная явка два раза месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации; запрет пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток после 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут следующего дня; запрет выезда за пределы территории муниципального образования Республики Саха (Якутия), по избранному поднадзорным лицом месту жительства либо пребывания, без уведомления органа внутренних дел.

В соответствии с пунктом 7 части 1 статьи 11 Федерального закона от 06 апреля 2011 года №64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» поднадзорное лицо обязано допускать сотрудников органов внутренних дел в жилое или иное помещение, являющееся местом жительства либо пребывания, в определенное время суток, в течение которого этому лицу запрещено пребывание вне указанного помещения.

Согласно пункту 5 части 1 статьи 11 этого же Федерального закона поднадзорное лицо обязано уведомить орган внутренних дел по месту жительства или пребывания в течение трех рабочих дней о перемене места жительства или пребывания.

Как следует из протокола об административном правонарушении, составленного ДД.ММ.ГГГГ участковым уполномоченным полиции ОУУП и ПДН Отдела МВД России по <адрес> ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ в 22 часа 50 минут при проведении профилактического обхода административного участка № в рамках оперативно-профилактической операции «Надзор» поднадзорный ФИО1 проверен по месту жительства по <адрес>. Установлено, что на момент проверки ФИО1 не находился по указанному адресу в период времени, за пределами которому ему запрещено находиться вне места жительства, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.19.24 КоАП РФ.

Мировой судья, рассмотрев данное дело об административном правонарушении, пришел к правильному выводу о том, что ФИО1, находясь ДД.ММ.ГГГГ вне места проживания после 22 часов 00 минут, совершил несоблюдение условий, установленных в отношении него решением суда об административном надзоре.

Так, указанное подтверждается рапортом участкового уполномоченного полиции ОУУП и ПДН Отдела МВД России по <адрес> ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 9), рапортом ст.полицейского ГЗ ОВО по <адрес> ФИО5 (л.д. 10), рапортом полицейского ОВ ППСП ФИО6 (л.д. 11).

При составлении протокола об административном правонарушении и рассмотрении дела об административном правонарушении мировым судьей ФИО1 пояснил, что он крепко спал в своей квартире. При этом при составлении протокола об административном правонарушении указал адрес своего фактического места жительства: <адрес>. В рассматриваемой жалобе ФИО1 указал, что на момент проверки находился по <адрес>.

Доводы жалобы ФИО1 о том, что об изменении места жительства он поставил в известность участкового уполномоченного полиции, при рассмотрении жалобы подтверждены не были.

Так, при рассмотрении жалобы судьей было изучено дело административного надзора № в отношении ФИО1 В данном деле отсутствуют сведения о том, что ФИО1 извещал об изменении места жительства.

Одновременно с этим в материалах дела административного надзора в отношении ФИО1 имеется предупреждение, объявленное под роспись ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что он ознакомлен с административными (временными) ограничениями его прав и свобод, а также обязанностями, предусмотренными Федеральным законом от 06 апреля 2011 года №64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы».

Кроме того, как установлено при рассмотрении жалобы, ФИО1 был проверен как по <адрес>, так и по <адрес> (данная квартира была названа при проверке ДД.ММ.ГГГГ в 22 часа 05 минут сотрудникам полиции ФИО7 - братом ФИО1). В жилых помещениях по указанным адресам ФИО1 на момент проверки ДД.ММ.ГГГГ в 22 часа 05 минут и в 22 часа 50 минут отсутствовал.

Каких-либо оснований ставить под сомнение истинность сведений, изложенных в рапортах сотрудников полиции, у суда не имеется. Доводы ФИО1 о том, что он крепко спал, суд находит сомнительными.

Оценив приведенные доказательства в совокупности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, мировой судья обоснованно пришел к выводу о виновности ФИО1 в совершении правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.24 КоАП РФ.

Наказание ФИО1 назначено в пределах санкции части 1 статьи 19.24 КоАП РФ, в соответствии с требованиями ст.ст.3.1, 4.1 КоАП РФ, с учетом всех обстоятельств дела, данных о личности лица, привлекаемого к уголовной ответственности, наличия обстоятельства, отягчающего административную ответственность, характера совершенного правонарушения. Выводы мирового судьи по мере наказания мотивированны.

Таким образом, постановление мирового судьи является законным и обоснованным.

С учетом этого оснований для отмены или изменения постановления мирового судьи не имеется.

Доводы жалобы являются необоснованными, и не могут быть приняты судом во внимание.

Руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, в соответствии с которым ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.24 КоАП РФ, и подвергнут наказанию в виде административного ареста сроком на 10 суток, оставить без изменения, а жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Решение обжалованию не подлежит и вступает в законную силу немедленно после вынесения.

Судья Нерюнгринского

городского суда Н.В.Чеплакова