Гражданский кодекс часть 1

должностного лица, составившего протокол об административном правонарушении, - участкового уполномоченного полиции ОУУП и ПДН Отдела МВД России по <адрес> Ковалёва С.А.,

рассмотрев жалобу Юнусова Р.Р. на постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым

Юнусов Р.Р., ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженец <адрес>, гражданин <данные изъяты>, <данные изъяты>, проживающий по <адрес>, имеющий регистрацию по месту жительства по <адрес>,

признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.24 КоАП РФ, и подвергнут наказанию в виде административного ареста сроком на 10 суток,

У С Т А Н О В И Л:

На основании постановления мирового судьи судебного участка № <адрес> Вакуленко Л.В. от ДД.ММ.ГГГГ Юнусов Р.Р. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.24 КоАП РФ, а именно в том, он, являясь подназорным лицом, в отношении которого решением <данные изъяты> районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ установлен административный надзор с установлением административного ограничения в виде запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства или пребывания, после 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут следующего дня, ДД.ММ.ГГГГ после 22 часов 50 минут находился вне квартиры № дома № по <адрес>, тем самым допустил несоблюдение установленных судом административных ограничений.

За совершение указанного административного ограничения Юнусову Р.Р. было назначено административное наказание в виде административного ареста на срок 10 суток.

Не согласившись с указанным постановлением мирового судьи, Юнусов Р.Р. подал на него жалобу, считая его незаконным и необоснованным. В обоснование жалобы указал, что постановление мирового судьи не соответствует фактическим обстоятельствам, установленным при рассмотрении дела. Так, при установлении административного надзора решением суда ему было установлено административное ограничение в виде запрета пребывания вне жилого помещения по месту регистрации или выбранному месту жительства. Местом своего жительства он избрал квартиру № дома № по <адрес>, где фактически проживает и намерен проживать в дальнейшем. Данное обстоятельство известно участковому уполномоченному полиции с ДД.ММ.ГГГГ. По указанному адресу участковый уполномоченный полиции его неоднократно и проверял. О том, что он должен был написать заявление об изменении места жительства или выбранном месте жительства, он узнал только при рассмотрении настоящего дела мировым судьей. О наличии у него данной обязанности участковый уполномоченный полиции его не проинформировал.

При рассмотрении жалобы Юнусов Р.Р. поддержал доводы, изложенные в ее обоснование, просит постановление мирового судьи отменить. Дополнительно пояснил судье, что он извещал участкового уполномоченного полиции, что будет проживать по <адрес>. Изменение места жительства было обусловлено семейными обстоятельствами. Так, в квартире № указанного дома стал проживать его брат с детьми. Подтверждает то обстоятельство, что заявление об изменении места жительства он не писал. Полагал достаточным устного извещения об этом участкового уполномоченного полиции. В тот день ДД.ММ.ГГГГ после 22 часов он находился в квартире № указанного дома, крепко спал, поскольку устал на работе. Он не слышал, чтобы кто-то стучал в дверь квартиры.

В связи с доводами жалобы судья посчитал необходимым заслушать объяснения должностного лица, составившего протокол об административном правонарушении в отношении Юнусова Р.Р., - участкового уполномоченного полиции ОУУП и ПДН Отдела МВД России по <адрес> Ковалёва С.А.

Участковый уполномоченный полиции ОУУП и ПДН Отдела МВД России по <адрес> Ковалёв С.А. пояснил судье, что поднадзорный Юнусов Р.Р. в установленном порядке не извещал о том, что изменяет место жительство, заявлений на этот счет от Юнусова Р.Р. не поступало. Из устных объяснений Юнусова Р.Р. на одной из очередных явок на регистрацию он обладал сведениями о том, что поднадзорный намерен проживать в квартире № дома № по <адрес>. Он разъяснял поднадзорному Юнусову Р.Р. необходимость написания заявления об изменении места жительства. Несмотря на это, до настоящего времени никаких заявлений от Юнусова Р.Р. не поступало. При проверке им совместно с участковым уполномоченным полиции Хлёстовым Т.А. соблюдения поднадзорным Юнусовым Р.Р. установленного административного ограничения в 22 часа 50 минут ДД.ММ.ГГГГ последний отсутствовал как в квартире №, так и в квартире № указанного дома. Двери указанных квартир никто не открыл. В тот же день, ДД.ММ.ГГГГ, в 22 часа 05 минут поднадзорный Юнусов Р.Р. проверялся по месту жительства ст.полицейским ГЗ ОВО по <адрес> - ФФГКУ «УВО МВД по <адрес>» Васильевым М.П. По результатам проверки также был зафиксирован факт отсутствия Юнусова Р.Р. как в квартире №, так и в квартире № дома № по <адрес>.

Исследовав материалы дела, выслушав доводы Юнусова Р.Р., в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, объяснения должностного лица, составившего протокол об административном правонарушении, - участкового уполномоченного полиции ОУУП и ПДН Отдела МВД России по <адрес> Ковалёва С.А., судья оснований для удовлетворения жалобы не находит.

Частью 1 статьи 19.24 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничения или ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, если эти действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния.

Так, в соответствии с решением Хангаласского районного суда Республики Саха (Якутия) от ДД.ММ.ГГГГ на основании Федерального закона от 06 апреля 2011 года №64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» в отношении освобождаемого из мест лишения свободы Юнусова Р.Р. установлен административный надзор на срок 6 лет со следующими административными ограничениями: обязательная явка два раза месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации; запрет пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток после 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут следующего дня; запрет выезда за пределы территории муниципального образования Республики Саха (Якутия), по избранному поднадзорным лицом месту жительства либо пребывания, без уведомления органа внутренних дел.

В соответствии с пунктом 7 части 1 статьи 11 Федерального закона от 06 апреля 2011 года №64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» поднадзорное лицо обязано допускать сотрудников органов внутренних дел в жилое или иное помещение, являющееся местом жительства либо пребывания, в определенное время суток, в течение которого этому лицу запрещено пребывание вне указанного помещения.

Согласно пункту 5 части 1 статьи 11 этого же Федерального закона поднадзорное лицо обязано уведомить орган внутренних дел по месту жительства или пребывания в течение трех рабочих дней о перемене места жительства или пребывания.

Как следует из протокола об административном правонарушении, составленного ДД.ММ.ГГГГ участковым уполномоченным полиции ОУУП и ПДН Отдела МВД России по <адрес> Ковалёвым С.А., ДД.ММ.ГГГГ в 22 часа 50 минут при проведении профилактического обхода административного участка № в рамках оперативно-профилактической операции «Надзор» поднадзорный Юнусов Р.Р. проверен по месту жительства по <адрес>. Установлено, что на момент проверки Юнусов Р.Р. не находился по указанному адресу в период времени, за пределами которому ему запрещено находиться вне места жительства, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.19.24 КоАП РФ.

Мировой судья, рассмотрев данное дело об административном правонарушении, пришел к правильному выводу о том, что Юнусов Р.Р., находясь ДД.ММ.ГГГГ вне места проживания после 22 часов 00 минут, совершил несоблюдение условий, установленных в отношении него решением суда об административном надзоре.

Так, указанное подтверждается рапортом участкового уполномоченного полиции ОУУП и ПДН Отдела МВД России по <адрес> Ковалёва С.А. от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 9), рапортом ст.полицейского ГЗ ОВО по <адрес> Васильева М.П. (л.д. 10), рапортом полицейского ОВ ППСП Евдокимова А.Е. (л.д. 11).

При составлении протокола об административном правонарушении и рассмотрении дела об административном правонарушении мировым судьей Юнусов Р.Р. пояснил, что он крепко спал в своей квартире. При этом при составлении протокола об административном правонарушении указал адрес своего фактического места жительства: <адрес>. В рассматриваемой жалобе Юнусов Р.Р. указал, что на момент проверки находился по <адрес>.

Доводы жалобы Юнусова Р.Р. о том, что об изменении места жительства он поставил в известность участкового уполномоченного полиции, при рассмотрении жалобы подтверждены не были.

Так, при рассмотрении жалобы судьей было изучено дело административного надзора № в отношении Юнусова Р.Р. В данном деле отсутствуют сведения о том, что Юнусов Р.Р. извещал об изменении места жительства.

Одновременно с этим в материалах дела административного надзора в отношении Юнусова Р.Р. имеется предупреждение, объявленное под роспись Юнусову Р.Р. ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что он ознакомлен с административными (временными) ограничениями его прав и свобод, а также обязанностями, предусмотренными Федеральным законом от 06 апреля 2011 года №64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы».

Кроме того, как установлено при рассмотрении жалобы, Юнусов Р.Р. был проверен как по <адрес>, так и по <адрес> (данная квартира была названа при проверке ДД.ММ.ГГГГ в 22 часа 05 минут сотрудникам полиции Юнусовым А.Р. - братом Юнусова Р.Р.). В жилых помещениях по указанным адресам Юнусовым Р.Р. на момент проверки ДД.ММ.ГГГГ в 22 часа 05 минут и в 22 часа 50 минут отсутствовал.

Каких-либо оснований ставить под сомнение истинность сведений, изложенных в рапортах сотрудников полиции, у суда не имеется. Доводы Юнусова Р.Р. о том, что он крепко спал, суд находит сомнительными.

Оценив приведенные доказательства в совокупности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, мировой судья обоснованно пришел к выводу о виновности Юнусова Р.Р. в совершении правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.24 КоАП РФ.

Наказание Юнусову Р.Р. назначено в пределах санкции части 1 статьи 19.24 КоАП РФ, в соответствии с требованиями ст.ст.3.1, 4.1 КоАП РФ, с учетом всех обстоятельств дела, данных о личности лица, привлекаемого к уголовной ответственности, наличия обстоятельства, отягчающего административную ответственность, характера совершенного правонарушения. Выводы мирового судьи по мере наказания мотивированны.

Таким образом, постановление мирового судьи является законным и обоснованным.

С учетом этого оснований для отмены или изменения постановления мирового судьи не имеется.

Доводы жалобы являются необоснованными, и не могут быть приняты судом во внимание.

Руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> Вакуленко Л.В. от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, в соответствии с которым Юнусов Р.Р. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.24 КоАП РФ, и подвергнут наказанию в виде административного ареста сроком на 10 суток, оставить без изменения, а жалобу Юнусова Р.Р. - без удовлетворения.

Решение обжалованию не подлежит и вступает в законную силу немедленно после вынесения.

Судья Нерюнгринского

городского суда Н.В.Чеплакова