Гражданский кодекс часть 1

Судья Батыревского районного суда Чувашской Республики Елдратов В.В., с участием помощника прокурора <адрес> Чувашской Республики ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление Мирового судьи судебного участка №<адрес> ЧР от ДД.ММ.ГГГГ, по делу об административном правонарушении по ст. 19.29 Кодекса об административных правонарушениях РФ в отношении главы крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО1,

у с т а н о в и л:

Постановлением мирового судьи судебного участка №1 Шемуршинского района Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ глава крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО1 признана виновной в совершении административном правонарушении, предусмотренного ст. 19.29 КоАП РФ, и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 20 000 рублей.

ФИО1 обратилась в суд с жалобой на указанное постановления, считая его подлежащим отмене, а дело об административном правонарушении подлежащим прекращению в связи с малозначительностью совершенного административного правонарушения.

Жалоба ФИО1 мотивирована тем, что объективная сторона состава административного правонарушения по ст. 19.29 КоАП РФ заключается в бездействии, выразившемся в неуведомлении представителя нанимателя по прежнему месту службы принимаемого на работу бывшего государственного муниципального служащего, тогда как ФИО1 в установленные законом сроки письменно уведомила работодателя по прежнему месту службы принимаемого им на работу бывшего муниципального служащего, не указав лишь его должностные обязанности. По мнению заявителя, в «материалах дела» не содержится сведений о возникновении в результате данного нарушения существенной угрозы охраняемым общественным интересам, существенного вреда интересам граждан, общества и государства. С её стороны не было умысла скрывать какие-либо сведения о приеме на работу бывшего муниципального служащего, с её стороны было простое нарушение содержания уведомления. Должностная инструкция на принятого работника ею не разработана, так как в К(Ф)Х единственными работниками являются она, как глава КФХ и её супруг ФИО3 По этим основаниям заявитель считает возможным отменить постановление Мирового судьи в отношении неё отменить, а производство по данному дела прекратить в связи с малозначительностью.

В судебном заседании глава крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО1 поддержала жалобу по основаниям, изложенным в ней.

Помощник прокурора <адрес> ЧР ФИО4 возражал против удовлетворения жалобы в связи с тем, что именно перечень исполняемых должностных обязанностей по новому месту работы позволяет уполномоченным на то органам сделать вывод о наличии или отсутствии конфликта интересов. А принятый главой фермерского хозяйства ФИО1 работник ФИО5 по предыдущему месту работы исполнял обязанности, именно связанные с сельским хозяйством. Более того, по сегодняшний день допущенное правонарушение не устранено.

Выслушав доводы участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела об административном правонарушении, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Административная ответственность по ст. 19.29 КоАП РФ наступает за привлечение работодателем либо заказчиком работ (услуг) к трудовой деятельности на условиях трудового договора либо к выполнению работ или оказанию услуг на условиях гражданско-правового договора государственного или муниципального служащего, замещающего должность, включенную в перечень, установленный нормативными правовыми актами, либо бывшего государственного или муниципального служащего, замещавшего такую должность, с нарушением требований, предусмотренных Федеральным законом от 25 декабря 2008 года №273-ФЗ "О противодействии коррупции".

Согласно ст. 64.1 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель при заключении трудового договора с гражданами, замещавшими должности государственной или муниципальной службы, перечень которых устанавливается нормативными правовыми актами Российской Федерации, в течение двух лет после их увольнения с государственной или муниципальной службы обязан в десятидневный срок сообщать о заключении такого договора представителю нанимателя (работодателю) государственного или муниципального служащего по последнему месту его службы в порядке, устанавливаемом нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Согласно ч. 4 ст. 12 Федерального закона от 25 декабря 2008 года №273-ФЗ "О противодействии коррупции" работодатель при заключении трудового или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг), с гражданином, замещавшим должности государственной или муниципальной службы, перечень которых устанавливается нормативными правовыми актами Российской Федерации, в течение двух лет после его увольнения с государственной или муниципальной службы обязан в десятидневный срок сообщать о заключении такого договора представителю нанимателя (работодателю) государственного или муниципального служащего по последнему месту его службы в порядке, устанавливаемом нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Постановлением Правительства РФ от 21.01.2015 №29 утверждены Правила сообщения работодателем о заключении трудового или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) с гражданином, замещавшим должности государственной или муниципальной службы, перечень которых устанавливается нормативными правовыми актами Российской Федерации. Согласно Правилам работодатель при заключении трудового договора или гражданско-правового договора в течение 2 лет после увольнения гражданина с государственной или муниципальной службы сообщает представителю нанимателя (работодателю) государственного или муниципального служащего по последнему месту его службы о заключении такого договора в письменной форме. Сообщение оформляется на бланке организации и подписывается ее руководителем или уполномоченным лицом, подписавшим трудовой договор со стороны работодателя, либо уполномоченным лицом, подписавшим гражданско-правовой договор. Подпись работодателя заверяется печатью организации или печатью кадровой службы (при наличии печатей). Сообщение направляется представителю нанимателя (работодателю) гражданина по последнему месту его службы в 10-дневный срок со дня заключения трудового договора или гражданско-правового договора. В сообщении, направляемом работодателем представителю нанимателя (работодателю) гражданина по последнему месту его службы, должны содержаться кроме иных сведений, в том числе и должностные обязанности, исполняемые по должности, занимаемой гражданином (указываются основные направления поручаемой работы).

Как видно из материалов дела, приказом администрации <адрес> Чувашской Республики №-к от ДД.ММ.ГГГГФИО3 назначен на должность муниципальной службы - заместитель главы администрации <адрес> Чувашской Республики - начальник отдела сельского хозяйства и экологии, впоследствии приказом №-к от ДД.ММ.ГГГГ он освобожден от указанной должности.

Приказом крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО1№ от ДД.ММ.ГГГГФИО3 принят на работу на должность главного инженера на основании заключенного трудового договора.

ДД.ММ.ГГГГ главой К(Ф)Х ФИО1 в администрацию <адрес> Чувашской Республики представлено письменное уведомление о приеме на работу бывшего муниципального служащего с указанием его фамилии, имени отчества, даты и места рождения, замещаемой ранее должности муниципальной службы, наименования работодателя, куда принят на работу бывший муниципальный служащий, реквизиты приказа о приеме на работу и трудового договора, должности, на которую принят бывший муниципальный служащий, уведомление подписано ФИО1

Как следует из содержания указанного уведомления, оно содержит сведения, предусмотренные Правилами, утвержденными Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ№, но за исключением основных направлений поручаемой работы (должностных обязанностей), то есть, нарушен порядок, установленный нормативными правовыми актами РФ. Таким образом, ФИО1 было совершено административное правонарушение, предусмотренное ст. 19.29 КоАП РФ, в связи с чем суд находит законным возбуждение указанного дела в отношении главы КФХ ФИО1

Согласно ст. 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

В соответствии с разъяснениями, данными в абз. 3 п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ№ "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Объективная сторона состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.29 КоАП РФ, заключается в противоправном бездействии, выразившемся в неуведомлении представителя нанимателя (работодателя) по прежнему месту службы принимаемого на работу бывшего государственного или муниципального служащего.

Поскольку отсутствие причинения вреда и наступление тяжких последствий не является квалифицирующим признаком объективной стороны административного правонарушения, ответственность за которое установлена ст. 19.29 КоАП РФ, отсутствие указанных обстоятельств не свидетельствует о малозначительности совершенного правонарушения. Существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается в данном случае не в наступлении каких-либо материальных последствий правонарушения, а в ненадлежащем отношении работодателя к исполнению своих обязанностей.

Согласно правовой позиции, изложенной в п. 8 Обзора судебной практики по делам о привлечении к административной ответственности, предусмотренной статьей 19.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ ДД.ММ.ГГГГ, административное правонарушение, состав которого предусмотрен статьей 19.29 КоАП РФ, ввиду особой значимости охраняемых законом общественных отношений, выступающих объектом посягательства этого административного правонарушения, не может быть признано малозначительным.

При таких обстоятельствах суд считает, что мировым судьей обоснованно вынесено постановление о привлечении главы крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО1 к административной ответственности по ст. 19.29 КоАП РФ - за привлечение работодателем либо заказчиком работ (услуг) к трудовой деятельности на условиях трудового договора либо к выполнению работ или оказанию услуг на условиях гражданско-правового договора государственного или муниципального служащего, замещающего должность, включенную в перечень, установленный нормативными правовыми актами, либо бывшего государственного или муниципального служащего, замещавшего такую должность, с нарушением требований, предусмотренных Федеральным законом от 25 декабря 2008 года N 273-ФЗ "О противодействии коррупции", и назначении наказания в виде административного штрафа в размере 20 000 рублей, т.е. в минимальном размере санкции, предусмотренной за данный вид административного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

р е ш и л:

Постановление мирового судьи судебного участка №1 Шемуршинского района Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к административной ответственности по ст. 19.29 Кодекса об административных правонарушениях РФ в отношении главы крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО1 оставить без изменения, жалобу ФИО1 без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу немедленно после вынесения.

Судья: подпись имеется ФИО2