Гражданский кодекс часть 1

Судья Батыревского районного суда Чувашской Республики ФИО2, с участием заместителя прокурора <адрес>ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании протест прокурора <адрес> Чувашской Республики на постановление Мирового судьи судебного участка №<адрес> Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении по ст. 19.29 Кодекса об административных правонарушениях РФ в отношении главы крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО1,

у с т а н о в и л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № <адрес> Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 19.29 КоАП РФ в отношении главы крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО1 прекращено в связи с малозначительностью совершенного административного правонарушения, ФИО1 объявлено устное замечание.

Мировой судья мотивировал свое решение тем, что деяние, совершенное ФИО1, хотя формально и содержит признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, отсутствия существенных угроз охраняемым общественным отношениям, поскольку ФИО1 в установленные законом сроки уведомил работодателя по прежнему месту службы принимаемого им на работу бывшего муниципального служащего и в этих сведениях не указав лишь его должностные обязанности, является малозначительным. По этим основаниям мировой судья посчитал на основании ст. 2.9 КоАП РФ возможным освободить ФИО1 от административной ответственности в связи с малозначительностью и ограничиться устным замечанием.

<адрес> Чувашской Республики вышеуказанное постановление опротестовано по мотивам его незаконности и необоснованности.

Протест прокурора мотивирован тем, что согласно ч. 4 ст. 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №273-ФЗ «О противодействии коррупции» (далее - Закон) работодатель при заключении трудового договора с гражданином, замещавшим должности государственной или муниципальной службы, перечень которых устанавливается нормативными правовыми актами Российской Федерации, в течение двух лет после его увольнения с государственной или муниципальной службы обязан в десятидневный срок сообщать о заключении такого договора представителю нанимателя (работодателю) государственного или муниципального служащего по последнему месту его службы в порядке, устанавливаемом нормативными правовыми актами Российской Федерации. Однако, вопреки требованиям Постановления Правительства РФ от 21.01.2015 года №29 «Об утверждении Правил сообщения работодателем о заключении трудового или гражданско-правового договора на выполнение», ФИО1 не соблюдены требования к содержанию направляемого по последнему месту службы муниципального служащего уведомления, в частности не указаны должностные обязанности, исполняемые по должности, занимаемой ФИО6, тогда как такое указание является обязательным. Что судом первой инстанции не принято во внимание то обстоятельство, что объективная сторона правонарушения, совершение которого вменено ФИО1, выразилось в противоправном бездействии, в связи с этим наступление вредных последствий не является квалифицирующим признаком объективной стороны административного правонарушения, а отсутствие указанных последствий не свидетельствует о малозначительности деяния, тогда как существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается в данном случае не в наступлении каких-либо материальных последствий нарушения, а в ненадлежащем отношении работодателя к исполнению своих обязанностей, а также на то, что совершенное ФИО1 административное правонарушение посягает на охраняемые законом отношения в области противодействия коррупции, поэтому такое правонарушение по своему характеру не может быть малозначительным. Ссылаясь на то, что Обзор Президиума Верховного Суда Российской Федерации от 30 ноября 2016 года по делам о привлечении к административной ответственности, предусмотренной статьей 19.29 Кодекса об административных правонарушениях прямо указал, что административное правонарушение, состав которого предусмотрен ст. 19.29 КоАП РФ, ввиду особой значимости охраняемых законом общественных отношений, выступающих объектом посягательства этого административного правонарушения, не может быть признано малозначительным, прокурор просил отменить опротестованное постановление, а дело возвратить на новое рассмотрение мировому судье.

В судебном заседании заместитель прокурора ФИО4 поддержал протест прокурора по основаниям, изложенным в нем, дополнительно пояснив, что именно перечень исполняемых должностных обязанностей по новому месту работы позволяет уполномоченным на то органам сделать вывод о наличии или отсутствии конфликта интересов. А принятый главой фермерского хозяйства ФИО1 работник ФИО5 по предыдущему месту работы исполнял обязанности, именно связанные с сельским хозяйством. Более того, по сегодняшний день допущенное правонарушение не устранено.

Правонарушитель ФИО1 пояснила, что крестьянское (фермерское) хозяйство) которой она руководит небольшое, злого умысла в её действиях не имелось, указанная ошибка была допущена ею по незнанию законов.

Выслушав доводы участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела об административном правонарушении, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Административная ответственность по ст. 19.29 КоАП РФ наступает за привлечение работодателем либо заказчиком работ (услуг) к трудовой деятельности на условиях трудового договора либо к выполнению работ или оказанию услуг на условиях гражданско-правового договора государственного или муниципального служащего, замещающего должность, включенную в перечень, установленный нормативными правовыми актами, либо бывшего государственного или муниципального служащего, замещавшего такую должность, с нарушением требований, предусмотренных Федеральным законом от 25 декабря 2008 года №273-ФЗ "О противодействии коррупции".

Согласно ст. 64.1 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель при заключении трудового договора с гражданами, замещавшими должности государственной или муниципальной службы, перечень которых устанавливается нормативными правовыми актами Российской Федерации, в течение двух лет после их увольнения с государственной или муниципальной службы обязан в десятидневный срок сообщать о заключении такого договора представителю нанимателя (работодателю) государственного или муниципального служащего по последнему месту его службы в порядке, устанавливаемом нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Согласно ч. 4 ст. 12 Федерального закона от 25 декабря 2008 года №273-ФЗ "О противодействии коррупции" работодатель при заключении трудового или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг), с гражданином, замещавшим должности государственной или муниципальной службы, перечень которых устанавливается нормативными правовыми актами Российской Федерации, в течение двух лет после его увольнения с государственной или муниципальной службы обязан в десятидневный срок сообщать о заключении такого договора представителю нанимателя (работодателю) государственного или муниципального служащего по последнему месту его службы в порядке, устанавливаемом нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Постановлением Правительства РФ от 21.01.2015 №29 утверждены Правила сообщения работодателем о заключении трудового или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) с гражданином, замещавшим должности государственной или муниципальной службы, перечень которых устанавливается нормативными правовыми актами Российской Федерации. Согласно Правилам работодатель при заключении трудового договора или гражданско-правового договора в течение 2 лет после увольнения гражданина с государственной или муниципальной службы сообщает представителю нанимателя (работодателю) государственного или муниципального служащего по последнему месту его службы о заключении такого договора в письменной форме. Сообщение оформляется на бланке организации и подписывается ее руководителем или уполномоченным лицом, подписавшим трудовой договор со стороны работодателя, либо уполномоченным лицом, подписавшим гражданско-правовой договор. Подпись работодателя заверяется печатью организации или печатью кадровой службы (при наличии печатей). Сообщение направляется представителю нанимателя (работодателю) гражданина по последнему месту его службы в 10-дневный срок со дня заключения трудового договора или гражданско-правового договора. В сообщении, направляемом работодателем представителю нанимателя (работодателю) гражданина по последнему месту его службы, должны содержаться кроме иных сведений, в том числе и должностные обязанности, исполняемые по должности, занимаемой гражданином (указываются основные направления поручаемой работы).

Как видно из материалов дела, приказом администрации <адрес> Чувашской Республики №-к от ДД.ММ.ГГГГФИО6 назначен на должность муниципальной службы - заместитель главы администрации <адрес> Чувашской Республики - начальник отдела сельского хозяйства и экологии, впоследствии приказом №-к от ДД.ММ.ГГГГ он освобожден от указанной должности.

Приказом крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО1№ от ДД.ММ.ГГГГФИО6 принят на работу на должность главного инженера на основании заключенного трудового договора.

ДД.ММ.ГГГГ главой К(Ф)Х ФИО1 в администрацию <адрес> Чувашской Республики представлено письменное уведомление о приеме на работу бывшего муниципального служащего с указанием его фамилии, имени отчества, даты и места рождения, замещаемой ранее должности муниципальной службы, наименования работодателя, куда принят на работу бывший муниципальный служащий, реквизиты приказа о приеме на работу и трудового договора, должности, на которую принят бывший муниципальный служащий, уведомление подписано ФИО1

Как следует из содержания указанного уведомления, оно содержит сведения, предусмотренные Правилами, утвержденными Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ№, но за исключением основных направлений поручаемой работы (должностных обязанностей), то есть, нарушен порядок, установленный нормативными правовыми актами РФ. Таким образом, ФИО1 было совершено административное правонарушение, предусмотренное ст. 19.29 КоАП РФ, в связи с чем суд находит законным возбуждение указанного дела в отношении главы КФХ ФИО1

Прекращая производство по делу в связи с малозначительностью деяния, мировой судья сослался на характер совершенного административного правонарушения, отсутствие причинения вреда и наступления тяжких последствий, что существенных нарушений охраняемых общественных правоотношений не наступило.

С данным выводом мирового судья согласиться нельзя.

Согласно ст. 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

В соответствии с разъяснениями, данными в абз. 3 п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года №5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Объективная сторона состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.29 КоАП РФ, заключается в противоправном бездействии, выразившемся в неуведомлении представителя нанимателя (работодателя) по прежнему месту службы принимаемого на работу бывшего государственного или муниципального служащего.

Поскольку отсутствие причинения вреда и наступление тяжких последствий не является квалифицирующим признаком объективной стороны административного правонарушения, ответственность за которое установлена ст. 19.29 КоАП РФ, отсутствие указанных обстоятельств не свидетельствует о малозначительности совершенного правонарушения. Существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается в данном случае не в наступлении каких-либо материальных последствий правонарушения, а в ненадлежащем отношении работодателя к исполнению своих обязанностей.

Согласно правовой позиции, изложенной в п. 8 Обзора судебной практики по делам о привлечении к административной ответственности, предусмотренной статьей 19.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ ДД.ММ.ГГГГ, административное правонарушение, состав которого предусмотрен статьей 19.29 КоАП РФ, ввиду особой значимости охраняемых законом общественных отношений, выступающих объектом посягательства этого административного правонарушения, не может быть признано малозначительным.

Санкция ст. 19.29 КоАП РФ устанавливает значительные суммы штрафа за несоблюдение требований федеральных законов, направленных на противодействие коррупции, против порядка управления, в связи с чем вывод мирового судьи о малозначительности совершенного обществом правонарушения - только по мотиву не наступления общественно опасных последствий - основан на неправильном применении норм материального права.

Таким образом, мировым судьей в ходе судебного разбирательства нарушены требования ст. 24.1 и 26.1 КоАП РФ, что не позволило ему всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, в связи с чем постановление мирового судьи судебного участка №<адрес> Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ подлежит отмене и возвращению на новое рассмотрение.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

р е ш и л:

Постановление мирового судьи судебного участка №1 Шемуршинского района Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к административной ответственности по ст. 19.29 Кодекса об административных правонарушениях РФ в отношении главы крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО1 отменить.

Дело об административном правонарушении, предусмотренном 19.29 Кодека РФ об административных правонарушениях, в отношении индивидуального предпринимателя - главы КФХ ФИО1 возвратить на новое рассмотрение мировому судье судебного участка № <адрес> Чувашской Республики.

Судья ФИО2