Гражданский кодекс часть 1

Судья Батыревского районного суда Чувашской Республики ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО2 на постановление главного государственного инспектора по Комсомольскому, Шемуршинскому и <адрес>м Чувашской Республики по использованию и охране земель от ДД.ММ.ГГГГ, которым

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец и житель д. <адрес>, Шемуршинского района, Чувашской Республики, ул.Советская, дом 9, ранее не привлекавшийся к административной ответственности за совершение однородных административных правонарушений,

подвергнут административному наказанию в виде штрафа на сумму 5000 рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст.7.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

у с т а н о в и л:

Постановлением главного государственного инспектора по Комсомольскому, Шемуршинскому и <адрес>м Чувашской Республики по использованию и охране земель от ДД.ММ.ГГГГФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 7.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 5000 рублей.

В жалобе, поданной в Батыревский районный суд Чувашской Республики, ФИО2 не оспаривая фактические обстоятельства дела и юридическую квалификацию содеянного, просил прекратить производство по делу ввиду малозначительности совершенного правонарушения, ограничившись устным замечанием.

В судебное заседание ФИО2 не явился, обратился с заявлением о рассмотрении дела без его участия, доводы изложенные в жалобе поддерживает.

Представитель Управления федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Чувашской Республике в судебное заседание не явился, обратился с заявлением о рассмотрении дела без их участия.

Суд полагает возможным рассмотреть дело без участия сторон.

Проверив законность и обоснованность вынесенного постановления, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 30.6 КоАП РФ судья не связан с доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Статьей 26.1 КоАП РФ, что при вынесении постановления по делу об административном правонарушении выяснению подлежат следующие обстоятельства: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Согласно нормам части 1 статьи 26.2 КоАП РФ, наличие или отсутствие указанных обстоятельств подтверждается доказательствами, к которым относятся любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В соответствии со статьей 7.1 КоАП РФ самовольное занятие земельного участка или части земельного участка, в том числе использование земельного участка лицом, не имеющим предусмотренных законодательством Российской Федерации прав на указанный земельный участок, влечет наложение административного штрафа в случае, если определена кадастровая стоимость земельного участка, на граждан в размере от 1 до 1,5 процента кадастровой стоимости земельного участка, но не менее пяти тысяч рублей, в случае, если не определена кадастровая стоимость земельного участка, на граждан в размере от пяти тысяч до десяти тысяч рублей.

В абзаце 2 пункта 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 11 "О некоторых вопросах применения Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" разъяснено, что под самовольным занятием земель понимается пользование чужим земельным участком при отсутствии воли собственника этого участка (иного управомоченного им лица), выраженной в установленном порядке.

Аналогичная позиция изложена в постановлении Верховного суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ№-АД16-5136 и постановлении Верховного суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ№-АД15-19368.

Таким образом, в целях установления факта наличия в действиях лица объективной стороны правонарушения, выразившегося в самовольном занятии земельного участка необходимо доказать, что субъект пользовался земельным участком, данный земельный участок принадлежит третьему лицу, который в установленном порядке не выражал свою волю на использование земельного участка указанным субъектом.

Как усматривается из материалов дела, заместителем руководителя Управления Росреестра по Чувашской Республике от ДД.ММ.ГГГГ дано задание государственному инспектору Комсомольского, Шемуршинского и <адрес>ов Чувашской Республики на проведение административного обследования объектов земельных отношений по адресу: Чувашская Республика, <адрес>, д. <адрес>, <адрес>.

Актом административного обследования объектов земельных отношений № от ДД.ММ.ГГГГ выявлены признаки самовольного занятия земель, находящихся неразграниченной государственной собственности. Обследуемый объект принадлежит на праве собственности ФИО4, на основании Госакта на землю, а фактически на ДД.ММ.ГГГГ пользуется ФИО2.

Распоряжением заместителя руководителя Управления Росреестра по Чувашской Республике от ДД.ММ.ГГГГ№ проведена внеплановая выездная проверка соблюдения земельного законодательства в отношении ФИО2 при использовании земельного участка с кадастровым номером 21:22:170213:1, декларированной площадью 2860 кв.м., расположенного по адресу: Чувашская Республика, <адрес>, д. <адрес>, <адрес>.

В ходе проверки установлено, что земельный участок из земель населенных пунктов с разрешенным видом использования — «для ведения личного подсобного хозяйства», с кадастровым номером 21:17:170213:1, декларированной площадью 2860 кв.м., расположенный по адресу: Чувашская Республика, <адрес>, д. <адрес>, <адрес>, используется ФИО2 для ведения личного подсобного хозяйства. Рассматриваемый земельный участок с трех сторон огорожен забором из штакетников. Перед домом имеется палисадник. На проверенном земельном участке расположен жилой дом и хозяйственные постройки. По результатам проверки установлено, что ФИО2 самовольно используется вышеуказанный земельный участок в отсутствии предусмотренных законодательством Российской Федерации прав. Выявленный факт свидетельствуют о нарушении пункта 1 статьи 25 и пункта 1 статьи 26 Земельного кодекса Российской Федерации, ответственность за которые предусмотрены статьей 7.1. КоАП РФ.

В силу статей 25 и 26 Земельного кодекса Российской Федерации права на земельные участки возникают у граждан и юридических лиц по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, и подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним". Права на земельные участки удостоверяются документами в соответствии с названным Федеральным законом.

Из материалов дела следует, что земельный участок с кадастровым номером 21:22:170213:1, декларированной площадью 2860 кв.м., расположенного по адресу: Чувашская Республика, <адрес>, д. <адрес>, <адрес>, принадлежит на праве собственности ФИО4, на основании Госакта на землю, пожизненного наследуемого владения, бессрочного постоянного пользования.

Решением Батыревского районного суда Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования ФИО2 к ФИО1 о признании права собственности на жилой дом и земельный участок, удовлетворены, за ФИО2 признано право собственности на земельный участок с кадастровым номером 21:22:170213:12 площадью 2860 кв.м., категория земли: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для ведения личного подсобного хозяйства, и на жилой дом площадью 44,6 кв.м. с надворными постройками, расположенные по адресу: Чувашская Республика, Шемуршинский район, дер.<адрес>, ул.Советская, д.9.

Данным решением также установлено, что в связи со смертью ДД.ММ.ГГГГ продавца-ФИО4, регистрация перехода права собственности покупателя-ФИО2 по совместному заявлению продавца и покупателя стало невозможно. Единственным наследником первой очереди имущества ФИО4, является ее дочь ФИО1, которая не оспаривала обстоятельства того, что покупателем ФИО2 расчет по оплате стоимости жилого дома и земельного участка по договору купли-продажи произведен в полном объеме, что подтверждается распиской ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ.

Исходя из изложенного следует, что ФИО2 по воле собственника пользуется вышеуказанным имуществом.

Таким образом, в действиях ФИО2 отсутствует состав правонарушения, предусмотренного ст.7.1 КоАП РФ и вмененного в вину ему административного правонарушения, выражающегося в самовольном занятии земельного участка. Материалами дела подтверждается, что ФИО2 не уклонялся от оформления прав на земельный участок, им предпринимались реальные меры по оформлению перехода права собственности на земельный участок с расположенным на нем жилым домом.

Отсутствие состава административного правонарушения, в силу пункта 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ, является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении. Следовательно, в данном случае отсутствуют основания для привлечения ФИО2 к административной ответственности.

Согласно ст. 30.7 ч. 1 п. 3 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 КоАП РФ.

На основании изложенного постановление главного государственного инспектора Комсомольского, Шемуршинского и <адрес>ов Чувашской Республики по использованию и охране земель от ДД.ММ.ГГГГ подлежит отмене, а производство по делу - прекращению в связи с отсутствием в действиях ФИО2 состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.1 КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь п. 3 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса об административных правонарушениях РФ, суд

р е ш и л:

Постановление главного государственного инспектора по Комсомольскому, Шемуршинскому и <адрес>м Чувашской Республики по использованию и охране земель от ДД.ММ.ГГГГ, отменить.

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 7.1 КоАП РФ, в отношении ФИО2, прекратить ввиду отсутствия в действиях состава административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Чувашской Республики в течение 10 дней со дня вручения или получения копии решения.

Судья ФИО3