Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу представителя ООО Фирменный Торговый Центр «Нарспи» Лутошкина А.В. на постановление мирового судьи судебного участка №2 по Московскому судебному району г. Казани РТ 17 января 2022 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 11 статьи 15.23.1 Кодекса РФ об административных правонарушения,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка №2 по Московскому судебному району г. Казани РТ 17 января 2021 ООО Фирменный Торговый Центр «Нарспи» (далее – ООО ФТЦ «Нарспи) признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 11 статьи 15.23.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях и подвергнуто наказанию в виде штрафа в размере 500 000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением мирового судьи, представителя ООО ФТЦ «Нарспи» Лутошкин А.В. подал на него жалобу, в которой просит постановление отменить, производство по делу прекратить за отсутствием состава правонарушения. В случае, если судом будет принято решение о привлечении общества к ответственности, назначить наказание в виде предупреждения в виду добросовестного поведения и отсутствия привлечения к административной ответственности, либо снизить штраф за пределы минимального размера. Указывает, что в ООО «Нарспи» длительное время существует корпоративный конфликт, не проведение очередного общего собрания участников общества является его последствием. В.Р.В. предпринимались активные попытки проведения очередного собрания, однако они не увенчались успехом. Кроме того, считает, что правонарушения обладает признаками малозначительности.

В судебном заседании представитель ООО ФТЦ «Нарспи» Шайдуллин Р.М. доводы жалобы поддержал, представил письменные пояснения, просил постановление отменить, производство по делу прекратить. В случае непринятия доводов жалобы, просит снизить штраф менее минимального размера, предусмотренного санкцией данной статьи, поскольку сумма штрафа сопоставима с суммой зарплаты всех сотрудников ООО ФТЦ «Нарспи» за год.

Потерпевший В.О.В., будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте рассмотрения жалобы, в судебное заседание не явился, ходатайства об отложении рассмотрения дела не представил, в связи с чем судья считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие указанного лица.

Выслушав явившегося лица, изучив материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к следующему.

В соответствии с частью 11 статьи 15.23.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается незаконный отказ в созыве или уклонение от созыва общего собрания участников общества с ограниченной (дополнительной) ответственностью, а равно нарушение требований федеральных законов к порядку созыва, подготовки и проведения общих собраний участников обществ с ограниченной (дополнительной) ответственностью.

В соответствии с ч. 2 ст. 2.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В соответствии с пунктом 1 статьи 32 Федерального закона от 08 февраля 1998 года № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» (далее - ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью») высшим органом общества является общее собрание участников общества. Общее собрание участников общества может быть очередным или внеочередным. Все участники общества имеют право присутствовать на общем собрании участников общества, принимать участие в обсуждении вопросов повестки дня и голосовать при принятии решений. Положения устава общества или решения органов общества, ограничивающие указанные права участников общества, ничтожны.

Согласно статье 34 ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» очередное общее собрание участников общества проводится в сроки, определенные уставом общества, но не реже чем один раз в год. Очередное общее собрание участников общества созывается исполнительным органом общества. Уставом общества должен быть определен срок проведения очередного общего собрания участников общества, на котором утверждаются годовые результаты деятельности общества. Указанное общее собрание участников общества должно проводиться не ранее чем через два месяца и не позднее чем через четыре месяца после окончания финансового года.

Согласно подп. 6 п. 2 ст. 33 ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» утверждение годового отчета и годовых бухгалтерских балансов относится к компетенции общего собрания участников Общества.

Согласно пункту 1 статьи 36 ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» орган или лица, созывающие общее собрание участников общества, обязаны не позднее чем за тридцать дней до его проведения уведомить об этом каждого участника общества заказным письмом по адресу, указанному в списке участников общества, или иным способом, предусмотренным уставом общества.

Согласно пункту 2 ст. 36 ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» в уведомлении должны быть указаны время и место проведения общего собрания участников общества, а также предлагаемая повестка дня.

Любой участник общества вправе вносить предложения о включении в повестку дня общего собрания участников общества дополнительных вопросов не позднее чем за пятнадцать дней до его проведения. Дополнительные вопросы, за исключением вопросов, которые не относятся к компетенции общего собрания участников общества или не соответствуют требованиям федеральных законов, включаются в повестку дня общего собрания участников общества.

Орган или лица, созывающие общее собрание участников общества, не вправе вносить изменения в формулировки дополнительных вопросов, предложенных для включения в повестку дня общего собрания участников общества.

В случае, если по предложению участников общества в первоначальную повестку дня общего собрания участников общества вносятся изменения, орган или лица, созывающие общее собрание участников общества, обязаны не позднее чем за десять дней до его проведения уведомить всех участников общества о внесенных в повестку дня изменениях способом, указанным в п. 1 ст. 36 ФЗ «Об ООО».

Согласно пункту 3 ст. 36 ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» к информации и материалам, подлежащим предоставлению участникам общества при подготовке общего собрания участников общества, относятся годовой отчет общества, заключения ревизионной комиссии (ревизора) общества и аудитора по результатам проверки годовых отчетов и годовых бухгалтерских балансов общества, сведения о кандидате (кандидатах) в исполнительные органы общества, совет директоров (наблюдательный совет) общества и ревизионную комиссию (ревизоры) общества, проект изменений и дополнений, вносимых в устав общества, или проект устава общества в новой редакции, проекты внутренних документов общества, а также иная информация (материалы), предусмотренная уставом общества.

Если иной порядок ознакомления участников общества с информацией и материалами не предусмотрен уставом общества, орган или лица, созывающие общее собрание участников общества, обязаны направить им информацию и материалы вместе с уведомлением о проведении общего собрания участников общества, а в случае изменения повестки дня соответствующие информация и материалы направляются вместе с уведомлением о таком изменении.

Указанные информация и материалы в течение тридцати дней до проведения общего собрания участников общества должны быть предоставлены всем участникам общества для ознакомления в помещении исполнительного органа общества. Общество обязано по требованию участника общества предоставить ему копии указанных документов. Плата, взимаемая обществом за предоставление данных копий, не может превышать затраты на их изготовление.

Согласно протоколу об административном правонарушении № ТУ-92-ЮЛ-21-7845/1020-1 от 08 ноября 2021 года, директором ООО ФТЦ «Нарспи» В.Р.В., в нарушение требований Федерального закона от 08.02.1998 года № 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью", не приняты меры по созыву, подготовке и проведению общего собрания участников ООО ФТЦ «Нарспии».

Из материалов дела следует, что учредителями ООО ФТЦ «Нарспи» в равных долях являются В.Р.В. и В.О.В. Из содержания заявления В.О.В. в адрес Отделения Национального Банка по Республике Татарстан следует, что генеральный директор ООО ФТЦ «Нарспи» - В.Р.В. очередное общее собрание участников ООО ФТЦ «Нарспи» за 2019 год директором Общества в 2020 году не созывалось, отчетность и бухгалтерские баланс Общества не утверждались.

В рамках рассмотрения обращения В.О.В. Отдел Службы в г. Казань направил запрос № от 07.09.2021 года в адрес ООО ФТЦ «Нарспи» о представлении документов и пояснений по вопросам, изложенным в заявлении В.О.В.

В ответ па запрос 21.09.2021 (вх. №) ООО ФТЦ «Нарспи» представлены пояснения, подписанные директором В.Р.В., с приложением документов, из которых следует, что попытка провести общее собрание участников Общества, в повестку дня которого был включен в том числе вопрос об утверждении годовой бухгалтерской отчетности Общества за 2018, 2019, 2020 гг., предпринималась 23.04.2021. Однако ввиду возникших разногласий по поводу вопросов повестки дня и времени проведения собрания, данное собрание не состоялось.

В.О.В. 30.03.2021 (РПО №) направлено уведомление о проведении очередного общего собрания участников Общества, дата проведения собрания «23.04.2021», в графе «Начало собрания: __ час. __ мин.» время не указано. Подтверждение направления В.О.В. информации и материалов, подлежащих предоставлению участникам общества при подготовке общего собрания участников общества, в представленных пояснениях и копиях документов отсутствует. При условии проведения очередного общего собрания участников Общества - 23.04.2021. уведомление о проведении очередного общего собрания участников Общества с информацией и материалами, подлежащими направлению вместе с уведомлением о проведении общего собрания участников общества, следовало направить в адрес участников Общества не позднее 24.03.2021.

Указанные обстоятельства подтверждаются представленными в материалах дела доказательствами: протоколом № ТУ-92-ЮЛ-21-7845/1020-1 административном правонарушении от 08.11.2021 года (л.д.1-8); мотивированным заключением №С59-13-11/4361 от 22.07.2021 года о наличии в действиях (бездействиях) должностного лица ООО ФТЦ «Нарспи» признаков административного правонарушения (л.д.14-15); заявлением В.О.В. от 01.06.2021 года (л.д.16-17); Уставом ФТЦ «Нарспи» (л.д.19-22); выпиской из ЕГРЮЛ от 24.05.2021 года (л.д.23-31); ответом на запрос ЦБ РФ от 21.06.2021 года с приложением (л.д.34-221) и другими доказательствами по делу, которым мировым судьей дана оценка на предмет допустимости, достоверности и достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ.

Действия ООО ФТЦ «Нарспи» правильно квалифицированы по части 11 статьи 15.23.1 КоАП РФ.

Имеющиеся доказательства оценены в совокупности, мировой судья пришел к обоснованному выводу о наличии в действиях ООО ФТЦ «Нарспи» состава административного правонарушения.

Постановление о привлечении ООО ФТЦ «Нарспи» к административной ответственности, вынесено мировым судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Правильность выводов мирового судьи о совершении ООО ФТЦ «Нарспи» административного правонарушения, предусмотренного частью 11 статьи 15.23.1 КоАП РФ, подтверждается представленными по делу и приведенными в постановлении мирового судьи доказательствами, отнесенными статьей 26.2 КоАП РФ к числу допустимых доказательств по делу об административном правонарушении.

Каких-либо процессуальных нарушений, имеющих фундаментальный, принципиальный характер, повлиявших на исход дела, в жалобе не приводится.

Доводы жалобы представителя ООО ФТЦ «Нарспи» о наличии корпоративного конфликта, который привел к нарушению, о том, что В.Р.В. предпринимались активные попытки проведения очередного собрания, однако попытки не увенчались успехом, судья находит несостоятельными, поскольку отказ в созыве или уклонение от созыва общего собрания участников общества с ограниченной (дополнительной) ответственностью и являются объективной стороной вмененного административного правонарушения.

Согласно п. 7.1 Устава Общества органами управления Обществом являются общее собрание участников, единоличный исполнительный орган - директор.

Пунктом 7.3 Устава Общества предусмотрено, что очередное собрание участников общества проводится не реже чем один раз в год (в период март-апрель месяц, после окончания финансового года), очередное собрание созывается единоличным исполнительным органом Общества.

Вместе с тем, Федеральным законом от 07.04.2020 №1 15-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в части унификации содержания годовых отчетов государственных корпораций (компаний), публично-правовых компаний, а также в части установления особенностей регулирования корпоративных отношений в 2020 году и о приостановлении действия положений отдельных законодательных актов Российской Федерации» (далее - ФЗ №115-ФЗ), вступившим в силу 07.04.2020, действие второго предложения ч. 2 ст. 34 ФЗ «Об ООО» приостановлено до 31.12.2020 включительно.

Частью 2 п. 4 ст. 12 ФЗ №115-ФЗ установлено, что очередное общее собрание участников общества с ограниченной ответственностью в 2020 году проводится не ранее чем через два месяца и не позднее чем через девять месяцев после окончания финансовою года.

Таким образом, очередное общее собрание участников ООО ФТЦ «Нарспи» по итогам деятельности Общества за 2019 год должно было быть проведено не позднее 30.09.2020.

Доказательства, устанавливающие невиновность заявителя, отсутствие события и состава административного правонарушения, а также обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела заявителем суду не представлены. Таким образом, оснований для отмены либо изменения постановления судьи не имеется.

Оснований, позволяющих признать совершенное административное правонарушение малозначительным и освободить ООО ФТЦ «Нарспи» от административной ответственности в соответствии со статьей 2.9 КоАП РФ не имеется в силу следующего.

В соответствии со статьей 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Аналогичные разъяснения даны и в п. 21 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях".

Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

В пункте 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" разъяснено, что такие обстоятельства, как, например, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, характеризующими малозначительность правонарушения. Они в силу частей 2 и 3 статьи 4.1 КоАП РФ учитываются при назначении административного наказания.

По смыслу названных норм и разъяснений оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо с угрозой причинения вреда личности, обществу или государству. Категория малозначительности относится к числу оценочных, в связи с чем определяется в каждом конкретном случае исходя из обстоятельств совершенного правонарушения.

Таким образом, малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

В данном случае, суд приходит к выводу о том, что оснований для признания совершенного правонарушения малозначительным и освобождения должностного лица от административной ответственности на основании статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вопреки доводам жалобы, не имеется.

Характер совершенного правонарушения, объект посягательства и существенность угрозы общественным отношениям по соблюдению законодательства о порядке подготовки и проведения общих собраний акционеров, участников обществ с ограниченной (дополнительной) ответственностью и владельцев инвестиционных паев закрытых паевых инвестиционных фондов, не позволяют отнести совершенное в настоящем случае правонарушение к категории малозначительных, в том числе с учетом разъяснений, содержащихся в пункте 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года №5.

Вопреки доводам жалобы освобождение от административной ответственности ввиду малозначительности совершенного административного правонарушения допустимо лишь в исключительных случаях, поскольку иное способствовало бы формированию атмосферы безнаказанности, и было бы несовместимо с принципом неотвратимости ответственности правонарушителя.

Довод жалобы о возможности применения к данному делу об административном правонарушении положений ст. 4.1.1. КоАП РФ является несостоятельным.

В соответствии с ч. 1 ст. 4.1.1. КоАП РФ некоммерческим организациям, а также являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II КоАП РФ или закона субъекта РФ об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных ч. 2 ст. 3.4. КоАП РФ, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. ст. 4.1.1. КоАП РФ.

С учетом взаимосвязанных положений ч. 3 ст. 3.4. и ч. 1 ст. 4.1.1. КоАП РФ возможность замены наказания в виде административного штрафа предупреждением допускается при наличии совокупности всех обстоятельств, указанных в ч. 2 ст. 3.4. КоАП РФ.

Вопреки указанному доводу жалобы, в рассматриваемом случае правонарушение выявлено не в ходе осуществления государственного контроля (надзора), поводом к возбуждению дела об административном правонарушении послужило обращение физического лица, содержащее данные, указывающие на наличие события административного правонарушения, что согласуется с требованиями п. 3 ч. 1 ст. 28.1. КоАП РФ.

Таким образом, совокупность условий, предусмотренных ч. 1 ст. 4.1.1. и ст. 3.4. КоАП РФ, в настоящем деле отсутствует, в связи с чем правовых оснований для применения положений ст. 4.1.1. КоАП РФ не усматривается.

Нарушений норм материального и процессуального закона при рассмотрении дела об административном правонарушении, влекущих отмену обжалованного постановления, мировым судьей не допущено. Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст. 24.5 КоАП РФ, не установлено.

Согласно ч. ч. 3.2, 3.3 ст. 4.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей.

С учетом характера совершенного административного правонарушения, также учитывая финансовое положение ООО ФТЦ «Нарспи», сложные экономические условия, привлечение к административной ответственности впервые, судья находит возможным назначенное в ООО ФТЦ «Нарспи» административное наказание в виде штрафа изменить, снизив его до 250 000 рублей.

При таких обстоятельствах, постановление мирового судьи судебного участка №2 по Московскому судебному району г. Казани РТ от 17 января 2022 года подлежит изменению, жалоба – частичному удовлетворению.

Руководствуясь статьей 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

РЕШИЛ:

Жалобу представителя ООО Фирменный Торговый Центр «Нарспи» Лутошкина А.В. удовлетворить частично.

Постановление мирового судьи судебного участка №2 по Московскому судебному району г. Казани РТ от 17 января 2022 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 11 статьи 15.23.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении ООО Фирменный Торговый Центр «Нарспи» – изменить в части назначенного наказания, снизить назначенное ООО Фирменный Торговый Центр «Нарспи» наказание в виде административного штрафа до 250 000 рублей, в остальном постановление оставить без изменения.

В соответствии со статьями 30.13, 30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, настоящее решение может быть обжаловано непосредственно в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (Почтовый адрес Шестого кассационного суда общей юрисдикции для направления письменной корреспонденции – 443126, г. Самара, ул. Крымская площадь, д. 1).

Судья: Залялиева Н.Г.

Решение04.03.2022