Гражданский кодекс часть 1

Судья Сосногорского городского суда Республики Коми Пушина М.А., при секретаре Семенчиной О.И., с участием заместителя Сосногорского транспортного прокурора Сурина В.Н., представителя ОАО «РЖД» Михалюта А.Ю., должностного лица, вынесшего постановление Ульянова А.А., рассмотрел в открытом судебном заседании жалобу ОАО «Российский железные дороги» на постановление №-адм государственного инспектора отдела надзора за опасными грузами, чрезвычайными ситуациями, пожарной и промышленной безопасностью Северо-Западного Управления государственного железнодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта от 07 декабря 2018 года о признании ОАО «Российские железные дороги» виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 11.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением №-адм государственного инспектора отдела надзора за опасными грузами, чрезвычайными ситуациями, пожарной и промышленной безопасностью Северо-Западного Управления государственного железнодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта Ульяновым А.А. от ДД.ММ.ГГГГ Открытое акционерное общество «Российское железные дороги» (далее по тексту – ОАО «РЖД») признана виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 11.1 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере <данные изъяты>

Не согласившись с вышеуказанным постановлением, ОАО «РЖД» обратилось в Сосногорский городской суд Республики Коми с жалобой, в которой просит отменить оспариваемое постановление и прекратить производство по делу в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения, ссылаясь на то, что все участки железнодорожного пути, указанные с обжалуемом постановлении относятся к 3 и 4 классам, для которых пропущенный тоннаж или срок службы не является основным критерием назначения ремонтов. В связи с чем, непроведение ремонта пути при достижении нормативного тоннажа или срока службы не является нарушением каких-либо требований. В дополнение к жалобе, указано, что истечение срока службы железнодорожного пути является лишь одним из критериев для планирования капитального ремонта, но не является безусловным основанием для проведения капитального ремонта, при условии, если фактическое состояние пути соответствует установленным требованиям эксплуатации. Таким образом, истечение срока службы железнодорожного пути не влияет на безопасность движения и эксплуатацию железнодорожного транспорта. Кроме того, должностным лицом, составившим оспариваемое постановление, не оценивалось техническое состояние участков железнодорожных путей. На момент проведения проверки часть участков пути относилась к 1 и 2 классу, но с 01.01.2019 им присвоен 3 класс в связи со снижением тоннажа и общей нагрузки на данных участках пути.

В судебном заседании Михалюта А.Ю. жалобу поддержал, ссылаясь на изложенные в ней доводы.

Государственный инспектор отдела надзора за опасными грузами, чрезвычайными ситуациями, пожарной и промышленной безопасностью Северо-Западного Управления государственного железнодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта Ульянов А.А. в судебном заседании с жалобой не согласился. Считает оспариваемое постановление законным и обоснованным, поскольку срок службы железнодорожных путей истёк, капитальный ремонт путей не проводился, что создаёт предпосылки для возникновения потенциально опасных ситуаций.

Заместитель Сосногорского транспортного прокурора считает постановление законным и обоснованным.

Выслушав участвующих лиц, исследовав материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы, судья приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 6 ст. 11.1 КоАП РФ нарушение правил безопасности движения и эксплуатации железнодорожного транспорта на железнодорожных путях общего пользования, железнодорожных путях необщего пользования или на железнодорожных переездах, за исключением случаев, предусмотренных частями 1 - 5 статьи 11.1 КоАП РФ, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, - влечет наложение административного штрафа в размере от одной тысячи до двух тысяч рублей.

Из материалов дела об административном правонарушении следует, что Сосногорской транспортной прокуратурой ДД.ММ.ГГГГ проведена проверка исполнения требований законодательства о безопасности движения при содержании и эксплуатации железнодорожного транспорта в деятельности Княжпогостской и Сосногорской дистанций пути – СП Северной дирекции инфраструктуры– СП Центральной дирекции инфраструктуры филиала ОАО «РЖД», в ходе которой выявлены нарушения действующего законодательства, что послужило основанием для возбуждения и.о. Сосногорского транспортного прокурора от ДД.ММ.ГГГГ дела об административном правонарушении.

В соответствии с ч. 1 ст. 3 Федерального закона от 10.01.2003 № 17-ФЗ «О железнодорожном транспорте в Российской Федерации», законодательство Российской Федерации о железнодорожном транспорте основывается на Конституции Российской Федерации и Гражданском кодексе Российской Федерации и состоит из настоящего Федерального закона, Федерального закона "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации" и других федеральных законов.

Согласно ст. 2 указанного закона, безопасность движения и эксплуатации железнодорожного транспорта - состояние защищенности процесса движения железнодорожного подвижного состава и самого железнодорожного подвижного состава, при котором отсутствует недопустимый риск возникновения транспортных происшествий и их последствий, влекущих за собой причинение вреда жизни или здоровью граждан, вреда окружающей среде, имуществу физических или юридических лиц; обеспечение безопасности движения и эксплуатации железнодорожного транспорта - система экономических, организационно-правовых, технических и иных мер, предпринимаемых органами государственной власти, органами местного самоуправления, организациями железнодорожного транспорта, иными юридическими лицами, а также физическими лицами и направленных на предотвращение транспортных происшествий и снижение риска причинения вреда жизни или здоровью граждан, вреда окружающей среде, имуществу физических или юридических лиц.

В статье 15 ФЗ № 17-ФЗ закреплены основные требования к железнодорожным путям общего пользования. Так, железнодорожные пути общего пользования и расположенные на них сооружения и устройства должны содержаться с соблюдением правил безопасности движения и эксплуатации железнодорожного транспорта в техническом состоянии, отвечающем требованиям соответствующих нормативных правовых актов, документов по стандартизации, правил и техническим нормам (ч.1 ст. 15).

В соответствии с п. 16 Правил технической эксплуатации железных дорог в Российской Федерации, утвержденных Приказом Минтранса России от 21.12.2010 № 286, инфраструктура железнодорожного транспорта общего пользования (далее - инфраструктура), железнодорожные пути необщего пользования и расположенные на них сооружения, устройства, механизмы и оборудование железнодорожного транспорта должны содержаться их владельцами в исправном техническом состоянии. Ответственными за содержание и исправное техническое состояние сооружений и устройств железнодорожного транспорта с обеспечением сроков их службы, установленных нормативно-технической документацией, являются работники железнодорожного транспорта, непосредственно их обслуживающие.

Пунктом 1 приложения № 1 вышеназванных Правил, при технической эксплуатации все элементы железнодорожного пути (земляное полотно, верхнее строение и искусственные сооружения) должны обеспечивать по прочности, устойчивости и состоянию безопасное и плавное движение поездов со скоростями, установленными на данном участке.

Ремонт и планово-предупредительная выправка железнодорожного пути устанавливаются Правилами назначения и проведения ремонтов и планово-предупредительной выправки железнодорожного пути (приложение N 1 к Технической эксплуатации сооружений и устройств путевого хозяйства).

В соответствии с п. 1 приложения № 1 к Технической эксплуатации сооружений и устройств путевого хозяйства, работы по обновлению верхнего строения железнодорожного пути с полной или частичной заменой изношенных элементов, очисткой балласта, выправкой железнодорожного пути в продольном профиле и плане, с оздоровлением дефектных мест земляного полотна (далее - ремонт) и планово-предупредительной выправке железнодорожного пути подразделяются на следующие виды: капитальный ремонт 1 уровня - капитальный ремонт железнодорожного пути с использованием новых материалов (далее - КРН); капитальный ремонт 2 уровня - капитальный ремонт железнодорожного пути с использованием старогодных материалов (далее - КРС).

Так, в ходе проведения проверки установлено, что в Княжпогостской дистанции пути более 18 лет не проводился капитальный ремонт (КРН) железнодорожных путей 1 и 2 классов (Тобысь-Ярега с 1522 км 7 пикета по 1532 по 10 пикет, протяженностью 10,5 км; Иоссер-Крепёжная с 1448 км 10 пикета по 1452 км 10 пикета протяженностью 4 км; Тобысь-Ярега с 1508 км 1 пикета по 1522 км 6 пикет протяженностью 14,1 км), а также в Сосногорской дистанции пути (Ухта-Ветласян с 156 км 5 пикета по 1560 км 9 пикета протяженностью 0,366 км; Ветласян с 1560 км 10 пикета по 1561 км 3 пикета протяженностью 0,252 км). Также, не проведен капитальный ремонт (КРС) в Княжпогостской дистанции пути более 18 лет железнодорожных путей 3 класса (Муська-Княжпогост с 1357 км 1 пикета по 1360 км 5 пикет протяженностью 3,5 км; Весляна-Синдор с 1404 км 4 пикета по 1433 км 9 пикет протяженностью 28,1 км; Синдор-Иоссер с 1433 км 10 пикета по 1435 км 9 пикета протяженностью 2км; Синдор-Иоссер с 1437 км 9 пикета по 1442 км 3 пикет протяженностью 4,5 км; Синдор-Иоссер с 1442 км 4 пикета по 1448 км 9 пикет протяженностью 6,3 км; Крепёжная-Чиньяворык с 1453 км 1 пикета по 1456 км 4 пикета протяженностью 12 км; Чиньяворык-Юкарка с 1486 км 7 пикета по 1497 км 6 пикет протяженностью 10,4 км; Синдор-Иоссер с 1426 км 9 пикета по 1447 км 2 пикета протяженностью 20,2 км), а также в Сосногорской дистанции пути (Тобысь-Ярега с 1533 км 1 пикета по 1540 км 3 пикет протяженностью 7,232 км; Вис-Малая-Пера с 1622 км 5 пикета по 1642 км 0 пикет протяженностью 19,520 км; Малая-Пера-Ираель с 1561 км 0 пикета по 1656 км 7 пикета протяженностью 5,557 км).

Кроме того, в Сосногорской дистанции пути не проведен капитальный ремонт (КРС) железнодорожных путей 4 и 5 класса более 20 лет (Сосногорск-Троицко-Печорск с 6 км 5 пикета по 7 км 8 пикета протяженностью 1,214 км; Сосногорск-Троицко-Печорск с 7 км 8 пикета по 45 км 5 пикет протяженностью 31,319 км; Сосногорск-Троицко-Печорск с 53 км 9 пикета по 162 км 10 пикет протяженностью 108,672 км).

Указанные обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами, в том числе: постановлением прокурора о возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, решениями Сосногорского транспортного прокурора о проведении проверки №, №, ведомостями оценки состояния пути, другими материалами дела.

Приведенные в жалобе доводы о том, что в действиях ОАО «РЖД» отсутствуют признаки состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 11.1 КоАП РФ, являются необоснованными, поскольку опровергаются имеющимися в материалах дела доказательствами.

Место совершения правонарушения в обжалуемом постановлении (Коноша-Воркута с 1357 км 1 пикета по 1656 км 7 пикет; Сосногорск-Троицко-Печорск с 6 км 5 пикета по 162 км 10 пикет) указано правильно.

Оценивая довод ОАО «РЖД» о том, что само по себе истечение срока службы не может являться основанием для проведения капитального ремонта железнодорожных путей, суд учитывает следующее.

Приказом Министерства транспорта Российской Федерации от 12 декабря 2010 года N 286 утверждены Правила технической эксплуатации железных дорог Российской Федерации, в пунктах 16 и 17 Общих положений которого детализированы названные принципы законодательства об обеспечении безопасности применительно к техническому состоянию железнодорожных путей общего пользования. Правила назначения и проведения ремонтов и планово-предупредительной выправки железнодорожного пути закреплены в Приложении 1 к данным Правилам. В пункте 1 Приложения 1 к данным Правилам указано, что при технической эксплуатации все элементы железнодорожного пути (земляное полотно, верхнее строение и искусственные сооружения) должны обеспечивать по прочности, устойчивости и состоянию безопасное и плавное движение поездов со скоростями, установленными на данном участке.

Согласно п.12 Приложения 1 к Правилам, периодичность выполнения ремонта определяется по наработке тоннажа или продолжительности эксплуатации в годах, исчисляемых с момента строительства, реконструкции или последнего ремонта (далее - срок службы в годах), определяемых по назначенному ресурсу рельсов (сроку службы в годах), заявленному и установленному заводом-изготовителем на основании записи в ремонтной документации.

Из п.13 Приложения 1 к Правилам следует, что при назначении капитальных ремонтов владельцем инфраструктуры и владельцем железнодорожного пути необщего пользования применяются критерии, определяющие вид ремонта исходя из необходимости устранения причины, вызывающей снижение надежности или работоспособности железнодорожного пути. При этом при планировании капитального ремонта железнодорожного пути владельцем инфраструктуры и владельцем железнодорожного пути необщего пользования устанавливаются участки ремонта и сроки проведения работ при условии достижения нормативной наработки тоннажа или срока службы в годах.

То есть, указанные выше положения законодательства указывают на соблюдение норм по наработке тоннажа и продолжительности эксплуатации, при этом требуют соблюдения не совокупности обоих условий наработки тоннажа, и достижения или наработки тоннажа, или продолжительности эксплуатации в годах.

Ссылка представителя ОАО «РЖД» на положения таблицы 6 к указанному приложению не опровергает указанные выше требования законодательства, поскольку и таблица 6 указывает, что пропущенный тоннаж или срок службы является 100% основанием для проведения ремонта в качестве основного критерия для путей 1 и 2 классов, и в качестве дополнительного критерия – для путей 3 класса.

Учитывая указанные требования нормативов и одновременно факт превышения срока службы более норматива, суд считает незаконным бездействие ОАО «РЖД» в части невыполнения требований по своевременному планированию и проведению капитального ремонта участков дороги в нормативные сроки. Данные нарушения требований безопасности движения влекут угрозу возникновения дорожно-транспортных происшествий, чрезвычайных ситуаций, причинение ущерба окружающей среде, а также создают потенциальную угрозу жизни, здоровью и имуществу неопределенного круга лиц.

Таким образом, обстоятельства, перечисленные в ст. 26.1 КоАП РФ и подлежащие выяснению по делу об административном правонарушении, установлены с достаточной полнотой.

Все собранные по делу доказательства получили оценку в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ.

Действия ОАО «РЖД» правильно квалифицированы по ч. 6 ст. 11.1 КоАП РФ.

Нарушений процессуальных норм при производстве по делу об административном правонарушении не установлено. Проверка проведена прокурором в строгом соответствии с ФЗ «О прокуратуре РФ», нарушений прав ОАО «РЖД» не выявлено.

Наказание назначено в пределах санкции ч. 6 ст. 11.1 КоАП РФ, с учетом характера и обстоятельств правонарушения, финансового положения юридического лица, отсутствия смягчающих и отягчающих административную ответственность обстоятельств, полномочным лицом, в установленный ст. 4.5 КоАП РФ срок.

Таким образом, оспариваемое постановление является законными, оснований к его отмене не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление №-адм государственного инспектора отдела надзора за опасными грузами, чрезвычайными ситуациями, пожарной и промышленной безопасностью Северо-Западного Управления государственного железнодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта от 07 декабря 2018 года о признании Открытое акционерное общество «Российские железные дороги» виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи 11.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - оставить без изменения, жалобу Открытого акционерного общества «Российские железные дороги» – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Коми в течение 10 дней со дня вручения или получения копии решения через Сосногорский городской суд Республики Коми.

Судья М.А. Пушина

Копия верна: судья М.А. Пушина