Гражданский кодекс часть 1

Судья Вологодского городского суда Вологодской области Колодезный А.В., рассмотрев жалобу защитника общества с ограниченной ответственностью «ИНСТРОЙ-СЕРВИС» по доверенности ФИО1 на постановление мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 5 от 24 декабря 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

постановлением мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 5 от 24 декабря 2021 года общество с ограниченной ответственностью «ИНСТРОЙ-СЕРВИС» было признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и привлечено к административной ответственности в виде административного штрафа в размере 100 000 рублей.

Не согласившись с данным постановлением, защитник юридического лица обратился в Вологодский городской суд Вологодской области с жалобой, в которой просил отменить постановление, производство по делу прекратить, в обоснование доводов жалобы указав, что: общество не было надлежащим образом уведомлено о дне, времени и месте составления протокола об административном правонарушении; копия протокола об административном правонарушении в адрес общества не высылалась; в акте выявленных недостатков содержания дорог от 30.09.2021 отсутствуют сведения о свидетелях либо понятых, фотографии, прилагаемые к акту, не позволяют сделать вывод о проведении работ в момент его составления; общество не выполняло работ на 2 км а/д Опучково – Янгосарь Вологодского района Вологодской области, поскольку согласно государственному контракту № от 03.09.2021 работы общество выполняло на участке дороги Опучково – Янгосарь в д. Уткино км 1 + 430 м – км 1 + 547 м Вологодского района Вологодской области; рассмотрение данного дела неподсудно мировому судье, поскольку по делу проводилось административное расследование.

В судебном заседании защитник общества с ограниченной ответственностью «ИНСТРОЙ-СЕРВИС» по доверенности ФИО1 доводы жалобы поддержал, просил постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить.

В судебном заседании начальник отдела ГИБДД ОМВД России по Вологодскому району майор полиции ФИО2, составивший протокол об административном правонарушении, суду показал, что 30.09.2021 в 14 часов 30 минут при обследовании а/д общего пользования Опучково – Янгосарь в границах Вологодского района Вологодской области им и майором полиции ФИО3 был выявлен факт производства работ 2 км указанной а/д по устройству автобусных остановок, тротуаров и искусственного электроосвещения. В нарушение требований пункта 14 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностей должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 «О Правилах дорожного движения», раздела 5 «ГОСТ 32758-2014. Межгосударственный стандарт. Дороги автомобильные общего пользования. Временные технические средства организации дорожного движения. Технические требования и правила применения» в месте производства дорожных работ отсутствовали, предусмотренные Проектом организации дорожного движения, технические средства организации дорожного движения, а именно дорожные знаки 1.33 «прочие опасности», 3.20 «обгон запрещен», 3.31 «конец зоны ограничений», 1.20.3 «сужение дороги слева», 4.2.1 «объезд препятствия справа». Рабочая зона не обозначена дорожными конусами. Проект организации дорожного движения на данном участке дороги ему предоставил один из дорожных работников. В данном проекте было указано, что работы производит общество с ограниченной ответственностью «ИНСТРОЙ-СЕРВИС». Он сфотографировал проект с реквизитами общества, сделал запрос в КУ ВО «Управление автомобильных дорог Вологодской области», который в ответ сообщил о наличии между последним и ООО «ИНСТРОЙ-СЕРВИС» заключен государственный контракт № от 03.09.2021 на выполнение работ по капитальному ремонту а/д Опучково – Янгосарь. 08.10.2021 он истребовал у ООО «ИНСТРОЙ-СЕРВИС» сведения о должностном лице, ответственном за обеспечение безопасности дорожного движения при выполнении работ, направив соответствующее определение на электронную почту ООО «ИНСТРОЙ-СЕРВИС», ставшую ему известной из государственного контракта № от 03.09.2021. В ответ на запрос ООО «ИНСТРОЙ-СЕРВИС» направило в его адрес приказ № от 03.09.2021 «О назначении ответственного лица за производство работ». 20.10.2021 на электронную почту ООО «ИНСТРОЙ-СЕРВИС» было направлено уведомление о дне, времени и месте составления протокола об административном правонарушении. Однако представитель ООО «ИНСТРОЙ-СЕРВИС» на составление протокола не явился, в связи с чем 27.10.2021 протокол был составлен в его отсутствие. Копия протокола была направлена в адрес ООО «ИНСТРОЙ-СЕРВИС», не получена им и 18.11.2021 вернулась отправителю. Нарушение было выявлено после окончания первого километра, поэтому в протоколе он указал, то работы выполнялись на 2 км а/д Опучково – Янгосарь. В момент выявления правонарушения работы производились с нарушениями правил безопасности, поэтому он в первую очередь запретил производство работ, потребовал убрать технику и прекратить работы. Только после этого он составил акт выявленных недостатков и произвел фотофиксацию места правонарушения.

Выслушав защитника общества с ограниченной ответственностью «ИНСТРОЙ-СЕРВИС» по доверенности ФИО1, начальника отдела ГИБДД ОМВД России по Вологодскому району майора полиции ФИО2, допросив свидетеля ИДПС майора полиции ФИО3, исследовав материалы дела об административном правонарушении, проанализировав доводы, изложенные в жалобе, суд приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что начальником отдела ГИБДД ОМВД России по Вологодскому району, при осуществлении должностных полномочий были выявлены нарушения требований по обеспечению безопасности дорожного движения при выполнении работ по капитальному ремонту автомобильной дороги общего пользования Опучково – Янгосарь в границах Вологодского района Вологодской области: устройство автобусных остановок, тротуаров и искусственного электроосвещения, а именно: 30.09.2021 в 14:30 на 2 км участка автодороги Опучково – Янгосарь ООО «ИНСТРОЙ-СЕРВИС» в нарушение пункта 14 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностей должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 «О Правилах дорожного движения», раздела 5 «ГОСТ 32758-2014. Межгосударственный стандарт. Дороги автомобильные общего пользования. Временные технические средства организации дорожного движения. Технические требования и правила применения», ОДМ 218.6.019 – 2016 «Рекомендации по организации движения и ограждения мест производства дорожных работ» в месте производства дорожных работ отсутствовали, предусмотренные Проектом организации дорожного движения, технические средства организации дорожного движения, а именно дорожные знаки 1.33 «прочие опасности», 3.20 «обгон запрещен», 3.31 «конец зоны ограничений», 1.20.3 «сужение дороги слева», 4.2.1 «объезд препятствия справа». Рабочая зона не обозначена дорожными конусами.

Приведенные обстоятельства послужили основанием для составления в отношении общества с ограниченной ответственностью «ИНСТРОЙ-СЕРВИС» должностным лицом отдела ГИБДД ОМВД России по Вологодскому району протокола об административном правонарушении и привлечения общества с ограниченной ответственностью «ИНСТРОЙ-СЕРВИС» мировым судьей к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Факт совершения обществом с ограниченной ответственностью «ИНСТРОЙ-СЕРВИС» указанного административного правонарушения подтвержден собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении; актом выявленных недостатков в эксплуатационном состоянии автомобильной дороги (улицы), железнодорожного переезда с фототаблицей и иными материалами дела, которым дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Указанные документы у суда не вызвали сомнений, оформлены в соответствии с требованиями закона, и объективно устанавливают виновность общества с ограниченной ответственностью «ИНСТРОЙ-СЕРВИС» в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Данные доказательства получены без нарушения закона, оснований не доверять им не имеется. Противоречий между представленными суду доказательствами не усматривается.

Доказательств, опровергающих факт совершения правонарушения, при рассмотрении жалобы на постановление, судом не установлено.

Требования статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении выполнены, на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Процессуальных нарушений, которые могли бы повлечь отмену оспариваемого постановления, в ходе производства по делу об административном правонарушении не допущено.

Доводы заявителя жалобы о нарушении правил подсудности рассмотрения дела подлежат отклонению как несостоятельные.

В соответствии с частью 1 статьи 29.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело об административном правонарушении рассматривается по месту его совершения.

Согласно правовой позиции, сформулированной в подпункте «з» пункта 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», если правонарушение совершено в форме бездействия, то местом его совершения следует считать место, где должно быть совершено действие, выполнена возложенная на лицо обязанность.

При определении территориальной подсудности дел об административных правонарушениях, объективная сторона которых выражается в бездействии в виде неисполнения установленной правовым актом обязанности, необходимо исходить из места жительства физического лица, в том числе индивидуального предпринимателя, места исполнения должностным лицом своих обязанностей либо места нахождения юридического лица, определяемого в соответствии со статьей 54 Гражданского кодекса Российской Федерации. Вместе с тем подсудность дел об административных правонарушениях, возбужденных в отношении юридических лиц по результатам проверки их филиалов, определяется местом нахождения филиалов, в деятельности которых соответствующие нарушения были выявлены и должны быть устранены.

Обществу было вменено неисполнение требований законодательства по обеспечению безопасности дорожного движения при выполнении работ по капитальному ремонту 2 км автомобильной дороги общего пользования Опучково – Янгосарь в границах Вологодского района Вологодской области: устройство автобусных остановок, тротуаров и искусственного электроосвещения.

Территориальная подсудность рассмотрения такой категории дел определяется местом нахождения данного юридического лица, то есть местом его государственной регистрации (либо его филиалов в случае выявления нарушений при проверке деятельности этих филиалов), а не местом, где проведена проверка и выявлено неисполнение требований законодательства по обеспечению безопасности дорожного движения при выполнении дорожных работ.

В соответствии с пунктом 2 статьи 54 Гражданского кодекса Российской Федерации место нахождения юридического лица определяется местом его государственной регистрации на территории Российской Федерации путем указания наименования населенного пункта (муниципального образования). Государственная регистрация юридического лица осуществляется по месту нахождения его постоянно действующего исполнительного органа, а в случае отсутствия постоянно действующего исполнительного органа - иного органа или лица, уполномоченных выступать от имени юридического лица в силу закона, иного правового акта или учредительного документа, если иное не установлено законом о государственной регистрации юридических лиц.

В силу части 3 статьи 25.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях место нахождения юридического лица, его филиала или представительства определяется на основании выписки из единого государственного реестра юридических лиц.

Согласно сведениям, внесенным в Единый государственный реестр юридических лиц, адрес места нахождения общества: <...>.

Данный адрес относится к юрисдикции мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 5.

В соответствии с частью 2 статьи 29.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело об административном правонарушении, по которому было проведено административное расследование, рассматривается по месту нахождения органа, проводившего административное расследование.

Административное расследование представляет собой комплекс требующих значительных временных затрат процессуальных действий должностных лиц, направленных на выяснение всех обстоятельств административного правонарушения, их фиксирование, юридическую квалификацию и процессуальное оформление. Проведение административного расследования должно состоять из реальных действий, направленных на получение необходимых сведений, в том числе путем проведения экспертизы, установления потерпевших, свидетелей, допроса лиц, проживающих в другой местности (подпункт «а» пункта 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях»).

Указанный перечень действий должностных лиц не является исчерпывающим.

Из представленных материалов дела следует, что 30.09.2021 начальником отдела ГИБДД ОМВД России по Вологодскому району вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования по факту необеспечения выполнения требований в области обеспечения безопасности дорожного движения.

Определением начальника отдела ГИБДД ОМВД России по Вологодскому району от 01.10.2021 у КУ ВО «Управление автомобильных дорог Вологодской области» истребованы сведения о юридическом лице, выполнявшем работы по обустройству остановок, тротуаров, искусственного освещения на 2 км а/д Опучково – Янгосарь 30.09.2021 в 14:30, а также проект организации дорожного движения на период производства работ.

Данное определение направлено в адрес КУ ВО «Управление автомобильных дорог Вологодской области» 05.10.2021.

07.10.2021 КУ ВО «Управление автомобильных дорог Вологодской области» представило истребуемые сведения и документы.

Согласно государственному контракту № от 03.09.2021, заключенному между КУ ВО «Управление автомобильных дорог Вологодской области» и ООО «ИНСТРОЙ-СЕРВИС», последний принимает на себя обязательства выполнить на объекте работы по капитальному ремонту автомобильной дороги: устройство автобусных остановок, тротуаров, искусственного освещения на участке автомобильной дороги Опучково – Янгосарь в д. Уткино км 1 + 430 м – км 1 + 547 м в Вологодском районе Вологодской области, в срок до 29.10.2021 (включительно).

Определением начальника отдела ГИБДД ОМВД России по Вологодскому району от 08.10.2021 у ООО «ИНСТРОЙ-СЕРВИС» истребованы сведения о должностном лице, ответственном за обеспечение безопасности дорожного движения при выполнении работ по обустройству остановок, тротуаров, искусственного освещения на 2 км а/д Опучково – Янгосарь 30.09.2021 в 14:30, а также копии должностной инструкции и т.д.

В этот же день данное определение направлено в адрес ООО «ИНСТРОЙ-СЕРВИС» по электронной почте, адрес которой указан в государственном контракте № от 03.09.2021.

В ответ на данное определение ООО «ИНСТРОЙ-СЕРВИС» направил в адрес начальника отдела ГИБДД ОМВД России по Вологодскому району приказ № от 03.09.2021 «О назначении ответственного лица за проведение работ».

До составления протокола об административном правонарушении начальник отдела ГИБДД ОМВД России по Вологодскому району более никаких процессуальных действий не осуществлял.

В рассматриваемом конкретном случае, несмотря на вынесение должностным лицом административного органа определения о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования, какого-либо комплекса мер, требующих значительных временных затрат, процессуальных действий, направленных на выяснение всех обстоятельств административного правонарушения, по настоящему делу не проводилось.

Таким образом, правила подсудности рассмотрения настоящего дела не нарушены.

В силу части 1 статьи 25.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.

В настоящем случае о времени и месте составления протокола 27.10.2021 в 11:00 ООО «ИНСТРОЙ-СЕРВИС» извещалось направлением уведомления № от 20.10.2021 на адрес его электронной почты 20.10.2021 в 10:14 и было успешно доставлено, о чем свидетельствует скриншот из программы ЕЦЭ ИСОД МВД России.

Вопреки доводам жалобы такое уведомление является надлежащим.

В настоящем случае, учитывая, что в адрес ООО «ИНСТРОЙ-СЕРВИС» посредством электронной почты направлялось уведомление, которое было успешно доставлено до составления протокола, каких-либо нарушений в части ненадлежащего извещения о составлении протокола не имеется. Сведений о том, что обществом предпринимались меры к реализации своего права на защиту, в материалы дела не представлено. Зная о времени и месте составления протокола, законный представитель ООО «ИНСТРОЙ-СЕРВИС» на его составление не явился, защитника не направил, ходатайство об отложении и необходимости обеспечения участия представителя общества при составлении протокола не заявил, тем самым распорядившись предоставленным правом по своему усмотрению.

Копия протокола об административном правонарушении выслана адрес общества 29.10.2021 по почте, последним не получена и возвращена отправителю, подтверждением чему служит список отправленной корреспонденции отдела ГИБДД ОМВД России по Вологодскому району от 29.10.2021 и отчет об отслеживании отправлений.

Доводы защитника о том, что общество не выполняло работ на 2 км а/д Опучково – Янгосарь Вологодского района Вологодской области, а из акта выявленных недостатков содержания дорог от 30.09.2021 не возможно сделать вывод о проведении работ в момент его составления, суд находит необоснованными, поскольку они противоречат государственному контракту № от 03.09.2021, показаниям начальника отдела ГИБДД ОМВД России по Вологодскому району и свидетеля ИДПС майора полиции ФИО3, который будучи предупрежденным об административной ответственности, предусмотренной статьей 17.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, данные обстоятельства в судебном заседании подтвердил.

Мировой судья правильно определил нормы материального и процессуального права, верно установил фактические обстоятельства дела, которые нашли отражение в постановлении о привлечении ООО «ИНСТРОЙ-СЕРВИС» к административной ответственности.

Частью 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях определено, что юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых названным Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

ООО «ИНСТРОЙ-СЕРВИС», имея возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность, не приняло все зависящие от него меры по их соблюдению, в связи с чем обоснованно привлечено к административной ответственности по части 1 статьи 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Доводы заявителя не содержат сведений, ставящих под сомнение законность и обоснованность вынесенного постановления.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных статьёй 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, как и оснований для применения положений статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судом не установлено.

Постановление по делу об административном правонарушении вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Административное наказание назначено обществу в размере ниже низшего размера административного штрафа, предусмотренного санкцией части 1 статьи 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с применением частей 3.2, 3.3 статьи 4.1 и с учетом требований статей 3.1, 3.5, 4.1 – 4.3 данного Кодекса.

Оснований для отмены или изменения постановления не имеется.

Руководствуясь статьями 30.1 - 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

решил:

постановление мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 5 от 24 декабря 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении общества с ограниченной ответственностью «ИНСТРОЙ-СЕРВИС» оставить без изменения, жалобу защитника общества с ограниченной ответственностью «ИНСТРОЙ-СЕРВИС» по доверенности ФИО1 без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу со дня вынесения и может быть обжаловано в Третий кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном статьями 30.12 - 30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья А.В. Колодезный