Гражданский кодекс часть 1

Судья Вологодского городского суда Вологодской области Гарыкина О.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу главного государственного инспектора труда (по правовым вопросам) Государственной инспекции труда в Вологодской области ФИО1 на постановление мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 5 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 19.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) от 08 июня 2022 года,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 5 от 08.06.2022 должностное лицо ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.19.6.1 КоАП РФ и подвергнута административному наказанию в виде предупреждения.

ФИО1 подала в Вологодский городской суд жалобу, в которой ставит вопрос об отмене состоявшего судебного акта, направлении дела на новое рассмотрение, приводя доводы о существенных процессуальных нарушениях, допущенных мировым судьей относительно неверного указания дат совершения вменяемого правонарушения, а именно: вместо 28.04.2021, 13.05.2021, 13.05.2021, 22.05.2021, 17.06.2021 указаны 14.04.2021, 21.05.2021, 27.04.2021, 12.05.2021, 16.06.2021.

В судебном заседании прокурор отдела по надзору за соблюдением федерального законодательства прокуратуры Вологодской области Шаров Д.В. пояснил, что с доводами жалобы не согласен.

В судебное заседание ФИО1 не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом.

Исследовав материалы дела, заслушав позицию прокурора, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 3 ст. 19.6.1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за несоблюдение должностными лицами федеральных органов исполнительной власти, органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации, уполномоченных на осуществление государственного контроля (надзора), органов местного самоуправления, уполномоченных на осуществление муниципального контроля, либо государственных или муниципальных учреждений, осуществляющих контрольные функции, требований законодательства о государственном контроле (надзоре), муниципальном контроле, выразившееся в невнесении информации о проверке в единый реестр проверок, либо в нарушении два и более раза в течение одного года сроков внесения информации о проверке в единый реестр проверок, либо во внесении два и более раза в течение одного года неполной или недостоверной информации о проверке в единый реестр проверок.

Отношения в области организации и осуществления муниципального контроля и защиты прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении муниципального контроля урегулированы Федеральным законом от 26 декабря 2008 года N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" (далее - Федеральный закон N 294-ФЗ).

В силу ч. 1 ст. 13.3 Федерального закона N 294-ФЗ в целях обеспечения учета проводимых при осуществлении государственного контроля (надзора) проверок, а также их результатов создается единый реестр проверок. Единый реестр проверок является федеральной государственной информационной системой. Оператором единого реестра проверок является Генеральная прокуратура Российской Федерации.

Правила формирования и ведения единого реестра проверок, устанавливающие порядок формирования и ведения единого реестра проверок (далее - ЕРП) при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля в Российской Федерации утверждены Постановлением Правительства Российской Федерации от 28 апреля 2015 года N 415.

Как следует из материалов дела, прокуратурой Вологодской области проведена проверка исполнения Государственной инспекцией труда в Вологодской области законодательства о государственном контроле (надзоре), а также мониторинг ФГИС "Единый реестр проверок", размещенный на сайте https://proverki.gov.ru, по результатам которого установлены факты нарушения требований ст. 13.3 Федерального закона N 294-ФЗ, а также Правил формирования и ведения единого реестра проверок, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 28 апреля 2015 года N 415.

Основанием привлечения главного государственного инспектора труда (по правовым вопросам) Государственной инспекции труда в Вологодской области ФИО1 послужили выводы мирового судьи о том, что вышеупомянутое должностное лицо допустило невнесение информации в единый реестр проверок два и более раза в течение одного года, а именно: с 07.04.2021 ФИО1 на основании распоряжения № от 05.04.2021г. проведена внеплановая выездная проверка МУП «Коммунальные системы», по результатам которой составлен акт проверки от 20.04.2021 №, в результате мониторинга ФГИС «ЕРП» установлены факты нарушения сроков внесения сведений об указанной проверке, а именно в срок до 14.04.2021 не внесены сведения о подлежащих проверке обязательных требованиях; об указании на уникальный реестровый номер функции в федеральной государственной информационной системе «Федеральный реестр государственных и муниципальных услуг (функций); об уполномоченных на проведение проверки лицах, в срок до 21.05.2021 не внесены в ФГИС «ЕРП» сведения о назначении административного наказания в виде штрафа в размере 5000 рублей; с 20.04.2021 ФИО1 на основании распоряжения № от 16.04.2021 проведена внеплановая документарная проверка ООО «Пилорамсервис», по результатам которой составлен акт проверки от 11.05.2021 №, в результате мониторинга ФГИС «ЕРП» установлены факты нарушения сроков внесения сведений об указанной проверке, а именно в срок до 27.04.2021 не внесены сведения о подлежащих проверке обязательных требованиях; об уполномоченных на проведение проверки лицах; с 26.04.2021 ФИО1 на основании распоряжения № от 21.04.2021 проведена внеплановая документарная проверка ООО «Спецгеоком», по результатам которой составлен акт о невозможности проведения проверки от 18.05.2021 №, в результате мониторинга ФГИС «ЕРП» установлены факты нарушения сроков внесения сведений об указанной проверке, а именно в срок до 12.05.2021 не внесены сведения о подлежащих проверке обязательных требованиях, также с нарушением сроков внесена следующая информация о внеплановой документарной проверке ООО «Спецгеоком»: дата начала и окончания проведения проверки, правовые основания проведения проверки, цели, задачи, предмет проверки и срок ее проведения, сроки проведения и перечень мероприятий по контролю необходимых для достижения целей и задач проведения проверки, указание на вид государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в рамках которых проводится проверка, указание на уникальный реестровый номер функции в федеральной государственной информационной системе «Федеральный реестр государственных и муниципальных услуг (функций)», наименование юридического лица или фамилию, имя, отчество индивидуального предпринимателя, в отношении которого проводится проверка, государственный регистрационный номер записи о создании юридического лица, государственный регистрационный номер записи о государственной регистрации физического лица в качестве индивидуального предпринимателя и идентификационный номер налогоплательщика (предусмотренный срок внесения – 12.05.2021, фактически внесены - 18.05.2021); с 08.06.2021 ФИО1 на основании распоряжения № от 04.06.2021 проведена внеплановая документарная проверка Фонда капитального ремонта многоквартирных домов Вологодской области, по результатам которой составлен акт о невозможности проведения проверки от 22.06.2021 №, в результате мониторинга ФГИС «ЕРП» установлены факты нарушения сроков внесения сведений об указанной проверке, а именно в срок до 16.06.2021 не внесены сведения о подлежащих проверке обязательных требованиях; сроках проведения и перечень мероприятий по контролю необходимых для достижения целей и задач проведения проверки, об уполномоченных на проведение проверки лицах.

Мировым судьей вынесено вышеприведенное постановление.

Исходя из положений ч. 1 ст.1.6 КоАП РФ, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

В соответствии со статьей 26.1 КоАП РФ в числе иных обстоятельств по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: событие административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения.

Привлекая должностное лицо к административной ответственности за допущенные нарушения, мировой судья также исходил из того, что срок давности привлечения к административной ответственности по вмененному ФИО1 эпизоду от 16.06.2021, не истек, тогда как по остальным эпизодам от 14.04.2021, 21.05.2021, 27.04.2021, 12.05.2021, истек.

В силу п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при истечении сроков давности привлечения к административной ответственности.

Вместе с тем, в постановлении отсутствует указание на прекращение производства по делу в части эпизодов, по которым истек срок давности привлечения к административной ответственности.

Кроме того, как разъяснено в п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", невыполнение предусмотренной названными правовыми актами обязанности к установленному сроку свидетельствует о том, что административное правонарушение не является длящимся. Срок давности привлечения к административной ответственности за правонарушение, в отношении которого предусмотренная правовым актом обязанность не была выполнена к определенному сроку, начинает течь с момента наступления указанного срока.

Как усматривается из постановления о возбуждении дела об административном правонарушении от 31.03.2022 в отношении ФИО1, датами совершения вменяемого правонарушения являются 28.04.2021 (срок размещения сведений до 27.04.2021), 13.05.2021 (срок размещения сведений до 12.05.2021), 13.05.2021 (срок размещения сведений до 12.05.2021), 22.05.2021 (срок размещения сведений до 21.05.2021), 17.06.2021 (срок размещения сведений до 16.06.2021).

Вместе с тем, в оспариваемом постановлении мировым судьей указаны иные даты совершения вменяемого ФИО1 правонарушения: 14.04.2021, 21.05.2021, 27.04.2021, 12.05.2021, 16.06.2021.

Материалы дела не содержат сведений о совершении вышеупомянутым должностным лицом правонарушения в указанные даты.

Рассмотрение дела без установления всех обстоятельствах, имеющих значение для дела, не отвечает задачам производства по делу об административных правонарушениях (статья 24.1 КоАП РФ).

При указанных обстоятельствах постановление мирового судьи подлежит отмене, как вынесенное при наличии существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ.

Исходя из положений ч. 1 ст. 4.5 и п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, по истечении установленных сроков давности привлечения к административной ответственности вопрос об административной ответственности лица, в отношении которого производство по делу прекращено, обсуждаться не может.

На момент рассмотрения настоящей жалобы в Вологодском городском суде Вологодской области срок давности привлечения ФИО1 к административной ответственности, установленный ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел, по всем вменяемым эпизодам (от 28.04.2021, 22.05.2021, 13.05.2021, 13.05.2021, 17.06.2021) истек, в связи с чем направление дела на новое рассмотрение мировому судье невозможно.

С учетом изложенного постановление мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 5 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 19.6.1 КоАП РФ от 08 июня 2022 года, вынесенное в отношении ФИО1, подлежит отмене.

Производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Руководствуясь ст.ст. 30.1-30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 5 от 08 июня 2022 года, вынесенное в отношении главного государственного инспектора труда (по правовым вопросам) Государственной инспекции труда в Вологодской области ФИО1, по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 19.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить.

Производство по делу прекратить на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Решение вступает в законную силу со дня вынесения и может быть обжаловано в Третий кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном статьями 30.12 - 30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья О.А. Гарыкина