Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев жалобу должностного лица – директора общества с ограниченной ответственностью «Управдом-Сервис» (далее ООО «Управдом-Сервис») Ляпуновой И.А. на постановление заместителя начальника государственной жилищной инспекции Кировской области Бороздина А.А. от 17.06.2013 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.7.23.1 ч.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях (далее КоАП РФ) в отношении директора общества с ограниченной ответственностью «Управдом-Сервис» (далее ООО «Управдом-Сервис» Ляпуновой И.А.,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением заместителя начальника государственной жилищной инспекции Кировской области Бороздина А.А. директор ООО «Управдом-Сервис» Ляпунова И.А. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. ст.7.23.1 ч.1 КоАП РФ, ей назначено наказание в виде штрафа 30 000 рублей.

При этом установлено, что прокуратурой Омутнинского района Кировской области 13.05.2013 проведена проверка исполнения законодательства о раскрытии информации организациями, осуществляющими деятельность в сфере управления многоквартирными домами, в ходе которой выявлены нарушения в деятельности ООО «Управдом-Сервис». В нарушение требований п.п. 3, 5, 9, 11-14 Стандарта раскрытия информации организациями, осуществляющими деятельность в сфере управления многоквартирными домами, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 23.09.2010 №731 «Об уверждении стандарта раскрытия информации организациями, осуществляющими деятельность в сфере управления многоквартирными домами» (далее Стандарт), до времени вынесения постановления по утверждению должностного лица, вынесшего постановление, ООО «Управдом – Сервис» на сайте http://w\vw.municipal.ako.kirov.m/omutninsk.y/sociai/JKH/upravdom/ указанная информация отражена только за девять месяцев 2012 года, а за двенадцать месяцев 2012 года и истекший период 2013 года такой информации на данном сайте не размещалось. На дату рассмотрения дела на данном сайте размещена информация об отсутствии случаев, предусмотренных пп. «б» п.11 Стандарта, в то же время постановлением инспекции №557 от 2.11.2013 (вступило в силу 19.11.2012) Ляпунова И.А. привлекалась к ответственности по ст.7.22 КоАП РФ, т.е. установлены факты выявления ненадлежащего качества услуг и работ в 2012 году, следовательно материалы дела содержат доказательства, свидетельствующие о том, что должностное лицо не приняло зависящие от нее меры, направленные на недопущение совершения административного правонарушения.

3.07.2013 на указанное постановление должностным лицом, в отношении которого осуществляется производство по делу об административном правонарушении, подана жалоба, в которой директор ООО «Управдом – Сервис». просит отменить постановление, представив в жалобе доводы в ее обоснование, свидетельствующие об отсутствии части нарушений, о принятии мер по устранению других нарушений и о малозначительности допущенных нарушений.

В судебном заседании заявитель Ляпунова И.А. доводы жалобы поддержала, пояснила, что постановление по ст.7.22 КоАП РФ от ноября 2012 года вступило в силу, не обжаловалось, штраф 4000 рублей уплачен в течение месяца. Сведения, предусмотренные пп. «б» ст.11 Стандарта нет, поэтому они не размещены, жалоб не было, перерасчеты не делались. П.12 Стандарта применению не подлежит, так как в случае привлечения управляющей организации к административной ответственности за нарушения в сфере управления многоквартирными домами размещаются сведения об этом, а постановлением №557 от 2.11.2013 привлечено к ответственности должностное лицо. На момент вынесения постановления заместителем прокурора Омутнинского района Санниковым О.С. указанная в Стандарте информация была размещена на установленных законодательством сайтах. Не помнит, отбиралось ли объяснение до или после вынесения постановления прокурором. Все недостатки, выявленные при проверке, были устранены до рассмотрения постановления прокурора 17.06.2012, но так как была лишена возможности участвовать в заседании при рассмотрении постановления прокурора, данный довод не был исследован при вынесении постановления. О времени и месте рассмотрения постановления не была извещена, так как находилась в отпуске за пределами Кировской области, выехала 12.06.2013, о времени рассмотрения никто не сообщил. О сроках раскрытия информации ей не известно. Муниципальный сайт работает не всегда.

Прокурор Шибакова И.С. полагала вину должностного лица доказанной, возможность разместить информацию у нее была, муниципальный сайт не работать не может, не помнит, до или после составления постановления прокурором было отобрано объяснение с должностного лица. Полагает необходимым постановление отменить, дело направить на новое рассмотрение, так как право должностного лица на участие в заседании при рассмотрении дела не было обеспечено.

Выслушав участников судебного заседания, исследовав письменные материалы дела и представленные документы, суд находит доводы должностного лица законными и обоснованными, а жалобу подлежащей удовлетворению.

В соответствии с ч.1 ст.7.23.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение организациями и индивидуальными предпринимателями, осуществляющими деятельность в сфере управления многоквартирными домами на основании договоров управления, установленных стандартом раскрытия информации порядка, способов или сроков раскрытия информации, либо раскрытие информации не в полном объеме, либо предоставление недостоверной информации - влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц и индивидуальных предпринимателей - от двухсот пятидесяти тысяч до трехсот тысяч рублей.

В указанной части статьи 7.23.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях содержится формальный состав административного правонарушения с альтернативными признаками объективной стороны.

Согласно статье 10 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации.

В соответствии с ч.10 ст.161 Жилищного кодекса Российской Федерации управляющая организация обязана обеспечить свободный доступ к информации об основных показателях ее финансово-хозяйственной деятельности (в части исполнения такой управляющей организацией договоров управления многоквартирным домом), о выполняемых работах и услугах по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме, порядке и об условиях их предоставления, о стоимости данных услуг и работ, а также о ценах (тарифах) на коммунальные ресурсы, необходимые для предоставления коммунальных услуг, в соответствии со стандартом раскрытия информации, утверждаемым Правительством Российской Федерации.

Правительство Российской Федерации постановлением от 23 сентября 2010 года N 731 утвердило Стандарт раскрытия информации организациями, осуществляющими деятельность в сфере управления многоквартирными домами.

Согласно данному Стандарту управляющая организация обеспечивает доступ неограниченного круга лиц к информации, касающейся общей информации об управляющей организации, основных показателей финансово-хозяйственной деятельности управляющей организации (в части исполнения такой управляющей организацией договоров управления), сведений о выполняемых работах (оказываемых услугах) по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме, порядка и условий оказания услуг по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме; сведений о стоимости работ (услуг) по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме, сведений о ценах (тарифах) на коммунальные ресурсы.

Вывод должностного лица о надлежащем извещении Ляпуновой И.А. не основан на материалах дела, извещение работника организации, в которой работает должностное лицо, не может быть признано надлежащим извещением.

Прокурором возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 7.23.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, заместителем руководителя государственной жилищной инспекции Кировской области вынесено постановление о признании виновным в совершении указанного правонарушения Ляпуновой И.А.

В соответствии со ст. 29.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в компетенцию должностного лица входило рассмотрение постановления прокурора по делу об административном правонарушении, в рамках чего он обязан был, в том числе, выяснить, извещены ли в установленном порядке участники производства по делу, на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов выяснить, имело ли место в действиях (бездействии) указанного должностного лица вменяемое ему в вину нарушение установленных стандартом раскрытия информации порядка, способов или сроков раскрытия информации, либо раскрытие информации не в полном объеме, либо предоставление недостоверной информации.

Данные требования закона должностным лицом при рассмотрении постановления по делу об административном правонарушении не выполнены в полном объеме. Не дана оценка объяснению Ляпуновой И.А. при составлении постановления прокурором о том, что на момент его составления требования Стандарта были выполнены. Вопреки данному заявлению постановлением необоснованно установлено, что до времени вынесения постановления требования не выполнены. Постановлением не установлено время и место совершения длящегося правонарушения.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о допущенных должностным лицом при рассмотрении дела существенных нарушениях процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, не позволивших всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Учитывая изложенное, прихожу к выводу об отмене постановления и возвращении дела на новое рассмотрение должностному лицу, правомочному рассмотреть дело в соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Срок привлечения к административной ответственности не истек, поскольку обжалуемое постановление принято по делу об административном правонарушении за нарушение законодательства Российской Федерации о защите прав потребителей - неограниченного круга лиц, доступ которых к информации об основных показателях финансово-хозяйственной деятельности управляющей организации, о выполняемых работах и услугах по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме, порядке и об условиях их предоставления, о стоимости данных услуг и работ, а также о ценах (тарифах) на коммунальные ресурсы, необходимые для предоставления коммунальных услуг, в соответствии со стандартом раскрытия информации, утверждаемым Правительством Российской Федерации, обязана обеспечивать управляющая организация.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 30.1 - 30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Жалобу должностного лица Ляпуновой И.А. удовлетворить.

Постановление заместителя начальника государственной жилищной инспекции Кировской области Бороздина А.А. от 17.06.2013 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.7.23.1 ч.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях (далее КоАП РФ) в отношении директора общества с ограниченной ответственностью «Управдом-Сервис» (далее ООО «Управдом-Сервис» Ляпуновой И.А. отменить, возвратить дело об административном правонарушении на новое рассмотрение должностному лицу, правомочному рассмотреть дело.

Решение может быть обжаловано в Кировский областной суд в 10-дневный срок со дня вручения или получения его копии путем подачи жалобы через Омутнинский районный суд Кировской области.

Судья А.Ю.Лапин