Гражданский кодекс часть 1

Судья Анжеро-Судженского городского суда Кемеровской области Чащина Л.А., с участием представителя Администрации муниципального образования «Анжеро-Судженский городской округ» ФИО1, доверенность от ДД.ММ.ГГГГ, рассмотрев жалобу Администрации Анжеро-Судженского городского округа на постановление мирового судьи судебного участка №4 г. Анжеро-Судженска от 01.02.2011 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 19. 5 Кодекса российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Заявитель обратился в суд с жалобой на постановление мирового судьи судебного участка №4 г. Анжеро-Судженска от 01.02.2011 года, которым Администрация муниципального образования «Анжеро-Судженский городской округ» (далее по тексту - Администрация) привлечена к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 19. 5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 10000 рублей. Свои требования представитель Администрации мотивирует тем, что протокол об административном правонарушении и дело у мирового судьи рассмотрены в отсутствие представителя администрации, поскольку повестки о дате и времени рассмотрения дела в администрацию не поступали, как и представителю МУ «Управление жизнеобеспечения» ФИО3, сведений об этом в материалах дела не имеется. В соответствии с п. 1.1 Положения о Комитете по управлению муниципальным имуществом (далее по тексту - КУМИ), утвержденным решением Анжеро-Судженского городского Совета народных депутатов от ДД.ММ.ГГГГ № 586, КУМИ Администрации является органом, который уполномочен Главой г. Анжеро-Судженска и городским Советом народных депутатов осуществлять управление, распоряжение имущества, находящегося в муниципальной собственности. Пунктами 3.7, 3.8 Положения предусмотрено, что от имени муниципального образования Анжеро-Судженского городского округа КУМИ осуществляет права собственника в отношении муниципального имущества, управляет и распоряжается объектами муниципальной собственности. Гидротехнические сооружения являются объектами муниципальной собственности. КУМИ осуществляет права собственника в отношении вышеуказанных объектов. Действия по обследованию гидротехнических сооружений, разработке правил их эксплуатации, ведение мониторинга безопасности осуществляет эксплуатирующая организация, в оперативное управление которой объекты муниципальной собственности гидротехнические сооружения переданы представителем собственника - КУМИ, являющимся самостоятельным юридическим лицом. При вынесении постановления мировым судьей данные доказательства не выяснялись. Просит суд постановление мирового судьи судебного участка №4 г. Анжеро-Судженска от 01.02.2011 года отменить, производство по делу прекратить.

Жалоба Администрацией подана в установленный ч. 1 ст. 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок, препятствий для ее рассмотрения не имеется.

Проверив материалы дела, исследовав имеющиеся в деле доказательства, заслушав мнение представителя Администрации - ФИО1 суд полагает жалобу Администрации подлежащей удовлетворению, постановление мирового судьи судебного участка № 4 г. Анжеро-Судженска по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях от 01.02.2011 года подлежащим отмене, производство по делу об административном правонарушении прекращению в связи с отсутствием в действиях Администрации состава административного правонарушения.

В соответствии со ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В силу ст. 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ч. 1 ст. 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, административным правонарушением признается невыполнение в установленный срок законного предписания (постановления, представления, решения) органа (должностного лица), осуществляющего государственный надзор (контроль), об устранении нарушений законодательства.

Предписание, в силу требований ст. 17 Федерального закона от 26.12.2008 № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» выдается юридическому лицу органом государственного контроля в случае выявления при проведении проверки нарушений обязательных требований.

В судебном заседании установлено следующее. Согласно протоколу об административном правонарушении №21/4264-11 от 19.01.2011 года следует, что в ходе внеплановой документарной проверки Администрации муниципального образования «Анжеро-Судженский городской округ», расположенного по адресу на основании распоряжения №4264-р от 23.12.2010 и/о заместителя руководителя Ростехнадзора ФИО4, проведенной 19.01.2010 года выявлено неисполнение п.1,3,5,6,7 предписания №29-02-14/10 от 23.03.2010 года по устранению нарушений требований гидротехнической безопасности, в том числе, на гидротехнических сооружениях: , а именно: не проведено преддекларационное обследование гидротехнических сооружений, не разработан расчет вероятного вреда от аварии на гидротехнических сооружениях, не разработаны и не представлены на согласование правила эксплуатации гидротехнических сооружений, не разработан проект и инструкция по ведению мониторинга безопасности гидротехнических сооружений, не организовано ведение наблюдений за состоянием гидротехнических сооружений, что является нарушением ст.ст. 9, 13 Федерального закона от 21.07.1997 № 117-ФЗ «О безопасности гидротехнических сооружений»

Согласно постановлению мирового судьи судебного участка №4 г. Анжеро-Судженска от 01.02.2011 года, на основании протокола №21/4264-11 от 19.01.2011 Администрация признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19. 5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, назначено административное наказание в виде административного штрафа.

На основании части 1 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Статьей 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Основанием для привлечения к административной ответственности по ч. 1 ст. 19. 5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях является состав административного правонарушения, элементами которого являются, в том числе объективная сторона, выражающаяся в законности выданного предписания, а также субъективная сторона, выражающаяся в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, следовательно, без установления вины и факта соблюдения законности при выдачи предписания невозможно признать доказанным состав административного правонарушения и наличие правовых оснований для привлечения лица к административной ответственности.

Кроме того, в соответствии с положениями ст. 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

В силу требований ст. 9 Федерального закона от 21.07.1997 № 117-ФЗ

«О безопасности гидротехнических сооружений» ответственность за безопасность гидротехнического сооружения возложена на его собственника и эксплуатирующую организацию.

Согласно выписки из реестра муниципальной собственности по состоянию на 27.01.2011 года, гидротехнические сооружения являются объектами муниципальной собственности, балансодержателем выступает МУ «Управление жизнеобеспечения».

На основании п.3.7 положения о Комитете по управлению муниципальным имуществом Администрации г. Анжеро-Судженска (далее по тексту – КУМИ), утвержденного решением Анжеро-Судженского городского Совета народных депутатов от 26.11.2010 года № 586 права собственника в отношении объектов муниципальной собственности от имени муниципального образования осуществляет КУМИ.

Таким образом, выдача Администрации Анжеро-Судженского городского округа предписания об устранении нарушений требований Федерального закона от 21.07.1997 № 117-ФЗ «О безопасности гидротехнических сооружений» и как следствие привлечение Администрации, как юридического лица, к административной ответственности по ч. 1 ст. 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является незаконным, и свидетельствует об отсутствии в действиях Администрации состава административного правонарушения.

На основании п.2 части 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.

Нарушение мировым судьей требований ст.ст. 26.1, 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является основанием к отмене постановления о привлечении Администрации муниципального образования «Анжеро-Судженский городской округ» к административной ответственности на основании пункта 3 части 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 30.7, статьей 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

Р Е Ш И Л:

Постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях вынесенное 01.02.2011 года мировым судьей судебного участка № 4 г. Анжеро-Судженска в отношении Администрации муниципального образования «Анжеро-Судженский городской округ» отменить.

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Администрации муниципального образования «Анжеро-Судженский городской округ» прекратить.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья: подпись

Копия верна-

Судья: