Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Долинченковой Н.В. на постановление руководителя Псковского УФАС России Милонаец О.В. от 12 марта 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4.2 ст.7.30 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Долинченкова Н.В. обратилась в суд с жалобой на постановление руководителя УФАС России Миланаец от 12 марта 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4.2 ст.7.30 КоАП РФ, которым она, как председатель КУМИ города Великие Луки, признана виновной в совершении вышеуказанного правонарушения и подвергнута административному штрафу в размере 3000 рублей.

В обоснование жалобы указано, что вышеуказанное постановление является незаконным и необоснованным по следующим основаниям.

В рамках реализации областной адресной программы «Переселение граждан из аварийного жилищного фонда в 2019-2025 годах», утвержденной постановлением Администрации Псковской области от 1 апреля 2019 года №128, уполномоченным органом (КУМИ г.Великие Луки) в 2020-2021 годах проводились мероприятия по закупу жилых помещений в форме электронных аукционов.

Перед началом объявления электронных аукционов был проведен анализ рынка жилья, расположенного на территории муниципального образования «город Великие Луки», по результатам которого было установлено, что рыночная стоимость 1 кв.м жилья в городе Великие Луки составила: в начале 2020 года 38333 рубля 33 копейки, в сентябре 2020 года – 41557 рублей 00 копеек.

При этом, предельная стоимость 1 кв.м общей площади жилых помещений, предоставляемым гражданам в рамках указанной выше Программы, приказом Министерства строительства жилищно-коммунального хозяйства РФ установлена для Псковской области в размере 34924 рубля (доп. соглашение -37000 рублей).

Таким образом, анализ рынка жилья показал, что применение метода сопоставимых рыночных цен для обоснования НМЦ приведет к увеличению стоимости закупаемых жилых помещений и объема лимитов бюджетных обязательств, доведенных до муниципального образования «город Великие Луки». В то время, как согласно ст. 34 Бюджетного кодекса РФ Принцип эффективности использования бюджетных средств означает, что при составлении и исполнении бюджетов участники бюджетного процесса в рамках установленных им бюджетных полномочий должны исходить из необходимости достижения заданных результатов с использованием наименьшего объема средств (экономности) и (или) достижения наилучшего результата с использованием определенного бюджетом объема средств (результативности).

Кроме того, при изучении анализа рынка было выявлено, что все жилые помещения были вторичным рынком жилья, что не соответствовало требованиям Программы, заявки и описанию объекта, а также то, что на вторичном рынке жилья города отсутствуют жилые помещения, подходящие по характеристикам объекта закупа (квартир). Описание объекта закупа и заявки направлялись в УФАС.

Податель жалобы полагает, что в аукционной документации было ошибочно указано «тарифный метод» вместо «нормативного метода», поскольку согласно ч.7 ст.22 Закона №44-ФЗ нормативный метод заключается в расчете начальной (максимальной) цены контракта, цены контракта, заключаемого с единственным поставщиком (подрядчиком, исполнителем) на основе требований к закупаемым товарам, работам, услугам, установленных в соответствии со статьей 19 указанного закона, в случае если такие требования предусматривают установление предельных цен товаров, работ, услуг.

Однако, признавая в действиях Долинченковой Н.В. признаки состава вышеуказанного правонарушения, Псковское УФАС не обосновал свое решение о применении метода сопоставимых рыночных цен. Кроме того, исходя из выводов Псковского УФАС, КУМИ необходимо было в любом случае применить метод сопоставимых рыночных цен, и как результат производить закуп жилых помещений по завышенной рыночной цене, а не по той стоимости, которую применил Комитет.

В судебном заседании защитники лица, привлеченного к административной ответственности, председателя КУМИ г. Великие Луки Долинченковой Н.В. – Соловьева Е.В. и Попова О.А. поддержали доводы жалобы, пояснив, что перед началом объявления электронных аукционов был проведен анализ рынка жилья, Анализ рынка жилья показал, что применение метода сопоставимых рыночных цен для обоснования НМЦ приведет к увеличению стоимости закупаемых жилых помещений и объема лимитов бюджетных обязательств, доведенных до муниципального образования «город Великие Луки». В аукционной документации было ошибочно указано «тарифный метод» вместо «нормативного метода».

Представитель Управления Федеральной антимонопольной службы по Псковской области в судебное заседание не явился, в материалах дела имеется ходатайство о рассмотрении дела без его участия, против удовлетворения жалобы возражает.

Старший помощник прокурора города Великие Луки Антоновская Г.В. в судебном заседании возражала против удовлетворения жалобы, пояснив, что из аукционных документов следует, что применен «тарифный метод» и кроме того не обоснованно, по каким причинам применен тот или иной метод определения стоимости закупаемого жилья. В обоснование представила письменные возражения.

Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к следующему.

Согласно пунктам 1-4 статьи 26.1. КоАПРФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность.

Часть 4.2 статьи 7.30 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за утверждение конкурсной документации, документации об аукционе, документации о проведении запроса предложений, определение содержания извещения о проведении запроса котировок с нарушением требований, предусмотренных законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок, за исключением случаев, предусмотренных частями 4 и 4.1 настоящей статьи.

Как следует из материалов дела, прокуратурой города Великие Луки была проведена проверка исполнения требований Федерального закона от 5 апреля 2013 года №44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» Комитетом по управлению муниципальным имуществом г. Великие Луки при осуществлении закупок по приобретению жилых помещений путем заключения договоров купли-продажи, в целях реализации областной адресной программы «Переселение граждан из аварийного жилищного фонда в 2019-2025 годах».

В ходе проверки установлено, что 9 октября 2020 года Комитетом по управлению муниципальным имуществом г.Великие Луки в лице председателя Комитета Долинченковой Н.В., утверждена документация о проведении электронного аукциона на «Приобретение жилого помещения путем заключения договора купли-продажи, в целях реализации областной адресной программы «Переселение граждан из аварийного жилищного фонда в 2019-2025 годах».

12 октября 2020 года уполномоченным органом Заказчика – Администрацией города Великие Луки объявлен электронный аукцион на «Приобретение жилого помещения путем заключения договора купли-продажи, в целях в целях реализации областной адресной программы «Переселение граждан из аварийного жилищного фонда в 2019-2025 годах» (номер извещения 0157300002020000350).

В обоснование НМЦК вышеприведенной закупки указано: «Используемый метод определения НМЦК с обоснованием «Тарифный метод». В соответствии с п.8 областной программы «Переселение граждан из аварийного жилищного фонда в 2019-2025 годах, утвержденной постановлением Администрации Псковской области «Об утверждении областной адресной программы «Переселение граждан из аварийного жилищного фонда в 2019-2025 годах» №128 от 01.04.2019 г. (в редакции постановления Администрации Псковской области от 14.04.2020 г. №123 «О внесение изменений в областную адресную программу «Переселение граждан из аварийного жилищного фонда в 2019-2025 годах», соглашений «О реализации третьего этапа областной адресной программы «Переселение граждан из аварийного жилищного фонда в 2019-2025 годах» от 10.08.2020 г., дополнительного соглашения «О внесении изменений в Соглашение о реализации третьего этапа областной адресной программы «Переселение граждан из аварийного жилищного фонда в 2019-2025 годах»» №1 от 11.08.2020 г., стоимость одного квадратного метра общей площади жилых помещений составляет 37000 руб.».

Согласно Методическим рекомендациям по применению методов определения начальной (максимальной) цены контракта, цены контракта, заключаемого с единственным поставщиком (подрядчиком, исполнителем), утвержденным в соответствии с частью 20 статьи 20 Закона о контрактной системе, приказом Минэкономразвития России от 2 октября 2013 года №567 при применении тарифного метода используются предельные цены (тарифы), принятые (утвержденные) в установленном порядке постановлениями, распоряжениями, приказами, иными правовыми актами органов государственной власти, местного самоуправления, которые уполномочены на регулирование цен в соответствующей сфере деятельности.

Указанное Заказчиком постановление №128 от 01 апреля 2019 года определяет стоимость одного квадратного метра общей площади жилых помещений для расчета объема необходимого финансирования.

Учитывая вышеизложенное, НМЦК на приобретение жилых помещений детям-сиротам обоснована методом, непредусмотренным Методическими рекомендациями, утвержденными приказом Минэкономразвития России от 2 октября 2013 года №567 и статьей 22 Закона о контрактной системе, частью 6 которого предусмотрено, что метод сопоставимых рыночных цен (анализа рынка) является приоритетным для определения и обоснования начальной (максимальной) цены контракта, цены контракта, заключаемого с единственным поставщиком (подрядчиком, исполнителем), использование иных методов допускается в случаях, предусмотренных частями 7 - 11 настоящей статьи.

Таким образом, Заказчик своими действиями нарушил часть 6 статьи 22 Закона о контрактной системе.

Аналогичные нарушения были подущены Заказчиком и при обосновании начальной (максимальной) цены контракта при осуществлении ещё 50 закупок по приобретению жилых помещений путем заключения договоров купли-продажи в целях реализации областной адресной программы «Переселение граждан из аварийного жилищного фонда в 2019-2025 годах».

Изложенные обстоятельства послужили основанием для вынесения 18 февраля 2021 года заместителем прокурора г. Великие Луки Паршиной Е.Н. постановления о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 4.2 статьи 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении председателя Комитета по управлению муниципальным имуществом г.Великие Луки Долинченковой Н.В., утвердившей документацию об аукционе с нарушением требований, предусмотренных законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок, и последующим привлечением её к административной ответственности по указанной статье руководителем Псковского УФАС России.

При рассмотрении постановления прокуратуры города Великие Луки и материалов дела об административном правонарушении руководителем Псковского УФАС России событие и состав административного правонарушения установлены на основании совокупности доказательств, что соответствует статьям 28.1 и 26.2, 26.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Действия Доличенковой Н.В. квалифицированы в соответствии с частью 4.2 статьи 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в соответствии с установленными обстоятельствами, нормами названного выше Кодекса и законодательства о контрактной системе в сфере закупок.

Административное наказание назначено в пределах, установленных санкцией части 4.2 вышеуказанной статьи КоАП РФ.

Доводы Долинченковой Н.В. и её защитников Соловьева Е.В. и Попова О.А. судья находит несостоятельными.

Как следует из п. 1 ч. 1 ст. 64 Федерального закона № 44-ФЗ, документация об электронном аукционе наряду с информацией, указанной в извещении о проведении такого аукциона, должна содержать, в том числе, наименование и описание объекта закупки и условия контракта в соответствии со статьей 33 настоящего Федерального закона, в том числе обоснование начальной (максимальной) цены контракта, начальных цен единиц товара, работы, услуги;

На основании ч. 1 ст. 22 Федерального закона № 44-ФЗ начальная (максимальная) цена контракта и в предусмотренных настоящим Федеральным законом случаях цена контракта, заключаемого с единственным поставщиком (подрядчиком, исполнителем), определяются и обосновываются заказчиком посредством применения указанных в ней методов, в том числе метода сопоставимых рыночных цен (анализ) рынка и тарифного метода.

Метод сопоставимых рыночных цен (анализа рынка) заключается в установлении начальной (максимальной) цены контракта, цены контракта, заключаемого с единственным поставщиком (подрядчиком, исполнителем), на основании информации о рыночных ценах идентичных товаров, работ, услуг, планируемых к закупкам, или при их отсутствии однородных товаров, работ, услуг (ч.2 вышеназванной статьи Закона).

При этом, тарифный метод, согласно ч.8 ст. 22 Закона №44-ФЗ, применяется заказчиком, если в соответствии с законодательством Российской Федерации цены закупаемых товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд подлежат государственному регулированию или установлены муниципальными правовыми актами. В этом случае начальная (максимальная) цена контракта, цена контракта, заключаемого с единственным поставщиком (подрядчиком, исполнителем), определяются по регулируемым ценам (тарифам) на товары, работы, услуги. Аналогичное отражено и в Методических рекомендациях, утвержденных приказом Минэкономразвития России от 02 октября 2013 года № 567.

Органы местного самоуправления не уполномочены на урегулирование цен на приобретаемые помещения.

Указанное Заказчиком постановление Администрации Псковской области №128 от 1 апреля 2019 года определяет стоимость 1 кв.м общей площади жилых помещений для расчета объема необходимого финансирования. Следовательно, данное постановление не устанавливает тариф и не регулирует правоотношения, относящиеся к предмету закупки.

Учитывая вышеизложенное, должностное лицо Заказчика не вправе было применять для определения НМЦК в данном случае тарифный метод, в результате чего своими действиями нарушил часть 6 статьи 22 Закона о контрактной системе, которая предусматривает, для определения и обоснования начальной (максимальной) цены контракта, цены контракта, заключаемого с единственным поставщиком (подрядчиком, исполнителем) приоритетным является метод сопоставимых рыночных цен (анализа рынка).

Доводы подателя жалобы и её защитников о том, что в аукционных документах ошибочно указан «тарифный метод» судьёй не принимается. Данное нарушение, какими-либо законными способами не было устранено. Как и не устранено нарушение, в части обоснования применения того или иного метода определения стоимости приобретаемого жилья.

Нарушений норм процессуального закона в ходе производства по делу не допущено, нормы материального права применены правильно.

Порядок и срок давности привлечения Долинченковой Н.В. к административной ответственности соблюдены.

Таким образом, обстоятельств, которые могли бы являться основанием к изменению или отмене обжалуемого постановления, судом не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьёй 30.6., пунктом 1 части 1 и частью 2 статьи 30.7., статьями 30.8., 30.12. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление руководителя Псковского УФАС России Милонаец О.В. от 12 марта 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4.2 ст.7.30 КоАП РФ, в отношении председателя КУМИ г.Великие Луки Долинченковой Н.В. оставить без изменения, а жалобу – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Псковский областной суд через Великолукский городской суд Псковской области в течение 10 (десяти) суток со дня вручения или получения его копии.

(мотивированное решение изготовлено 20 сентября 2021 года)

Судья А.М. Андреев