Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о прекращении права собственности на транспортное средство и снятии транспортного средства с регистрационного учета,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о прекращении права собственности на транспортное средство и снятии транспортного средства с регистрационного учета.

В обоснование требования указал, что 13 февраля 2009 года продал транспортное средство марки ВАЗ 2106, г.р.з. *** ФИО2 В последующем, поскольку последним расчет с ним произведен не был, решением мирового судьи судебного участка №** г.Пскова по гражданскому делу №** в его пользу взыскана стоимость транспортного средства в размере 13 000 руб.

При этом ФИО2 машину с учета в органах ГИБДД не снял; до настоящего времени транспортное средство числится за ним, в связи с чем он также ежегодно уплачивает начисляемый транспортный налог.

Предпринять необходимые меры и снять машину с учета самостоятельно возможности не имеет, поскольку в отношении данного имущества действуют запретительные меры, принятые судебным приставом - исполнителем в рамках исполнительного производства №** от 22 марта 2018 года, по которому он значится должником.

Вместе с тем, его семья относится к числу малоимущих, однако воспользоваться полагающимися льготами возможности не имеет, поскольку таковые распространяются на семьи, имеющие в пользовании только одно транспортное средство, в то время как официально в органах ГИБДД за ним числится две машины, в том числе спорная.

С учетом изложенного просил суд прекратить его право собственности в отношении транспортного средства марки ВАЗ 2106, г.р.з. *** и снять его с учета.

Истец в судебном заседании заявленные требования поддержал, настаивал на их удовлетворении. Одновременно пояснил, что возбужденное в отношении него исполнительное производство №** от 22 марта 2018 года не окончено, запретительные меры не отменены.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о дне и времени разбирательства извещался надлежащим образом по последнему известному месту регистрации.

Выслушав объяснения истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с положениями ст.209 Гражданского кодекса РФ (далее – ГК РФ) собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам.

В силу ст.212 ГК РФ имущество может находиться в собственности граждан и юридических лиц, а также Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований.

Согласно ст.213 ГК РФ в собственности граждан и юридических лиц может находиться любое имущество, за исключением отдельных видов имущества, которое в соответствии с законом не может принадлежать гражданам или юридическим лицам.

Положениями ст.235 и ст.236 ГК РФ закреплено, что право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом. Гражданин или юридическое лицо может отказаться от права собственности на принадлежащее ему имущество, объявив об этом либо совершив другие действия, определенно свидетельствующие о его устранении от владения, пользования и распоряжения имуществом без намерения сохранить какие-либо права на это имущество.

Судом установлено, что 13 февраля 2009 года между ФИО2 и ФИО1 был заключен устный договор купли-продажи транспортного средства марки ВАЗ 2106, г.р.з. ***, оформленный составлением соответствующей расписки.

16 ноября 2009 года решением мирового судьи судебного участка №** г.Пскова постановлено взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 13 000 руб. задолженности по договору купли-продажи автомашины (л.д.9).

Согласно карточки учета транспортного средства марки ВАЗ 2106, г.р.з. *** до настоящего времени собственником названного имущества значится истец ФИО1

При этом 26 марта 2018 года судебным приставом-исполнителем ФИО3 наложен запрет на регистрационные действия в отношении спорного имущества.

Давая правовую оценку заявленным требованиям и разрешая поставленный ФИО1 вопрос по существу, суд приходит к следующему.

В соответствии с положениями ст.10 Федерального закона от 03 августа 2018 года №283-ФЗ «О государственной регистрации транспортных средств в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее – ФЗ №283-ФЗ) регистрационное действие - действие регистрационного подразделения по установлению или изменению регистрационных данных транспортного средства, замене документов, идентифицирующих транспортное средство. К регистрационным действиям относится в том числе прекращение государственного учета транспортного средства - включение в соответствующую запись государственного реестра транспортных средств информации о временном прекращении допуска транспортного средства к участию в дорожном движении.

В силу положений ст.18 ФЗ №283-ФЗ государственный учет транспортного средства прекращается как по заявлению владельца транспортного средства, так и по заявлению прежнего владельца транспортного средства в случае, если новый владелец данного транспортного средства в течение десяти дней со дня его приобретения не обратился в регистрационное подразделение для внесения соответствующих изменений в регистрационные данные транспортного средства.

В настоящее время, обращаясь в суд с исковыми требованиями, ФИО1 ссылается на отсутствие возможности в добровольном порядке снять транспортное средство с регистрационного учета в органах ГИБДД по причине сохранения запретительных мер, принятых в рамках исполнительного производства, в котором он выступает должником.

Защита гражданских прав осуществляется перечисленными в ст.12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) способами, а также иными способами, предусмотренными законом.

При этом, граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права, а судебной защите подлежит лишь нарушенное право лица, обращающегося за судебной защитой.

Разрешая заявленные в настоящее время ФИО1 требования о прекращении права собственности на транспортное средство, суд полагает, что действующим законодательством возможность постановки такого вопроса в судебном порядке не предусмотрена.

Целью судебной защиты является восстановление нарушенных или оспариваемых прав, т.е. избранный истцом способ защиты права должен способствовать восстановлению нарушенных или оспариваемых прав, и в результате его удовлетворения должен удовлетворяться материально-правовой интерес лица, обратившегося за судебной защитой. Прекращение права собственности в судебном порядке означает наличие спора относительно этого права между заявленными сторонами.

При этом, суд полагает, что само по себе такое требование является крайне исключительным способом защиты, применяемым при условии исчерпания иных способов защиты и установления факта нарушения прав и законных интересов заинтересованного лица.

Однако, в сложившейся ситуации ФИО1 не лишен возможности в ином, в том числе и судебном порядке, разрешить вопрос о судьбе транспортного средства.

При этом избранный им в настоящее время способ защиты в случае удовлетворения требований не приведет к восстановлению его нарушенных или оспариваемых прав, поскольку не позволит осуществить регистрацию прекращения права собственности в силу сохранения запретительных мер, принятых судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства.

Таким образом, оснований полагать, что в результате разрешения заявленных требований по существу и их удовлетворения права и интересы ФИО1 каким-либо образом будут восстановлены, не имеется; таких доказательств не представлено и истцом.

С учетом изложенного суд приходит к выводу, что ФИО1 избран ненадлежащий способ защиты своих прав, в том числе и по причине отсутствия как такого спора между ним и ФИО2; доказательств наличия между ними спора о праве собственности на автомобиль не представлено.

На основании изложенного и руководствуясь положениями ст.194-196 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2 о прекращении права собственности на транспортное средство и снятии транспортного средства с регистрационного учета – отказать.

Решение может быть обжаловано в Псковский областной суд через Псковский городской суд в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Судья Л.Г.Медончак

Мотивированное решение изготовлено 13 сентября 2021 года.