Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО3 к судебному приставу-исполнителю ОСП по ВАПД по г.Пскову и Псковскому району УФССП России по Псковской области ФИО4, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Псковской области о признании постановления незаконным и обязании его отменить,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО3 обратилась в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю ОСП по ВАПД по г.Пскову и Псковскому району УФССП России по Псковской области ФИО4, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Псковской области о признании постановления незаконным и обязании его отменить.

В обоснование требования указано, что Определением суда Центрального района города Гомеля Республики Беларусь от **.**..2019 №2-809/19 с ФИО3 в пользу ФИО5 взысканы алименты на содержание несовершеннолетнего сына Т. М.А., **.**. года рождения, в размере 25% заработка и иного дохода, ежемесячно, но не менее 50% бюджета прожиточного минимума в среднем на душу населения. На основании данного судебного постановления выдан исполнительный лист.

Должник проживает на территории РФ по <адрес>, и осуществляет оплату алиментов в размере, установленном судом в твердой денежной сумме, исходя из установленного размера – 50% бюджета прожиточного минимума в среднем на душу населения, поскольку в настоящий момент не трудоустроена.

На основании указанного исполнительного документа **.**..2019 судебным приставом-исполнителем ОСП по ВАПД по г.Пскову и Псковскому району в отношении должника ФИО3 возбуждено исполнительной производство.

**.**..2021 судебным приставом-исполнителем ОСП по ВАПД по г.Пскову и Псковскому району ФИО4 вынесено постановление о расчете задолженности по алиментам, согласно которому произведен расчет размера алиментов исходя из среднероссийского показателя заработной платы, поскольку должник не трудоустроена.

Не согласившись с данным расчетом, ФИО3 обратилась к административному ответчику с заявлением о разъяснении произведенного расчета, указав, что за период с **.**..2019 до **.**..2021 уплачивала алименты в полном объеме, согласно установленному размеру в твердой денежной сумме – 50% прожиточного минимума, однако ответа не получила.

Затем **.**..2021 административный истец обратилась в Прокуратуру Псковской области с жалобой на действия судебного пристава, обращение было перенаправлено административному ответчику для проведения проверки по указанному выше факту.

Согласно ответу, полученному **.**..2021, ФИО3 было сообщено, что задолженность по алиментам составляет 222 534,97 руб. и **.**..2021 в суд Центрального района г.Гомеля Республики Беларусь направлен запрос о разъяснении решения суда.

Указала, что оспариваемым постановлением права ФИО3 административным ответчиком были нарушены, т.к. решение суда о взыскании алиментов в части минимального размера алиментов в месяц должен составлять не менее 50% на одного ребенка, т.е. в твердой денежной сумме при отсутствии дохода или недостаточного его размера.

В связи с чем ФИО3 в административном иске просит суд признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя ОСП по ВАПД по г.Пскову и Псковскому району ФИО4 о расчете задолженности по алиментам от **.**..2021 и обязать административного ответчика его отменить.

В судебное заседание административный истец и его представитель ФИО6 не явились, извещены надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела.

В судебном заседании представитель УФССП России по Псковской области ФИО1 с административным иском не согласился, указав, что ФИО3 пропущен срок на обращение в суд об оспаривании постановления о расчете задолженности по алиментам от **.**..2021. Пояснил, что должник проживает на территории РФ, в связи с чем исполнительный документ исполняется в соответствии с действующими на территории РФ законами. Поскольку должник не работает, судебным приставом-исполнителем правомерно произведен расчет задолженности исходя из ? размера средней заработной платы в Российской Федерации, поскольку сведения о том, что должник получает доход от трудовой деятельности, у судебного пристава отсутствовали.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ОСП по ВАПД по г.Пскову и Псковскому району ФИО4 поддержала позицию представителя административного ответчика УФССП России по Псковской области.

Заинтересованное лицо взыскатель ФИО5 в судебное заседание не явился, извещен о рассмотрении дела, представил возражения, в которых указал, что оспариваемый в постановлении от **.**..2021 расчет задолженности по алиментам является правильным, в связи с чем просил отказать ФИО3 в удовлетворении иска и рассмотреть дело в его отсутствие.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст.360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч.3 ст.219 КАС РФ, административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Согласно ч.8 данной статьи, пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

Из материалов исполнительного производства следует, что оспариваемое постановление судебного пристава-исполнителя от 30.04.2021 о расчете заложенности по алиментам было получено должником 30.06.2021 вместе с ответом на ее обращение от 11.06.2021, которые были направлены административным ответчиком 11.06.2021 заказным письмом в адрес должника, что подтверждается скриншотом с программного продукта.

Однако согласно материалам дела, настоящее административное исковое заявление подано ФИО3 в суд только 22.10.2021.

В связи с чем суд приходит к выводу, что срок на подачу административного иска ФИО3 пропущен, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении административного иска. При этом административный истец не был лишен возможности в пределах установленного законом срока обратиться в суд и оспорить произведенный судебным приставом-исполнителем расчет задолженности по алиментам, если был с ним не согласен и полагал свои права нарушенными. Доказательств, свидетельствующих о наличии обстоятельств, препятствующих своевременному обращению в суд за защитой нарушенного права, административным истцом не представлено, материалы дела не содержат.

Вместе с тем согласно материалам исполнительного производства на основании исполнительного документа от **.**..2019 №2-921/19, выданного судом Центрального района города Гомеля Республики Беларусь, согласно которому с ФИО3, **.**. года рождения, уроженки г.Г., зарегистрированного <адрес>, проживающей в <адрес>, не работающей, в пользу ФИО5, проживающего <адрес>, взысканы алименты на содержание несовершеннолетнего сына Т. М.А., **.**. года рождения, в размере 25% со всех видов заработка, ежемесячно, но не менее 50% бюджета прожиточного минимума в среднем на душу населения, начиная с **.**. 2019 года и до достижения ребенком совершеннолетнего возраста, постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по ВАПд по г.Пскову и Псковскому району от **.**..2019 в отношении должника ФИО3 возбуждено исполнительное производство №49331/19/60047-ИП (л.д. 7).

В ходе исполнения исполнительного документа **.**..2021 судебным приставом-исполнителем ОСП по ВАПД по г.Пскову и Псковскому району УФССП России по Псковской области ФИО4 вынесено постановление о расчете задолженности по алиментам за период с **.**..2020 по **.**..2021, исходя из ? части размера средней заработной платы в Российской Федерации. Согласно оспариваемому постановлению должнику была определена задолженность по алиментам за указанный период в сумме 222 534,97 руб. (с учетом частичной оплаты должником алиментов в размере 49 400 руб.).

По мнению административного истца, оспариваемый расчет произведен административным ответчиком неверно, т.к. она не работает, в связи с чем размер алиментов должен быть определен не в размере 25% со всех видов заработка, а в твердой денежной сумме – в размере 50% бюджета прожиточного минимума в среднем на душу населения, что установлено судебным решением, что повлекло обращение в суд с настоящим административным иском.

Признавая заявленные ФИО3 требования не подлежащими удовлетворению, суд исходит из следующего.

Федеральный закон от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон №229-ФЗ) определяет условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, которым при осуществлении установленных федеральным законом полномочий предоставлено право возлагать на иностранные государства, физических лиц (далее также - граждане), юридических лиц, Российскую Федерацию, субъекты Российской Федерации, муниципальные образования (далее также - организации) обязанности по передаче другим гражданам, организациям или в соответствующие бюджеты денежных средств и иного имущества либо совершению в их пользу определенных действий или воздержанию от совершения определенных действий (ст.1).

Задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации (ст.2 Закона №229-ФЗ).

Законодательство Российской Федерации об исполнительном производстве основано на Конституции Российской Федерации и состоит из настоящего Федерального закона, Федерального закона от 21 июля 1997 года №118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» и иных федеральных законов, регулирующих условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц.

Согласно положениям ч.ч. 1, 2, 4 ст. 3 Закона №229-ФЗ законодательство Российской Федерации об исполнительном производстве основано на Конституции Российской Федерации и состоит из настоящего Федерального закона, Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" (далее - Федеральный закон "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации") и иных федеральных законов, регулирующих условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц. Нормы федеральных законов, регулирующие условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, должны соответствовать настоящему Федеральному закону. Если международным договором Российской Федерации установлены иные правила, чем предусмотренные законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве, то применяются правила международного договора.

В соответствии с ч.1 ст.5 Закона №229-ФЗ принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном названным федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

Согласно ч. 2 ст.102 Закона №229-ФЗ размер задолженности по алиментам определяется в постановлении судебного пристава-исполнителя о расчете и взыскании задолженности по алиментам исходя из размера алиментов, установленного судебным актом или соглашением об уплате алиментов.

В силу ч.3 ст.102 Закона №229-ФЗ размер задолженности по алиментам, уплачиваемым на несовершеннолетних детей в долях к заработку должника, определяется исходя из заработка и иного дохода должника за период, в течение которого взыскание алиментов не производилось. Если должник в этот период не работал либо не были представлены документы о его доходах за этот период, то задолженность по алиментам определяется исходя из размера средней заработной платы в Российской Федерации на момент взыскания задолженности.

На основании изложенного и, принимая во внимание, что в период с **.**..2020 по **.**..2021 истец трудовую деятельность не осуществляла, учитывая, что в исполнительном листе указано на взыскание алиментов не менее 50% бюджета прожиточного минимума в среднем на душу населения, но без указания какой социально-демографической группы и для какого региона, в связи с чем **.**..2021 административным ответчиком в суд Центрального района г.Гомеля было направлено заявление о разъяснении в этой части положений исполнительного документа, способа и порядка его исполнения, ответ на которое до настоящего времени не поступил, суд приходит к выводу, что судебным приставом-исполнителем в оспариваемом постановлении от **.**..2021 обоснованно был произведен расчет задолженности по алиментам за период с **.**..2020 по **.**..2021, исходя из ? части размера средней заработной платы в Российской Федерации и должнику определена сумма задолженности по алиментам за указанный период в размере 222 534,97 руб., с учетом частичной оплаты ФИО3 алиментов в сумме 49 400 руб.

При изложенных обстоятельства суд не находит оснований для удовлетворения заявленных ФИО3 требований о признании незаконным постановление судебного пристава-исполнителя ОСП по ВАПД по г.Пскову и Псковскому району ФИО4 о расчете задолженности по алиментам от **.**..2021 и обязании административного ответчика его отменить.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 177-180 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении административного иска ФИО3 к судебному приставу-исполнителю ОСП по ВАПД по г.Пскову и Псковскому району УФССП России по Псковской области ФИО4, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Псковской области о признании постановления незаконным и обязании его отменить, - отказать.

Решение может быть обжаловано в Псковский областной суд через Псковский городской суд в течение месяца со дня его принятия судом в окончательной форме.

Судья М.Н. Лепихина

Мотивированное решение изготовлено 02 декабря 2021 года.