Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев административное дело по административному иску Межрайонной ИФНС России № 1 по Псковской области к ИНА о взыскании задолженности по налогу на доходы физических лиц и пеней,

УСТАНОВИЛ:

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы России № 1 по Псковской области обратилась в суд с административным иском к ИНА о взыскании недоимки по налогу на доходы физических лиц (далее НДФЛ) за 2019 г. в размере 24 646 руб. и пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 237 руб. 42 коп.

В обоснование заявленных требований указано, что налоговым агентом КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) в налоговый орган представлена в отношении ИНА справка о доходах по форме 2-НДФЛ за 2019 г. № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой налогоплательщиком был получен доход в размере 189 585 руб. 30 коп., с которых не был удержан налог налоговым агентом.

На основании данной справки ИНА начислена сумма налога на доходы физических лиц за 2019 год в размере 24 646 руб. и включена в налоговое уведомление № от ДД.ММ.ГГГГ.

Поскольку в установленный законом срок налог на доходы административным ответчиком уплачен не был, налоговым органом на недоимку по налогу начислены пени, ИНА направлено требование № от ДД.ММ.ГГГГ со сроком уплаты до ДД.ММ.ГГГГ.

ИНА в установленный в требовании срок задолженность по налогу оплачена не была, в связи с чем, Межрайонная ИФНС России № по обратилась к мировому судье судебного участка № с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании недоимки и пени по налогу на доходы физических лиц.

Вынесенный ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебный приказ на основании определения от ДД.ММ.ГГГГ был отменен в связи с поступившими возражениями ИНА

Поскольку административный ответчик обязанность по уплате задолженности по налогу и начисленных на недоимку пеней до настоящего времени не исполнила, административный истец обратился в суд с данным административным иском.

Представитель административного истца МИФНС России № 1 по Псковской области в суд не явился, представил ходатайство о рассмотрении дела без его участия, а также указал, что взыскиваемая задолженность, административным ответчиком не погашена, уточненная справка по форме 2-НДФЛ со стороны КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) не представлена.

Административный ответчик ИНА в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещена своевременно, надлежащим образом, о причинах неявки не сообщила. Ранее, в судебном заседании ее представитель указал, что с административными исковыми требованиями не согласен, поскольку обязательства по кредитному договору с КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) прекращены.

Представитель заинтересованного лица КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно, надлежащим образом. Позиции по существу заявленных требований суду не представил, о причинах неявки не сообщил.

На основании ст. 289 КАС РФ дело рассмотрено в отсутствие участвующих в деле лиц.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Положениями части 1 статьи 286 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) предусмотрено право налоговой инспекции (как контрольного органа) обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм, в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

В силу ст. 57 Конституции Российской Федерации и п.п. 1 п. 1 ст. 23 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.

В силу положений пункта 5 статьи 226 Налогового кодекса РФ при невозможности удержать у налогоплательщика исчисленную сумму налога налоговый агент обязан не позднее одного месяца с даты окончания налогового периода, в котором возникли соответствующие обстоятельства, письменно сообщить налогоплательщику и налоговому органу по месту своего учета о невозможности удержать налог и сумме налога.

Налогоплательщики, получившие доходы, сведения о которых представлены налоговыми агентами в налоговые органы в порядке, установленном пунктом 5 статьи 226 Налогового кодекса РФ и пунктом 14 статьи 226.1 Налогового кодекса РФ уплачивают налог не позднее 01 декабря года, следующего за истекшим налоговым периодом, на основании направленного налоговым органом налогового уведомления об уплате налога, если иное не предусмотрено пунктом 7 настоящей статьи.

В соответствии со ст. 75 НК РФ пеней признается установленная данной статьей денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить и в случае уплаты причитающихся сумм налогов или сборов. Пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога или сбора, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога или сбора. Пеня за каждый день просрочки определяется в процентах от неуплаченной суммы налога или сбора. Процентная ставка пени принимается равной одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, в порядке п. 5 ст. 226 Налогового кодекса РФ КБ «Ренессанс Кредит» (ООО), как налоговым агентом в налоговый орган была предоставлена справка 2-НДФЛ за 2019 год № от ДД.ММ.ГГГГИНА о задолженности в сумме 189 585 руб. 30 коп. Согласно данной справке (код дохода 4800 - иные доходы) исчислен неудержанный у налогоплательщика налог по ставке 13% в сумме 24 646 руб. (л.д. 18).

На основании полученных из банка сведений о доходах ИНА Межрайонной ИФНС России № по начислена сумма налога на доходы физических лиц за 2019 год в размере 24 646 руб. и включена в налоговое уведомление № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.16).

Поскольку в установленный законом срок налог на доходы административным ответчиком уплачен не был, налоговым органом на недоимку по налогу начислены пени, ИНА направлено требование № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ со сроком уплаты до ДД.ММ.ГГГГ (л.д.12).

В связи с неоплатой административным ответчиком недоимки по налогу и пеней, Межрайонная ИФНС России № по в установленный срок обратилась к мировой судье судебного участка № с заявлением о выдаче судебного приказа на взыскание с ИНА задолженности по недоимки и пени по налогу на доходы физических лиц (л.д.11).

Вынесенный ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № судебный приказ №а-185/43/2021 на основании определения от ДД.ММ.ГГГГ отменен в связи с поступившими возражениями ИНА (л.д. 11).

Порядок и сроки обращения налогового органа к мировому судье и в суд с настоящим иском, установленные в ст. 48 Налогового кодекса РФ, административным истцом соблюдены.

Как следует из ответа Межрайонной ИФНС России № по от ДД.ММ.ГГГГ№, инспекцией в рамках мероприятий налогового контроля получены документы от КБ «Ренессанс Кредит» (ООО), подтверждающие прекращение обязательства по кредитному договору № без его исполнения ИНА Последней также разъяснено, о необходимости обратиться непосредственно к налоговому агенту КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) с требованием о предоставлении в налоговый орган корректирующей или аннулирующей справки по форме 2-НДФЛ (л.д.52-53).

Доводы административного ответчика об отсутствии обязанности платить налог на доход по прощенному кредиту, суд находит основанными на неверном толковании материального закона, в связи с нижеследующим.

Согласно статьям 1 и 3 Налогового кодекса РФ порядок взимания налогов и сборов регламентируется законодательством о налогах и сборах, которое состоит из Налогового кодекса Российской Федерации, и принимаемых в соответствии с ним федеральных законов.

Формирование налоговых уведомлений производится налоговым органом на основании данных из справок о доходах и суммах налога физического лица по форме 2-НДФЛ, при этом налоговый орган не осуществляет камеральную проверку справок и не определяет размер обязательства агента перед бюджетом, у налогового органа отсутствует объективная возможность проверить правильность, обоснованность представленных налоговым агентом сведений.

Понятие дохода для целей налогообложения предусмотрено в ст. 208 Налогового кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 415 ГК РФ обязательство прекращается освобождением кредитором должника от лежащих на нем обязанностей, если это не нарушает прав других лиц в отношении имущества кредитора.

Доходом физических лиц согласно ст. 41 Налогового кодекса РФ признается экономическая выгода в денежной или натуральной форме, учитываемая в случае возможности ее оценки и в той мере, в которой такую выгоду можно оценить, и в отношении доходов физических лиц определяемая в соответствии с гл. 23 "Налог на доходы физических лиц" Налогового кодекса РФ.

Пунктом 1 статьи 210 Налогового кодекса РФ установлено, что при определении налоговой базы учитываются все доходы налогоплательщика, полученные им как в денежной, так и в натуральной формах, или право на распоряжение которыми у него возникло, а также доходы в виде материальной выгоды, определяемой в соответствии со статьей 212 Налогового кодекса РФ.

Материальная выгода, полученная от экономии на процентах за пользование налогоплательщиком заемными (кредитными) средствами, полученными от организаций или индивидуальных предпринимателей, отнесена п. 1 ст. 212 Налогового кодекса РФ к доходам налогоплательщика, полученным в виде материальной выгоды.

Как указано в Обзоре практики рассмотрения судами дел, связанных с применением главы 23 Налогового кодекса Российской Федерации (утв. Президиумом Верховного Суда РФ ДД.ММ.ГГГГ), при разрешении вопроса о поучении гражданином дохода при списании его задолженности как безнадежной необходимо выяснить реальное существование и наличие документального подтверждения долга. По смыслу пункта 1 статьи 210 НК РФ списание долга может свидетельствовать о получении гражданином дохода лишь в том случае, если обязательство по его погашению у физического лица действительно имелось.

Исключение задолженности гражданина в бухгалтерском учете является односторонним действием кредитора, совершение которого не зависит от воли налогоплательщика. Поэтому один лишь факт отнесения задолженности в учете кредитора к безнадежной, при наличии соответствующих возражений гражданина относительно существования долга и его размера, не может являться безусловным доказательством получения дохода.

Согласно разъяснениям Минфина России (письмо от 14.08.2013 N 03- 04-06/33037) в соответствии с требованиями Банка России при неисполнении заемщиком обязательств по кредитному договору кредитная организация в соответствии с требованиями Банка России обязана предпринять все предусмотренные законодательством необходимые и достаточные юридические и фактические действия по взысканию задолженности, включая обращение с иском в суд.

Сведений об обращении Банка в суд с иском о взыскании с Ивановой Н.А. просроченной задолженности материалы дела не содержат.

Согласно разъяснениям Минфина России (письмо от 01.12.2010 N 03- 04-06/6-279) при прощении банком задолженности по основному долгу (кредиту), а также задолженности по непогашенным процентам с должника снимается обязанность по возврату основного долга (кредита), а также процентов по кредитному договору и, соответственно, у него появляется возможность распоряжаться денежными средствами по своему усмотрению, то есть у него возникает экономическая выгода в денежной форме.

С момента прощения долга должник приобретает легальную возможность не исполнять своих обязательств по возврату денежных средств, процентов по кредитному договору и, соответственно, возможность распоряжаться ими по своему усмотрению, то есть у него возникает экономическая выгода в денежной форме.

Иным образом определяется доход налогоплательщика при прощении кредитором штрафов, пеней и (или) иных санкций за нарушение договорных или долговых обязательств.

В соответствии с пунктом 3 статьи 250 Налогового кодекса РФ внереализационными доходами налогоплательщика признаются, в частности, доходы в виде признанных должником или подлежащих уплате должником на основании решения суда, вступившего в законную силу, штрафов, пеней и (или) иных санкций за нарушение договорных обязательств, а также сумм возмещения убытков или ущерба.

На основании подпункта 4 пункта 4 статьи 271 Налогового кодекса РФ датой получения доходов в виде штрафов, пеней и (или) иных санкций за нарушение договорных или долговых обязательств, а также в виде сумм возмещения убытков (ущерба) являются дата признания их должником либо дата вступления в законную силу решения суда.

При прощении штрафов, пеней и прочих санкций, даже если они прямо предусмотрены кредитным договором, дохода у физического лица не возникает автоматически. Суммы штрафов, пеней и (или) иных санкций за нарушение договорных обязательств, прощенных кредитором, являются доходом должника только в случае признания их должником или их присуждения на основании решения суда, вступившего в законную силу.

Из указанного следует, что для признания прощенного долга, состоящего из суммы прощенных пеней и штрафных санкций за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств перед кредитором доходом необходимо, чтобы эти санкции были признаны должником или присуждены решением суда, вынесенным в пользу банка (кредитной организации).

Следовательно, если должник не признал суммы штрафов, пеней и (или) иных санкций за нарушение договорных обязательств, а также если отсутствует судебное решение об их присуждении, то у него не возникает экономической выгоды в случае прощения их кредитором и, соответственно, такие суммы не являются доходом должника и, следовательно, не подлежат налогообложению налогом на доходы физических лиц.

Таким образом, принимая во внимание правовую природу прощенных банком сумм, составляющих приведенную в справке формы 2-НДФЛ сумму, в которую не включены штрафы, пени и иные санкции за нарушение договорных обязательств, суд полагает, что сумма прощенного долга, наличие которого подтверждено документально, подлежит налогообложению по ставке 13% годовых, поскольку с момента прощения долга у должника возникла возможность распоряжаться ими по своему усмотрению, то есть у него возникла экономическая выгода, выразившаяся в освобождении от обязанности возвратить кредитору указанную сумму долга и, как следствие, в сбережении этой суммы.

Кроме того, уточненная справка со стороны КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) в налоговый орган не поступила, в материалах дела не имеется.

При таких обстоятельствах, требования Межрайонной ИФНС России № 1 по Псковской области подлежат удовлетворению.

В соответствии с п. 1 ст. 114 КАС РФ, с подп. 8 п. 1 ст. 333.20 НК РФ с административного ответчика в доход соответствующего бюджета подлежит взысканию госпошлина в размере 400 рублей.

Руководствуясь статьями 175-180, 290 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление Межрайонной ИФНС России № 1 по Псковской области к ИНА о взыскании задолженности по налогу на доходы физических лиц и пеней удовлетворить.

Взыскать с ИНА недоимку по уплате налога на доходы физических лиц за 2019 год в размере 24 646 руб. и пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 237 руб. 42 коп.

Взыскать с ИНА в доход бюджета муниципального образования «» государственную пошлину в размере 400 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Псковский областной суд в течение месяца с момента изготовления решения в мотивированной форме путем подачи жалобы через Псковский городской суд.

Судья /подпись/ И.Ю. Пантелеева

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Решение не вступило в законную силу.

Копия верна.

Подлинное решение подшито в дело №а-538/2022.

находится в производстве Псковского городского суда

Судья И.Ю. Пантелеева