Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ООО «ФИНРЕШЕНИЕ» и ООО «УЧЕБНЫЙ ЦЕНТР «ЮСТАС» о взыскании уплаченных по договорам денежных средств и штрафов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «ФИНРЕШЕНИЕ» и ООО «УЧЕБНЫЙ ЦЕНТР «ЮСТАС» о взыскании уплаченных по договорам денежных средств и штрафов.

В обоснование требований указал, что 13.10.2021 заключил с ООО «РРТ-Автомаркет» (в настоящее время – ООО «РРТ») договор купли-продажи бывшего в эксплуатации транспортного средства марки г.в.

Стоимость названного имущества составила 360 000 руб. и была уплачена в день подписания договора купли-продажи за счет привлечения в том числе кредитных денежных средств, предоставленных ООО .

Одновременно с заключением договоров купли-продажи и кредитования он подписал договор с ООО «ФИНРЕШЕНИЕ» на оказание правовых услуг, оформленный сертификатом от 13.10.2021 №**, стоимостью 100 000 руб. на услуги тарифного плана «Программа 6», оказываемые обществом.

Также им было подписано заявление №** о присоединении к публичной оферте ООО «УЧЕБНЫЙ ЦЕНТР «ЮСТАС» №** от 01.06.2021 «MULTISERVICE», согласно которому он приобрел товар - электронное непериодическое издание первого тома серии книг «MULTI DEFENCE», содержащееся в техническом носителе - на USB-флеш-накопителе, а также юридические услуги, общей стоимостью 20 000 руб. (п.2 заявления).

Однако ни в каких услугах правого характера не нуждался и фактически ими не воспользовался, в связи с чем, имея право в любой момент отказаться от предоставляемых услуг и требовать возврата уплаченных денежных средств за вычетом фактически понесенных исполнителем расходов, направил ООО «ФИНРЕШЕНИЕ» и ООО «УЧЕБНЫЙ ЦЕНТР «ЮСТАС» 13.10.2021 заявление о расторжении договоров, на которое ответа не получил.

В связи с этим и с учетом уточнения требований (л.д.77-79), просил суд взыскать с:

- ООО «ФИНРЕШЕНИЕ» денежные средства в размере 100 000 руб. 80 коп. по договору, оформленному №** от 13.10.2021, на услуги тарифного плана «Программа 6»;

- ООО «УЧЕБНЫЙ ЦЕНТР «ЮСТАС» денежные средства в размере 20 000 руб., уплаченные на основании договора №** от 13.10.2021 о приобретении Комплекса «MULTISERVICE»;

- ООО «ФИНРЕШЕНИЕ» и ООО «УЧЕБНЫЙ ЦЕНТР «ЮСТАС» штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в его пользу за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о дне и времени разбирательства извещался надлежащим образом, воспользовался правом на участие в деле через представителя. Ранее в ходе судебного разбирательства требования поддерживал и указывал, что никаких правовых услуг в рамках договоров с ООО «ФИНРЕШЕНИЕ» и ООО «УЧЕБНЫЙ ЦЕНТР «ЮСТАС» не получал и не отрицал, что товар (электронное непериодическое издание) получил на руки, однако им не пользовался и готов вернуть.

Представитель истца ФИО1 – ФИО2 исковые требования поддержала, настаивала на их удовлетворении. Одновременно настаивала, что услуги в рамках договоров с ООО «ФИНРЕШЕНИЕ» и ООО «УЧЕБНЫЙ ЦЕНТР «ЮСТАС» истец не получал.

Представитель ответчика ООО «ФИНРЕШЕНИЕ» в судебное заседание не явился, о дне и времени разбирательства извещались надлежащим образом, направленная неоднократно в их адрес почтовая корреспонденция возвращена в адрес суда в том числе с отметкой об истечении срока хранения.

Представитель ответчика ООО «УЧЕБНЫЙ ЦЕНТР «ЮСТАС» в судебное заседание не явился, о дне и времени разбирательства извещались надлежащим образом, направленная в их адрес почтовая корреспонденция возвращена в адрес суда в том числе с отметкой об истечении срока хранения.

При этом в ранее представленном отзыве (л.д.40, 41) указывали, что возникшие с ФИО1 правоотношения были оформлены надлежащим образом, соответствующий договор подписан последним добровольно и исполнен его сторонами, а именно товар в виде электронного непериодического издания передан, возможность его возврата действующим законодательством не предусмотрена.

Также указали, что заключенный с ФИО1 договор в силу направленного последним заявления от 25.10.2021 считали расторгнутым в части обязательств по оказанию услуг, за которые могут быть возвращены соответствующие денежные средства.

Одновременно ходатайствовали о снижении подлежащего взысканию в силу положений Закона РФ от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителя» штрафа, указывая, что для истца каких – либо негативных последствий не наступило.

Представитель привлеченного к участию в деле в качестве надлежащего третьего лица ООО «РРТ» в судебное заседание не явился, о дне и времени разбирательства извещались надлежащим образом, что подтверждается соответствующим почтовым уведомлением, возражений/пояснений по существу заявленных требований не представили; ранее в представленном суду ответе на судебный запрос (л.д.61) указали, что общество получало денежные средства от ФИО1 с целью последующего перечисления ООО «ФИНРЕШЕНИЕ» и ООО «УЧЕБНЫЙ ЦЕНТР «ЮСТАС».

Выслушав объяснения представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

13.10.2021 между ФИО1 и ООО «РРТ-Автомаркет» (в настоящее время – ООО «РРТ») был заключен договор купли-продажи №** транспортного средства марки года выпуска (л.д.12).

Согласно условиям названного договора купли-продажи (раздел 2) стоимость автомобиля составила 360 000 руб. (п.2.1); цена автомобиля указана с учётом персональной скидки в размере 54 000 руб. (п.2.1.1).

Также согласно п.2.3 договора купли-продажи на момент заключения Покупатель оплатил аванс в размере 1 000 руб.; п.2.4 - первоначальный взнос на товар с учетом ранее внесённого аванса составляет 78 000 руб. и должен быть оплачен не позднее 7 дней с момента заключения договора; п.2.5 - оставшаяся сумма составляла 282 000 руб. и выплачивалась Покупателем за счёт кредитных средств полученных от (ООО) путем перечисления денежных средств на расчетный счет Продавца, который выдается Покупателю Продавцом после оплаты первоначального взноса, предусмотренного п.2.3 договора.

13.10.2021 ФИО1 подписал Индивидуальные условия Договора №** потребительского кредита (займа), согласно которому ООО предоставило денежные средства на оплату стоимости транспортного средства в размере 403 696 руб., включающем сумму оплаты стоимости транспортного средства - 282 000 руб. и сумму на оплату иных потребительских услуг – 121 896 руб. 80 коп. (п.1 кредитного договора); срок возврата кредита определен как 17.10.2023 (п.2 кредитного договора); процентная ставка 17,70% годовых (п.4 кредитного договора).

13.10.2021 ФИО1 выдан сертификат на круглосуточную квалифицированную поддержку №** на услуги тарифного плана «Программа 6», включающую в себя (л.д.15): устную правовую консультацию по любой отрасли права; участие юристов в переговорах; устная консультация по телемедицине; обзор изменений в законодательстве в сфере защиты прав потребителей; страхование от несчастных случаев; подключение Личного кабинета клиенту.

Названную услугу, исходя из содержания сертификата, оказывало ООО «ФИНРЕШЕНИЕ», а стоимость программы составила 100 000 руб. 80 коп., срок действия сертификата с 13.10.2021 по 12.10.2023 (л.д.15, 26).

13.10.2021 ФИО1 подписал заявление №** о присоединении к публичной оферте ООО «УЧЕБНЫЙ ЦЕНТР «ЮСТАС» №** от 01.06.2021 «MULTISERVICE», согласно которому выразил волю на заключение с названным обществом договора о приобретении Комплекса «MULTISERVICE» на условиях, содержащихся в публичной оферте, размещенной на сайте , а также принял на себя обязательства Клиента, указанные в публичной оферте (л.д.16).

Исходя из буквального содержания названного заявления, оно содержит положения договоров об оказании услуг и купли-продажи, в связи с чем в силу действующего законодательства такой договор является смешанным.

Согласно указанному заявлению ФИО1 выразил волю на приобретение следующих частей Комплекса «MULTISERVICE»:

- товар. Электронное непериодическое издание первого тома серии книг «MULTI DEFENCE», содержащееся в техническом носителе. Товар содержится на USB-флеш-накопителе. Стоимость товара составила 99% от стоимости, указанной в п.2 настоящего акцепта. Приобретая настоящую часть комплекса и подписывая акцепт, Клиент подтверждал, что ему была предоставлена возможность ознакомиться с содержанием товара, электронного издания первого тома книг «MULTI DEFENCE», путем просмотра передаваемого содержимого USB-флеш-накопителя, содержащего издание книги, на компьютере. Подписывая заявление Клиент подтверждал, что передаваемый товар не имеет каких – либо технических недостатков и повреждений, содержимое электронного непериодического издания отражается на USB-флеш-накопителе надлежащим образом;

- юридические услуги, состоящие из консультации, подготовки и проверки документов, судебной защиты по делам в соответствии с п.3.6.1 Публичной оферты ООО «УЧЕБНЫЙ ЦЕНТР «ЮСТАС» №** от 01.06.2021. Услуги оказываются по требованию Клиента. Срок оказания услуг – до 12.10.2022 с момента подписания настоящего акцепта. Стоимость составляет 1% от стоимости, указанной в п.2 настоящего акцепта.

Итого общая стоимость услуг составила 20 000 руб. (л.д.16, 27).

Как усматривается из совокупности сведений, содержащихся в кредитном договоре, заключенным ФИО1 и (ООО), в сумму перечисленных в пользу ООО «РРТ – Автомаркет» денежных средств входили в том числе и расходы, возникшие в силу заключенных с ООО «УЧЕБНЫЙ ЦЕНТР «ЮСТАС» и ООО «ФИНРЕШЕНИЕ» договоров, и были перечислены в пользу последних (л.д.20-22, 26, 27, 61, 63-64).

В ходе судебного разбирательства факт вступления в договорные отношения с ответчиками на изложенных в соответствующих заявлении и сертификате условиях стороной истца не оспаривался, также как и принятие товара.

25.10.2021 ФИО1 посредством почтовой связи направил адрес ООО «ФИНРЕШЕНИЕ» и ООО «УЧЕБНЫЙ ЦЕНТР «ЮСТАС» заявление о расторжении договоров и требованием возврата денежных средств (л.д.23-25, 28), ответ на которое не получил.

В соответствии со ст.421 Гражданского кодекса РФ (далее – ГК РФ) граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

Исходя из ст.432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В силу требований п.1 ст.450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено Кодексом, другими законами или договором.

Согласно ст.779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. Указанный договор может считаться заключенным, если в нем перечислены определенные действия, которые обязан совершить исполнитель, либо указана определенная деятельность, которую он обязан осуществить. Предмет договора обозначен указанием на конкретную деятельность, которую обязуется выполнить исполнитель.

В силу п.1 ст.781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Нормами гражданского законодательство предусмотрено право субъекта, в том числе потребителя, отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов (ст.782 ГК РФ).

Аналогичное право зафиксировано ст.32 Закона №2300-1, согласно которой потребитель вправе отказаться от исполнения договора об оказании услуг в любое время, при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

В соответствии с п.п.1, 2 ст.450.1 ГК РФ право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено договором. В случае одностороннего отказа от договора полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым.

Принимая во внимание, что ФИО1 было реализовано право на отказ от договоров с ООО «УЧЕБНЫЙ ЦЕНТР «ЮСТАС» и ООО «ФИНРЕШЕНИЕ», то суд полагает, что в части, касающейся оказания услуг, денежные средства в размере 200 руб. (20 000/100%х1%, составляющие 1% от общей стоимости по условиям заключенного договора – заявления от 13.10.2021 о присоединении к публичной оферте ООО «УЧЕБНЫЙ ЦЕНТР «ЮСТАС» №1 от 01.06.2021 «MULTISERVICE») и 100 000 руб. 80 коп. по сертификату №** (ООО «ФИНРЕШЕНИЕ») подлежат возврату.

Принимая во внимание, что ответчиками не представлено каких-либо доказательств принятия решения по заявлению ФИО1 от 25.10.2021 о расторжении договоров, направления соответствующего ответа последнему и о возврате ему денежных средств, в силу положений ч.6 ст.13 Закона №2300-1 в пользу истца подлежит взысканию штраф за отказ в добровольном порядке удовлетворить его требования: с ООО «УЧЕБНЫЙ ЦЕНТР «ЮСТАС» - 100 руб., с ООО «ФИНРЕШЕНИЕ» - 50 000 руб. 40 коп.

Заявленное ООО «УЧЕБНЫЙ ЦЕНТР «ЮСТАС» ходатайство о снижении размера штрафа суд не считает возможным принять во внимание.

Так, суд полагает, что само по себе утверждение ООО «УЧЕБНЫЙ ЦЕНТР «ЮСТАС» об отсутствии у истца негативных последствий не является основанием для признания нарушений прав истца малозначительным и снижения размера штрафа.

Более того, взыскиваемая судом сумма штрафа не является существенной, ее уменьшение нецелесообразно, исключительных обстоятельств, свидетельствующих, что размер штрафа явно несоразмерен последствиям нарушенного обязательства, не приведено.

При этом, часть денежных средств в размере 19 800 руб. (99% от общей стоимости), фактически являвшаяся оплатой товара (электронного непериодического издания) согласно договору – заявлению от 13.10.2021 о присоединении к публичной оферте ООО «УЧЕБНЫЙ ЦЕНТР «ЮСТАС» №** от 01.06.2021 «MULTISERVICE», возврату не подлежит в связи со следующим.

Согласно ст.454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Так, согласно заявлению №** ФИО1 от 13.10.2021 о присоединении к публичной оферте ООО «УЧЕБНЫЙ ЦЕНТР «ЮСТАС» №** от 01.06.2021 «MULTISERVICE» он выразил волю на приобретение (покупку) товара - электронного непериодического издания первого тома серии книг «MULTI DEFENCE», содержащееся в техническом носителе - на USB-флеш-накопителе.

Каких-либо достоверных, допустимых и достаточных доказательств навязанности данной услуги суду не представлено и таковых в ходе разбирательства по делу не установлено, хотя в силу положений ст.56 ГПК РФ и ст.18 Закона №2300-1 данное обстоятельство (навязанность услуги и отсутствие намерения на заключение договора) подлежало доказыванию стороной истца, тогда как сторона ответчика обязана предоставлять доказательства исполнения сделки и предоставления товара надлежащего качества.

Стороной истца не ставилось под сомнение качество/количество товара, переданного ООО «УЧЕБНЫЙ ЦЕНТР «ЮСТАС», а доводы о неиспользовании товара правового значения для существа разрешаемого спора не имеют.

В целом, условия заключенного договора, если они не противоречат законодательству РФ, являются обязательными как для сторон, так и для суда при разрешении спора вытекающего из конкретного договора.

При этом в силу п.3 ст.503 и п.2 ст.475 ГК РФ в случае существенного нарушения требований к качеству товара, покупатель вправе по своему выбору: отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы; потребовать замены товара ненадлежащего качества товаром, соответствующим договору.

Также согласно ст.18 Закона №2300-1 потребитель, в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе, в числе прочего, отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками. При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества.

В то же время, истец вопреки требованиям ст. 56 ГПК РФ не представил отвечающих принципам относимости и допустимости доказательств того, что приобретенное электронное непериодическое издание, является товаром ненадлежащего качества.

Сама по себе USB - карта была истцом получена, в заявлении своей подписью ФИО1 подтвердил ознакомление с содержанием товара путем просмотра, отсутствие технических недостатков и повреждений.

Более того, в силу п.14 Постановления Правительства РФ от 31.12.2020 №2463 «Об утверждении Правил продажи товаров по договору розничной купли-продажи, перечня товаров длительного пользования, на которые не распространяется требование потребителя о безвозмездном предоставлении ему товара, обладающего этими же основными потребительскими свойствами, на период ремонта или замены такого товара, и перечня непродовольственных товаров надлежащего качества, не подлежащих обмену, а также о внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации», действовавшего на момент возникновения спорных правоотношений, непериодические издания (книги, брошюры, альбомы, картографические и нотные издания, листовые изоиздания, календари, буклеты, издания, воспроизведенные на технических носителях информации), возврату не подлежат.

Действующее законодательство не предусматривает возможности для одностороннего расторжения договора купли-продажи товара, не подлежащего обмену и возврату, за исключением ситуаций, когда у покупателя имеются претензии к качеству товара, о которых в рамках данного спора ФИО1 не заявлялось.

Само по себе расторжение договора в части оказания услуг правового характера не свидетельствует о расторжении всего договора, содержащего в себе условия, в том числе договора купли-продажи, поскольку не исключает и не прекращает действие последнего.

Таким образом, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения исковых требований в части, касающейся купли-продажи товара надлежащего качества и взыскании денежных средств уплаченных за него.

Руководствуясь положениями ст.103 ГПК РФ с ответчиков в бюджет муниципального образования г.Псков подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден: с ООО «ФИНРЕШЕНИЕ» - 3200 руб., с ООО «УЧЕБНЫЙ ЦЕНТР «ЮСТАС» - 400 руб.

На основании изложенного, руководствуясь положениями ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ООО «ФИНРЕШЕНИЕ» и ООО «УЧЕБНЫЙ ЦЕНТР «ЮСТАС» о взыскании уплаченных по договорам денежных средств и штрафов – удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «ФИНРЕШЕНИЕ» (ИНН ) в пользу ФИО1, года рождения, денежные средства в размере 100 000 руб. 80 коп. по договору, оформленному сертификатом от 13.10.2021 №** на услуги тарифного плана «Программа 6».

Взыскать с ООО «УЧЕБНЫЙ ЦЕНТР «ЮСТАС» (ИНН ) в пользу ФИО1, года рождения, денежные средства в размере 200 руб. 00 коп. по договору, оформленному заявлением №** о присоединении к публичной оферте ООО «УЧЕБНЫЙ ЦЕНТР «ЮСТАС» №** от 01.06.2021 «MULTISERVICE», по предоставлению юридических услуг.

Взыскать с ООО «ФИНРЕШЕНИЕ» (ИНН ) в пользу ФИО1, года рождения, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 50 000 руб. 40 коп.

Взыскать с ООО «УЧЕБНЫЙ ЦЕНТР «ЮСТАС» (ИНН ) в пользу ФИО1 штраф, года рождения, за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 100 руб. 00 коп.

В удовлетворении исковых требований в остальной части отказать.

Взыскать с ООО «ФИНРЕШЕНИЕ» (ИНН ) в доход бюджета муниципального образования «Город Псков» государственную пошлину в размере 3 200 руб.

Взыскать с ООО «УЧЕБНЫЙ ЦЕНТР «ЮСТАС» (ИНН ) в доход бюджета муниципального образования «Город Псков» государственную пошлину в размере 400 руб. 00 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Л.Г.Медончак

Решение в окончательной форме изготовлено 29 августа 2022 года.