Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» (далее-Банк) обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности, указав в обоснование, что ***2019 между Банком и ответчиком заключен кредитный договор, в соответствии с которым Банк предоставил заемщику денежные средства в размере 555 229 руб. под 19,40% годовых сроком на 84 месяцев, о ответчик обязалась возвратить кредит в установленные договором сроки и уплатить причитающиеся проценты. Поскольку ответчик обязательства по кредитному договору надлежащим образом не исполняла, по состоянию на ***2021 образовалась задолженность в общей сумме 864 523,94 руб., которую Банк просил взыскать с ответчика, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 11 845,24 руб.

Ответчик в судебное заседание не явилась, не сообщила об уважительных причинах неявки и не просила о рассмотрении дела в ее отсутствие. Судебное извещение о месте и времени рассмотрения дела, направленные по месту регистрации ответчика, вернулись с отметкой «За истечением срока хранения».

При возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с отметкой «За истечением срока хранения», следует признать, что в силу статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, неявка лица в суд по указанным основаниям есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве. В связи с этим, суд, посчитав, что данное обстоятельство не является преградой для рассмотрения дела, счел возможным рассмотреть спор в отсутствие ответчика в порядке заочного производства в соответствии со статьей 233 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее – ГПК РФ), о применении которого представитель Банка не возражал, на что указано в исковом заявлении.

Исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению в части по следующим основаниям.

По кредитному договору, согласно статье 819 Гражданского кодекса РФ (далее – ГК РФ), банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, применяемые к договору займа.

В соответствии с частью 1 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (статья 811 ГК РФ).

Согласно статье 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В силу статей 309, 310, 314 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от их исполнения не допустим.

Судом установлено, ***2019 между Банком и ФИО1 заключен кредитный договор №№ (неотъемлемой частью которого являются Общие условия Договора), с учетом дополнительного соглашения об изменении даты ежемесячного платежа №№ на предоставление денежных средств в размере 555 229 руб., под 19,40% годовых на срок 84 месяца, в ответчик, в свою очередь, обязалась возвратить кредит и уплатить причитающиеся проценты путем внесения ежемесячных (аннуитетных) платежей в соответствии с графиком платежей, а также уплатить неустойку в случае нарушения условий кредитного договора в размере 0,1% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты возникновения просроченной задолженности по дату полного погашения просроченной задолженности (л.д. 10-12,13-14,15-16,17,18-21,30-36).

Денежные средства предоставлены ответчику путем перечисления на расчетный счет заемщика в соответствии с условиями заключенного договора (п. 1.5) на основании распоряжения заемщика, что подтверждается выпиской по лицевому счету (график погашения по кредиту) (л.д. 18).

Ответчик свои обязательства перед Банком по кредитному договору надлежащим образом не исполняла, в связи с чем образовалась задолженность, размер которой по состоянию на ***2019, согласно представленному Банком расчету, составляет 864 523,94 руб., из которых: основной долг – 514 264,35 руб., проценты за пользование кредитом – 33 133,92 руб., убытки (неоплаченные проценты после выставления требования) – 314 868,23 руб., штраф за возникновение просроченной задолженности – 2 257,44 руб. (л.д. 22-27)

Определяя размер подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца суммы задолженности по кредитному договору, суд принимает расчет задолженности в части взыскания основного долга, просроченных процентов, а также штрафа, предоставленный Банком, поскольку он произведен в соответствии с условиями кредитного договора, соответствует фактическим обстоятельствам дела и является обоснованным, арифметически верным.

Расчет задолженности судом проверен, арифметических ошибок не содержит, ответчиком не оспорен.

Приведенные обстоятельства, условия заключенного кредитного договора и вышеуказанные нормы материального права, дают суду основания для удовлетворения требований Банка в указанной части о взыскании задолженности по нему.

Факт нарушения ответчиком условий кредитного договора подтверждается представленными письменными доказательствами и стороной ответчика не оспорен.

Разрешая требование Банка о взыскании убытков (неоплаченных процентов после выставления требования 25.09.2020 за весь период действия договора по 27.03.2026) – в размере 314 868,23 руб., суд отказывает в удовлетворении данного требования, поскольку взыскание процентов за пользование займом на будущее время за предполагаемое в будущем продолжение пользования займом со стороны заемщика действующими нормами материального права не предусмотрено.

Так проценты за пользование займом могут быть начислены до дня возврата займа включительно, взыскание же неуплаченных процентов за весь период действия договора может привести к неосновательному обогащению банка, поскольку начисление процентов производится только на непогашенную сумму кредита, срок уплаты которой не наступил.

Ответчику предоставлялся потребительский кредит, в связи с чем в силу статьи 11 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», при досрочном погашении кредита, потребитель вправе оплатить проценты за пользование кредитом по день фактического пользования им, и проценты подлежат перерасчету, то есть уплата процентов потребителем производится только за период фактического пользования денежными средствами, а не за весь период действия кредитного договора, и неполучение банком процентов в полном размере за весь период действия договора не является убытками банка.

Как усматривается из материалов дела, и указано Банком в исковом заявлении, убытки в виде неуплаченных процентов по своей природе являются процентами за пользование кредитом, рассчитанными на весь период действия договора, а именно до 27.03.2026.

Согласно пункту 2 статьи 810 ГК РФ сумма займа, предоставленного под проценты заемщику-гражданину для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью, может быть возвращена заемщиком-гражданином досрочно полностью или по частям при условии уведомления об этом займодавца не менее чем за тридцать дней до дня такого возврата. Договором займа может быть установлен более короткий срок уведомления займодавца о намерении заемщика возвратить денежные средства досрочно.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.1998 N 13/14 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами», в случаях, когда на основании пункта 2 статьи 811, статьи 813, пункта 2 статьи 814 Кодекса заимодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (статья 809) могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна была быть возвращена.

Вместе с тем, положения пункта 2 статьи 810 ГК РФ, с учетом акта их разъяснения, не свидетельствуют об обязательности взыскания всех причитающихся процентов во всех случаях, когда кредитором предъявлено такое требование, и не исключают возможности учета при разрешении таких споров особенностей правоотношений между сторонами кредитного договора, а также фактических обстоятельств допущенных нарушений и наличия убытков у кредитора, поскольку положения Гражданского кодекса Российской Федерации о взыскании причитающихся процентов имеют своей целью защиту имущественных интересов кредитора, состоящих в получении дохода по процентному займу, и по существу возлагают на должника обязанность по возмещению кредитору убытков в виде неполученных доходов (упущенной выгоды), вызванных досрочным возвратом суммы займа (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

В данном случае между истцом и ответчиком заключен кредитный договор для удовлетворения личных нужд заемщика (потребительский кредит).

Таким образом, действующий закон прямо предусматривает право заемщика-гражданина, получившего сумму займа (кредит) для использования, не связанного с предпринимательской деятельностью, на досрочный возврат заемных денежных средств и определяет, что проценты на них могут быть начислены включительно до дня возврата суммы займа полностью или ее части.

Взыскание убытков в виде неуплаченных процентов, рассчитанных истцом до 27.03.2026, может привести в будущем к неосновательному обогащению Банка с учетом права заемщика на досрочное исполнение обязательств по договору.

Кроме того, возложение на ответчика обязанности по уплате процентов за пользование кредитом, срок уплаты которых не наступил, до дня, когда сумма кредита в соответствии с договорами должна была быть возвращена, не может быть обоснована убытками истца в виде упущенной выгоды (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Досрочный возврат суммы займа гражданином-заемщиком не может рассматриваться как причинение убытков кредитору. Кредитор вправе требовать досрочного возврата ответчиком оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами до дня фактического возврата суммы займа.

При таких обстоятельствах, частичное удовлетворение иска в размере 549 655,71 руб. соответствует закону и установленным по делу обстоятельствам.

По правилам статьи 98 ГПК РФ с ответчика в пользу Банка подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенных судом исковых требований в размере и составляют 7 462,50 руб.

Руководствуясь статьями 194-199, 233 Гражданского процессуального кодекса РФ,

Р Е Ш И Л:

Иск общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс банк» удовлетворить в части.

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс банк» задолженность по кредитному договору от ***2019 № № по состоянию на ***2021 в сумме 549 655,71 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 462,50 руб., всего 557 118 (пятьсот пятьдесят семь тысяч сто восемнадцать) руб. 21 коп., в остальной части иска отказав.

Ответчик вправе подать в Псковский городской суд заявление об отмене заочного решения в течение 7-ми дней со дня получения копии настоящего решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение 1-го месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение 1-го месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение 1-го месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Р. Н. Лугина

Мотивированное решение составлено 08.06.2022.