Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску государственного бюджетного учреждения Псковской области «Управление автомобильных дорог Псковской области» к ФИО3 о взыскании пени по контракту,

У С Т А Н О В И Л:

Государственное бюджетное учреждение (ГБУЗ) Псковской области «Управление автомобильных дорог Псковской области (Псковавтодор)» обратилось в суд с иском к ФИО3 о взыскании пени по контракту, в обосновании иска указав, что 20.06.2017 между ГБУЗ Псковской области «Псковавтодор» (Заказчик) и индивидуальным предпринимателем (ИП) ФИО3 (Исполнитель) заключен контракт № ** на оказание услуг по проведению комплекса кадастровых работ по установлению границ земельных участков под автомобильными дорогами общего пользования регионального значения в соответствии с требованиями земельного законодательства. В соответствии с п. 5.2 контракта услуги оказываются Исполнителем с даты заключения настоящего контракта по 30.112017. Фактически услуги были оказаны Исполнителем и приняты Заказчиком 12.04.2021.

Указанные обстоятельства являются грубым нарушением условий контракта со стороны ИП ФИО3, которые препятствуют достижению начальных целей осуществления закупки и заключения контракта ГБУ ПО «Псковавтодор».

Пунктами 7.2, 7.3 контракта предусмотрена обязанность исполнителя по уплате неустойки в случае просрочки исполнения обязательств, предусмотренных контрактом. Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения Исполнителем обязательства, предусмотренного контрактом, и устанавливается в размере не менее одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ключевой ставки Банка России от цены контракта, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом и фактически исполненных Исполнителем.

Претензия, направленная в адрес ответчика 26.04.2021, оставлена последним без удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд с настоящим иском, содержащим требование о взыскании с ответчика пени по контракту от 20.06.2017 № ** в размере 793 867 рублей 97 копеек и судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 11 139 рублей.

Представители истца ГБУЗ Псковской области «Псковавтодор» по доверенности ФИО1 и ФИО2 в судебном заседании исковое заявление поддержали в полном объеме.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, воспользовался правом ведения дела через представителя.

Представитель ответчика – адвокат Варава В. Ю. в судебном заседании возражала против удовлетворения иска, полагала, что вина исполнителя в нарушении срока исполнения обязательств по контракту отсутствует. В ходе исполнения обязательств по контракту было выявлено наложение границ участков друг на друга, которое не могли предвидеть стороны на момент заключения контракта.

Выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования не подлежащими удовлетворению.

Судом установлено, что 20.06.2017 между ГБУЗ Псковской области «Псковавтодор» (Заказчик) и ИП ФИО3 (Исполнитель) заключен государственный контракт № ** (л. д. 11-17).

В соответствии с п. 1.1. исполнитель принял на себя обязательства по оказанию услуг по проведению комплекса кадастровых работ по установлению границ земельных участков под автомобильными дорогами общего пользования регионального значения в соответствии с требованиями земельного законодательства.

Пунктом 5.2 контракта определен срок оказания Исполнителем услуг – с даты заключения контракта по 30.11.2017.

Фактически услуги были оказаны Исполнителем и приняты Заказчиком 12.04.2021, что подтверждается актом сдачи-приемки выполненных работ (услуг), подписанным представителем Заказчика 12.04.2021 (л. д. 18-19).

08.02.2021 ИП ФИО3 исключен из ЕГРИП как недействующий индивидуальный предприниматель (л. д. 82).

На основании требований ст. 309 Гражданского кодекса (ГК) РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Пунктами 7.2 и 7.3 контракта предусмотрена обязанность исполнителя по уплате неустойки в случае просрочки исполнения обязательств, предусмотренных контрактом.

Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения Исполнителем обязательства, предусмотренного контрактом, и устанавливается в размере не менее одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ключевой ставки Банка России от цены контракта, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом и фактически исполненных Исполнителем, и определяется по формуле: П = (Ц - В) х С (где Ц - цена контракта; В - стоимость фактически исполненного в установленный срок Исполнителем обязательства по контракту, определяемая на основании акта оказанных услуг, в том числе отдельных этапов исполнения контракта; С - размер ставки).

Согласно п. 1 ст. 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

В силу п. 3 названной статьи, если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 8 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений ГК РФ об ответственности за нарушение обязательств», требование чрезвычайности подразумевает исключительность рассматриваемого обстоятельства, наступление которого не является обычным в конкретных условиях. Если иное не предусмотрено законом, обстоятельство признается непредотвратимым, если любой участник гражданского оборота, осуществляющий аналогичную с должником деятельность, не мог бы избежать наступления этого обстоятельства или его последствий, то есть одной из характеристик обстоятельств непреодолимой силы (наряду с чрезвычайностью и непредотвратимостью) является ее относительный характер.

В п. 9 этого же постановления указано, что наступление обстоятельств непреодолимой силы само по себе не прекращает обязательство должника, если исполнение остается возможным после того, как они отпали. Кредитор не лишен права отказаться от договора, если вследствие просрочки, объективно возникшей в связи с наступлением обстоятельств непреодолимой силы, он утратил интерес в исполнении. При этом должник не отвечает перед кредитором за убытки, причиненные просрочкой исполнения обязательств вследствие наступления обстоятельств непреодолимой силы (п. 3 ст. 401, п. 2 ст. 405 ГК РФ).

В Обзоре по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19) от 21.04.2020 № 1, утвержденном Президиумом Верховного суда РФ, указано что если обстоятельства непреодолимой силы носят временный характер, то сторона может быть освобождена от ответственности на разумный период, когда обстоятельства непреодолимой силы препятствуют исполнению обязательств стороны.

Таким образом, если иное не установлено законами, для освобождения от ответственности за неисполнение своих обязательств сторона должна доказать:

а) наличие и продолжительность обстоятельств непреодолимой силы;

б) наличие причинно-следственной связи между возникшими обстоятельствами непреодолимой силы и невозможностью либо задержкой исполнения обязательств;

в) непричастность стороны к созданию обстоятельств непреодолимой силы;

г) добросовестное принятие стороной разумно ожидаемых мер для предотвращения (минимизации) возможных рисков.

При рассмотрении вопроса об освобождении от ответственности вследствие обстоятельств непреодолимой силы могут приниматься во внимание соответствующие документы (заключения, свидетельства), подтверждающие наличие обстоятельств непреодолимой силы, выданные уполномоченными на то органами или организациями.

Совокупность указанных условий для освобождения ответчика от ответственности за неисполнение обязательств по контракту от 20.06.2017 № ** установлена в ходе судебного разбирательства.

Так, из материалов дела следует, что в рамках государственного контракта от 20.06.2017 № ** выполнялись кадастровые работы по установлению границ земельных участков полос отвода автомобильных дорог общего пользования регионального значения в Псковской области: Струково – с/т Вишенка (Псковский район); Загузье –Хотовань – Заклинье – граница Порховского района (Дновский район); Ущицы – Борок (Куньинский район); Усвяты – Стеревнево (Усвятский район).

При выполнении кадастровых работ в отношении данных автомобильных дорог подрядчик столкнулся с непредвиденными техническими и юридическими сложностями, не предусмотренными Государственным контрактом и сроками его выполнения.

Как установлено судом, и не оспаривалось стороной истца, при выполнении кадастровых работ в отношении автомобильной дороги общего пользования регионального значения «Струково - с/т Вишенка» Псковского района Псковской области было выявлено пересечение границ полосы отвода автомобильной дороги с границей учтенного земельного участка с КН **, принадлежащего на праве собственности ЗАО «Агрофирма Победа». Для устранения реестровой ошибки был подготовлен межевой план по уточнению границ земельного участка с КН ** (полоса отвода автомобильной дороги) и одновременного уточнения границ земельного участка с КН **. Так как земельный участок с КН ** образован из состава земель сельхозназначения, было опубликовано объявление о согласовании границ с заинтересованными землепользователями в газете «Псковская провинция» от 04.10.2017. По итогам собрания заинтересованных лиц был сформирован итоговый межевой план по уточнению границ земельного участка с КН **, с одновременным исправлением реестровой ошибки в местоположении в отношении земельного участка с КН **. Акты согласования в составе межевого плана были переданы правообладателям земельных участков: ЗАО «Агрофирма Победа», Государственному комитету Псковской области по имущественным отношениям, ГБУ Псковской области «Псковавтодор», после чего были сформированы диски для подачи учета изменений в Росреестр, через МФЦ.

При выполнении кадастровых работ в отношении автомобильной дороги общего пользования регионального значения «Загузье – Хотовань – Заклинье», Администрацией Дновского района были утверждены двадцать Постановлений и Схем расположения земельных участков на кадастровом плане территории от 30.11.2017. Межевые планы на земельные участки, расположенные по адресу: Псковская область, Дновский район, автомобильная дорога общего пользования регионального значения Загузье-Хотовань-Заклинье, были подготовлены 15.12.2017 и переданы в ГБУ ПО «Псковавтодор». Государственный кадастровый учет был приостановлен, в связи с отсутствием в постановлениях сведений о предварительном согласовании предоставления участков в постоянное (бессрочное) пользование. Но, в связи с отказом Администрации Дновского района выдать доверенность ГБУ ПО «Псковавтодор», для подачи межевых планов в Управление Росреестра, и внесения изменений в ранее выданные постановления, было принято решение утверждать новые схемы в Комитете Псковской области по имущественным отношениям. Новые приказы Государственного комитета Псковской области по имущественным отношениям об утверждении схем расположения земельных участков на кадастровом плане территории, для подготовки межевых планов на земельные участки под автомобильной дорогой «Загузье-Хотовань-Заклинье», были утверждены 25.09.2018. Межевые планы подготовлены 20.11.2018 для постановки на государственный кадастровый учет.

При выполнении кадастровых работ в отношении автомобильной дороги общего пользования регионального значения «Усвяты-Стеревнево» с КН ** и ** были выявлены пересечения границ с землями лесного фонда. На момент проведения кадастровых работ в Росреестре не было единого мнения и понимания как именно исправлять данную ошибку в местоположении, в связи с этим, неоднократно проводились совещания о необходимости согласования данных участков с Росимуществом, а так же по техническим вопросам. По итогам проведенных совещаний было принято решение формировать межевые планы по уточнению границ земельных участков с КН ** и **. Планы были подготовлены 10.07.2018 и переданы ГБУ «Псковавтодор» для учета изменений в Росреестре. По результатам всех исправлений и корректировок земельные участки полосы отвода постановлены на государственный кадастровый учет 09.08.2019.

При проведении кадастровых работ в отношении автомобильной дороги общего пользования регионального значения «Ущицы - Борок», были выявлены пересечения границ полосы отвода автомобильной дороги с землями сельскохозяйственного назначения, находящимися в собственности ООО «Зеленая Лига». После длительного процесса согласования границ с собственником акты согласования были подписаны 22.05.2019. После подписания актов согласования границ земельных участков были сформированы межевые планы для уточнения границ в Росреестре. По результатам всех исправлений и корректировок земельные участки полосы отвода постановлены на государственный кадастровый учет 09.08.2019.

Таким образом судом установлено, что причинами нарушения Исполнителем срока исполнения обязательств по контракту от 20.06.2017 № ** являются обстоятельства выявления многочисленных пересечений формируемых земельных участков полосы отвода автомобильных дорог с землями лесного фонда (отсутствие правового механизма корректировки данных границ), пресечений с землями сельскохозяйственного назначения, принадлежащих как юридическим так и физическим лицам, а также пересечений с частными землями в границах населенных пунктов.

Указанные причины расцениваются судом как обстоятельства непреодолимой силы, препятствовавшие ответчику исполнению обязательств в срок, установленный контрактом от 20.06.2017 № **, что является основанием для освобождения ответчика от ответственности в виде неустойки за нарушение сроков исполнения контракта.

При таких обстоятельствах суд отказывает в удовлетворении исковых требований ГБУ ПО «Псковавтодор» о взыскании с ФИО3 заявленной суммы пени по контракту.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ГБУ Псковской области «Управление автомобильных дорог Псковской области» к ФИО3 о взыскании пени по контракту от 20.06.2017 № ** – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Псковского областного суда через Псковский городской суд в течение месяца со дня его принятия судом в окончательной форме.

Председательствующий подпись И. Н. Зиновьев

Мотивированное решение изготовлено 27 апреля 2022 г.