Гражданский кодекс часть 1

с участием: истца ФИО1,его представителя ФИО2, ответчиков представителя Администрации города Великие Луки ФИО3, ответчиков ФИО4, ФИО5, ФИО6, представителя третьего лица – Управления Росреестра по Псковской области ФИО7,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Администрации города Великие Луки, Комитету по управлению муниципальным имуществом города Великие Луки, МУ «УЖКХ» г. Великие Луки, ФИО8, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО9, ФИО10 о признании недействительным образование земельных участков с кадастровыми номерами №, № и снятии с кадастрового учета указанных земельных участков, о признании недействительным договора аренды земельного участка с кадастровым номером №, обизменении границ земельного участка с кадастровым номером №, и установлении границ земельного участка с кадастровым номером №,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с иском к Администрации города Великие Луки, Комитету по управлению муниципальным имуществом города Великие Луки, МУ «УЖКХ» г. Великие Луки, ФИО8, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО9, ФИО10 о признании недействительным образование земельных участков с кадастровыми номерами №, №, №, о снятии с кадастрового учета указанных земельных участков, о признании недействительным договора аренды земельного участка с кадастровым номером №, о прекращении права собственности на земельный участок с кадастровым номером №, о прекращении права постоянного бессрочного пользования земельным участком с кадастровым номером № и установлении границ земельного участка с кадастровым номером №

В судебном заседании 13 июля 2020 года истец уточнил иск и с учетом уточнения просит суд признать недействительным образование земельных участков с кадастровыми номерами № и № и исключить из государственного кадастра недвижимости сведения о незаконно образованных земельных участках с кадастровыми номерами № и №; признать недействительным договор аренды земельного участка с кадастровым номером №; изменить местоположение границ земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, в соответствии с межевым планом, выполненным ДД.ММ.ГГГГ ООО «Полигон»; установить границы земельного участка с кадастровым номером № в соответствии с межевым планом, подготовленным ДД.ММ.ГГГГ ООО «Полигон».

В обоснование иска указано, что истцу на праве собственности принадлежит жилой дом площадью <данные изъяты> кв. м и земельный участок с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты> кв. м, которые расположены по адресу: <адрес>. Указанный жилой дом принадлежит истцу на основании свидетельства о праве собственности по завещанию от ДД.ММ.ГГГГ№. Право собственности истца на жилой дом зарегистрировано в установленном законом порядке ДД.ММ.ГГГГ. Указанный земельный участок принадлежит истцу на праве собственности на основании решения Великолукского городского суда Псковской области от 17.04.2013 по гражданскому делу № 2-518/2013, вступившего в законную силу 20.05.2013. Право собственности истца на земельный участок также зарегистрировано в установленном законом порядке ДД.ММ.ГГГГ.

Ранее указанный земельный участок принадлежал бабушке истца, от которой он в наследство и получил жилой дом, расположенный на данном земельном участке. Ввиду отсутствия правоустанавливающих документов на земельный участок, признание за истцом права собственности на него осуществлялось в судебном порядке. При обращении в суд с иском о признании за истцом права собственности на земельный участок, границы данного земельного участка не были установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства. С момента вступления в наследство истец добросовестно пользуется земельным участком, оплачивает земельный налог, спора по границам с третьими лицами не имеет. В марте 2012 года по заказу истца была проведена техническая инвентаризация дома, расположенного <адрес>. Согласно техническому паспорту, подготовленному ФГУП «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ», жилой дом 1956 года постройки расположен на земельном участке фактической площадью <данные изъяты> кв. м.

В 2019 году истец решил установить границы земельного участка для возведения забора и обратился в ООО «Полигон» для подготовки межевого плана по уточнению местоположения границы и площади земельного участка.

В ходе проведения кадастровых работ выяснилось, что земельный участок с кадастровым номером №, находящийся в собственности истца, имеет фактические границы, существующие на местности более 15 лет, что подтверждается характерным ландшафтом. Границами данного земельного участка были выбраны границы, закрепленные объектами природного происхождения (межа) и объектом искусственного происхождения – забором, который позволил определить местоположение уточняемого участка. Существование границ земельного участка на местности пятнадцать и более лет подтверждает истец – собственник земельного участка, о чем свидетельствует запись в акте согласования границ земельного участка.

Также в ходе проведения кадастровых работ по уточнению границ земельного участка с кадастровым номером № выяснилось, что его границы пересекают земельные участки с кадастровыми номерами №, №, №.

Земельный участок с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты> кв. м образован в 2015 году и предоставлен в общую долевую собственность ответчикам ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО9, ФИО10 как многодетной семье.

Земельный участок с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты> кв. м образован в 2016 году и предоставлен в аренду ФИО8

Земельный участок с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты> кв. м образован в 2017 году и находится в постоянном (бессрочном) пользованииу муниципального учреждения «Управление жилищно-коммунального хозяйства Администрации города Великие Луки».

Со ссылкой на положения ст. 60, ч. 1 ст. 61 Земельного кодекса Российской Федерации, ч. 2 ст. 168 Гражданского кодекса Российской Федерации, с учетом уточнения иска, ФИО1 просит суд признать недействительным образование земельных участков с кадастровыми номерами № и № и исключить из государственного кадастра недвижимости сведения о незаконно образованных земельных участках с кадастровыми номерами № и №; признать недействительным договор аренды земельного участка с кадастровым номером №; изменить местоположение границ земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, в соответствии с межевым планом, выполненным ДД.ММ.ГГГГ ООО «Полигон»; прекратить право постоянного бессрочного пользования земельным участком с кадастровым номером № и установить границы земельного участка с кадастровым номером № в соответствии с межевым планом, подготовленным ДД.ММ.ГГГГ ООО «Полигон».

Истец и его представитель в судебном заседании иск поддержали и просили его удовлетворить в полном объеме.

ОтветчикиФИО4 и ФИО5 в судебное заседание явились, с учетом уточненияистцом требований, заявленных в отношении земельного участка с кадастровым номером №, принадлежащегоих семье на праве общей долевой собственности, а именно: с изменением местоположения границ их земельного участка в соответствии с межевым планом, выполненным 12.02.2020г. ООО «Полигон», согласились.

Ответчики ФИО6, ФИО9, ФИО10 в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного заседания надлежащим образом извещены.

Ответчик ФИО8, о месте и времени судебного заседания извещенная надлежащим образом, в судебное заседание не явилась.

Представители ответчиков:Администрации города Великие Луки и Комитета по управлению муниципальным имуществом города Великие Луки в судебное заседание явились, иск не признали, полагали, что требования истца не подлежат удовлетворению, поскольку при проведении кадастровых работ и постановке на кадастровый учет земельного участка с кадастровым номером №, фактически являющегося дорогой, не требовалось получения согласования от собственников смежных земельных участков, границы которых не были установлены в соответствии с действующим земельным законодательством. Относительно выделения на праве аренды земельного участка с кадастровым номером № И.Н.НБ.,представитель ответчика Администрации города Великие ЛукиФИО3 пояснила, что данный арендатор владеет указанным земельным участком на праве аренды в соответствии с договором аренды, заключенным сроком на 20 лет. Её добровольный отказ от данного участка повлечет в дальнейшем утрату права на выдел ей земельного участка как ветерану в другом месте, поэтому во внесудебном порядке вопрос по земельному участку с кадастровым номером №, выделенный Администрацией города Великие Луки на праве аренды ФИО8, не разрешить.

Представитель Администрации города Великие Луки и КУМИ г. Великие Луки ФИО11 в судебном заседании просила применить к требованию относительно изменения границ земельного участка с кадастровым номером № срок исковой давности, потому что, по её мнению, ФИО1 узнал о нарушении его прав проведенным межеванием земельного участка П-вых еще в 2016 году, но так и не предпринял никаких мер к установлению границ своего земельного участка в соответствии с требованиями действующего законодательства. А снятие с кадастрового учета дороги повлечет за собой нарушение прав всех жителей <адрес>, по которой данная дорога проходит.По мнению представителя ответчиков ФИО11, прежде чем обратиться в суд с подобными требованиями, истец должен был самостоятельно провести межевание, исключающее пересечение его земельного участка с другими земельными участками, которым эти ошибки были бы устранены и представить суду данный межевой план.

В отношении земельного участка с кадастровым номером №, принадлежащего многодетной семье П-вых на праве общей долевой собственности, представители ответчиков ФИО3 и ФИО11 пояснили, что возражают против изменения границ данного участка в соответствии с новым межевым планом, подготовленным ООО «Полигон», поскольку данный участок выделялся многодетной семье согласно утвержденной Администрацией города Великие Луки схеме перераспределенияземель, находящихся в муниципальной собственности, и выдел земельного участка в другой конфигурации может затронуть права и законные интересы владельца земельного участка с кадастровым номером №, который состоит на кадастровом учете, и за счет которого П-вы хотят сдвинуть границы своего участка, чтобы исключить частичное наложение своего земельного участка на земельный участок истца. Данные действия, по мнению ответчиков, могут привести впоследствии к судебному спору с владельцем земельного участка с кадастровым номером №, так как этот земельный участок состоит на кадастровом учете с площадью <данные изъяты> кв. м., но без надлежащего установления границ, и изменение границ земельного участка П-вых путем их смещения в сторону земельного участка с кадастровым номером № в будущем может явиться препятствием для уточнения его границ площадью не менее <данные изъяты> кв. м.

Ответчик МУ «УЖКХ» г. Великие Луки своего представителя в судебное заседание не направил, в деле имеется ходатайство о рассмотрении дела без участия представителя данного ответчика.

Представитель третьего лица – Управления Росреестра по Псковской области ФИО7 в судебное заседание явилась, пояснила, что пересечение и наложение границ земельного участка истца с земельными участками с кадастровыми номерами №, № и № действительно установлено, что касается земельного участка №, то изменение его границ за счет измененияконфигурации и смещения в сторону земельного участка с кадастровым номером № возможно, и прав третьих лиц это затронуть никак не может, поскольку данный земельный участок был снят с кадастрового учета ДД.ММ.ГГГГ, так как был поставлен на кадастровый учет без установления границ и без правоустанавливающих документов на землю 12 лет назад. Сведения о правообладателе данного земельного участка в ЕГРН отсутствуют.В отношении земельного участка с кадастровым номером №, фактически являющегося дорогой, пояснила, что установлено пересечение данного земельного участка с земельным участком истца, площадь пересечения составляет <данные изъяты> кв. м. Также указала, что в отношении соседнего с истцом земельного участка с кадастровым номером № отделом по земельному надзору Управления Росреестра по Псковской области ведется проверка, так как по этому земельному участку также выявлено пересечение с дорогой, то есть, с земельным участком с кадастровым номером №. По мнению представителя Росреестра такая ситуация могла возникнуть из-за того, что кадастровый инженер использовал при установлении границ дороги координаты со спутника, которые накладывал на карту, а при проведении измерений таким способом, самое малейшее отклонение приводит к искажению фактических границ на местности.

Суд, с учетом мнения сторон, руководствуясь положениями ст. 167 ГПК РФ, определил рассмотреть дело при данной явке.

Выслушав участников процесса, изучив и оценив письменные доказательства, представленные в материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

В статье 12 ГК РФ перечислены способы защиты нарушенного права, к которым в том числе относится: восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; признания оспоримой сделки недействительной и применения последствий ее недействительности, применения последствий недействительности ничтожной сделки; признания недействительным акта государственного органа или органа местного самоуправления.

Согласно ст. ст. 209, 212 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Особенности приобретения и прекращения права собственности на имущество, владения, пользования и распоряжения им в зависимости от того, находится имущество в собственности гражданина или юридического лица, в собственности Российской Федерации, субъекта Российской Федерации или муниципального образования, могут устанавливаться лишь законом. Права всех собственников защищаются равным образом.

В соответствии со ст. 235 ГК РФ право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом. Принудительное изъятие у собственника имущества не допускается, кроме случаев, предусмотренных законом.

Статьями 260, 261 ГК РФ предусмотрено, что лица, имеющие в собственности земельный участок, вправе продавать его, дарить, отдавать в залог или сдавать в аренду и распоряжаться им иным образом (статья 209) постольку, поскольку соответствующие земли на основании закона не исключены из оборота или не ограничены в обороте. Если иное не установлено законом, право собственности на земельный участок распространяется на находящиеся в границах этого участка поверхностный (почвенный) слой и водные объекты, находящиеся на нем растения. Собственник земельного участка вправе использовать по своему усмотрению все, что находится над и под поверхностью этого участка, если иное не предусмотрено законами о недрах, об использовании воздушного пространства, иными законами и не нарушает прав других лиц.

Согласно ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В силу ч. 4 ст. 69 Федерального закона от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", технический учет или государственный учет объектов недвижимости, в том числе осуществленные в установленном законодательством Российской Федерации порядке до дня вступления в силу Федерального закона от 24 июля 2007 года N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости", признается юридически действительным, и такие объекты считаются ранее учтенными объектами недвижимого имущества.

Согласно ч. 10 ст. 20 Федерального закона от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в документах сведений о местоположении границ земельного участка их местоположение определяется в соответствии с утвержденным в установленном законодательством о градостроительной деятельности порядке проектом межевания территории. При отсутствии в утвержденном проекте межевания территории сведений о таком земельном участке его границами являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

Как следует из положений ч. 3 ст. 61 Федерального закона от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", Воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав инымилицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом (далее – реестроваяошибка), подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки. Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости.

Судом установлено и подтверждается письменными материалами дела, что ФИО1 на праве собственности принадлежат жилой дом площадью <данные изъяты> кв. м и земельный участок с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты> кв. м, которые расположены по адресу: <адрес>. Указанный жилой дом принадлежит истцу на основании свидетельства о праве собственности по завещанию от ДД.ММ.ГГГГ№. Право собственности истца на жилой дом зарегистрировано в установленном законом порядке ДД.ММ.ГГГГ. Указанный земельный участок принадлежит истцу на праве собственности на основании решения Великолукского городского суда Псковской области от 17.04.2013 по гражданскому делу № 2-518/2013, вступившего в законную силу 20.05.2013. Право собственности истца на земельный участок также зарегистрировано в установленном законом порядке ДД.ММ.ГГГГ (л. <...>, 80-81).

С целью уточнения границ своего земельного участка ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ обратился в Великолукский отдел Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Псковской области и получил уведомление о приостановлении осуществления кадастрового учета объекта недвижимости (земельного участка) КН № в связи с тем, что границы его земельного участка пересекают границы следующих земельных участков:

- с кадастровым номером № (площадь пересечения <данные изъяты> кв. м);

- с кадастровым номером № (площадь пересечения <данные изъяты> кв. м).

В данном уведомлении указано, что в случае неустранения причин, послуживших основанием для принятия решения о приостановлении, в осуществлении государственного кадастрового учета земельного участка истцу будет отказано (л. д. 60-62). Таким образом, о нарушении своих прав истцу официально стало известно в 2020 году, в связи с чем, довод представителя Администрации города Великие Луки ФИО11 о применении к данному делу сроков исковой давности, суд считает несостоятельным.

В судебном заседании установлено, что земельный участок с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты> кв. м образован в 2015 году и предоставлен в общую долевую собственность ответчикам ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО9, ФИО10, как многодетной семье (л. д. 115-124); земельный участок с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты> кв. м образован в 2016 году и предоставлен в аренду ФИО8 (л. д. 101-114); земельный участок с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты> кв. м образован в 2017 году и находится в постоянном (бессрочном) пользовании у муниципального учреждения «Управление жилищно-коммунального хозяйства Администрации города Великие Луки» (л. д. 95-100).

В межевом плане, подготовленном кадастровым инженером ООО «Полигон» ФИО12 ДД.ММ.ГГГГ, по уточнению границ земельного участка с кадастровым номером №, принадлежащего на праве собственности ФИО1, в разделе «заключение кадастрового инженера» (л. д. 25) кадастровым инженером выявлено пересечение земельного участка истца с земельными участками ответчиков (л.д. 19-30).

В межевом плане, подготовленном кадастровым инженером ООО «Полигон» ФИО12 от ДД.ММ.ГГГГ, по уточнению границ земельного участка с кадастровым номером №, принадлежащего на праве общей долевой собственности многодетной семье П-вых, целью которого явилось устранение пересечения границ данного земельного участка с земельным участком истца, изменена конфигурация земельного участка с кадастровым номером № за счет переноса в другую сторону его части, пересекающейся с земельным участком ФИО1 (л. д. 205). При этом площадь земельного участкас кадастровым номером № остается прежней, а права третьих лиц данным переносом не затрагиваются, поскольку земельный участок, за счет которого этот перенос стал возможным, не имеет правообладателя и снят с кадастрового учета ДД.ММ.ГГГГ, так как состоял на кадастровом учете более 12 лет без правоустанавливающих документов и без установления границ.Сведения о снятии с кадастрового учета земельного участка с кадастровым номером № содержатся в выписке из ЕГРН от 28.07.2020, предоставленной Росреестром по запросу суда. Довод представителей Администрации города Великие Луки о том, что семье П-вых выделен земельный участок согласно Постановлению Администрации города Великие Луки в определенной конфигурации, которую они изменять не вправе, суд находит несостоятельным ввиду того, что, как следует из упомянутого Постановления Администрации города Великие Луки от 03.02.2016 № 206, ФИО13, как многодетной семье предоставлен в общую долевую собственность земельный участок из земель населенных пунктов с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты> кв. м, местоположением: <адрес> (л. д. 119), то есть, никаких координат данное Постановление не содержит, кроме примерного ориентира, что само по себе не может служить препятствием для изменения границ и конфигурации данного земельного участка таким образом, чтобы исключить его частичное наложение на земельный участок истца.

Что касается земельного участка с кадастровым номером №,площадью <данные изъяты> кв. м, то в судебном заседании установлено, что он образован в 2016 году полностью из земельного участка истца и предоставлен Администрацией города Великие Луки в лице Комитета по управлению муниципальным имуществом в аренду ответчику И.Н.НБ., в связи с чем, суд считает законным и обоснованным требования истца, заявленные в отношении данного земельного участка.

Судом установлено, подтверждается письменными материалами дела и пояснениями представителя Росреестра ФИО7, данными ею в ходе судебного разбирательства, что земельный участок с кадастровым номером №, фактически являющийся дорогой муниципального значения, был поставлен на кадастровый учет в 2017 году с неверными координатами, в связи с чем, границы данного земельного участка по координатам пересекаются с земельным участком истца и с соседним с ним земельным участком с кадастровым номером №, в отношении которого отделом земельного надзора Росреестра в настоящее время проводится проверка. Суд считает необоснованным заявление представителя Администрации города Великие Луки ФИО11 о том, что ФИО1 должен был представить суду межевой план дороги, то есть, земельного участка с кадастровым номером №, с исправленными координатами, чтобы исключить его пересечение со своим земельным участком, поскольку истец не является правообладателем земельного участка с кадастровым номером № и не обязан нести расходы, связанные с исправлением чужих ошибок. Поскольку кадастровый учет земельного участка с кадастровым номером № осуществлен при наличии пересечений с другими земельными участками, то суд считает, что, тем самым, нарушаются права смежных земелепользователей, а по факту, имеет место реестровая ошибка в указании координат земельного участка с кадастровым номером №, которуюможет устранить правообладатель данного земельного участка путем подготовки исправленного межевого плана с правильным указанием координат дороги. При этом, признавая результаты межевания дороги – земельного участка с кадастровым номером № недействительными, суд считает, снятие его с кадастрового учета нецелесообразным, поскольку возможен кадастровый учет земельного участка без установления его границ.

С учетом установленных судом обстоятельств и анализа приведенных норм права, регулирующих спорные правоотношения, суд считает уточненные требования истца подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск ФИО1 к Администрации города Великие Луки, Комитету по управлению муниципальным имуществом города Великие Луки, МУ «УЖКХ» г. Великие Луки, ФИО8, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО9, ФИО10, удовлетворить.

Признать недействительным образование земельного участка площадью <данные изъяты> кв. м, с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, принадлежащего на праве аренды ФИО8 и снять данный земельный участок с государственного кадастрового учета.

Признать недействительным договор аренды от ДД.ММ.ГГГГ№ земельного участка с кадастровым номером №, заключенный между Комитетом по управлению муниципальным имуществом города Великие Луки и ФИО8.

Признать недействительным образование земельного участка площадью <данные изъяты> кв. м, с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес> принадлежащего на праве постоянного (бессрочного) пользования муниципальному учреждению «Управление жилищно-коммунального хозяйства Администрации города Великие Луки».

Изменить местоположение границ земельного участка, площадью <данные изъяты> кв. м, с кадастровым номером №, принадлежащего на праве общей долевой собственности ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО9, ФИО10, расположенного по адресу: <адрес>, установив его границы в соответствии с координатами, обозначенными в межевом плане, подготовленном обществом с ограниченной ответственностью «Полигон» от ДД.ММ.ГГГГ, кадастровый инженер ФИО12

Установить границы земельного участка площадью <данные изъяты> кв.м с кадастровым номером №, принадлежащего на праве собственности ФИО1, расположенного по адресу: <адрес>, согласно межевому плану, подготовленному ДД.ММ.ГГГГобществом с ограниченной ответственностью «Полигон», кадастровый инженер ФИО12.

Решение является основанием для внесения соответствующих изменений и записей в Единый государственный реестр недвижимости в отношении земельных участков с кадастровыми номерами: №, №, №, №.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке путем подачи апелляционной жалобы в Псковский областной суд через Великолукский городской суд Псковской области в течение месяца со дня его изготовления в окончательном виде.

Судья Г.В. Шлапакова

Мотивированное решение изготовлено 10 августа 2020 года.

Судья Г.В. Шлапакова