Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Администрации города Великие Луки к ФИО1 о признании отсутствующим права собственности на объект индивидуального жилищного строительства,

УСТАНОВИЛ:

Администрация города Великие Луки обратилась в суд с иском о признании отсутствующим права собственности ответчика на индивидуальный жилой дом с кадастровым номером ***, расположенный по адресу: Псковская область, город Великие Луки, <...>.

В обоснование иска указано, что 14.07.2020 ФИО1 обратилась в КУМИ г. Великие Луки с заявлением о предоставлении в собственность за плату земельного участка площадью 600 кв. м с кадастровым номером *** по вышеуказанному адресу.

31.07.2020 КУМИ г. Великие Луки в адрес ФИО1 было направлено письмо с отказом в предоставлении в собственность указанного земельного участка, поскольку коэффициент застройки земельного участка в соответствии с Правилами землепользования и застройки МО «Город Великие Луки», утвержденными решением Великолукской городской Думы от 28.05.2010 № 37 с разрешенным видом использования «индивидуальное жилищное строительство» оставляет от 5% до 30%.

Из выписки из ЕГРН от 02.10.2020 следует, что объектом недвижимости с кадастровым номером *** является индивидуальный жилой дом, площадью 27,7 кв.м, собственником которого является ФИО1, право собственности зарегистрировано 15.04.2020.

24.09.2020 ФИО1 повторно обратилась в КУМИ г. Великие Луки с заявлением о предоставлении в собственность за плату земельного участка, на котором расположен индивидуальный жилой дом.

13.10.2020 сотрудниками КУМИ г. Великие Луки, Комитета по строительству, архитектуре и градостроительству Администрации города Великие Луки, правового управления администрации города Великие Луки, произведен осмотр земельного участка на предмет наличия на нем объекта недвижимости – индивидуального жилого дома.

Согласно акту осмотра земельного участка от 13.10.2020 было установлено, что земельный участок не огорожен, на участке имеется одно не капитальное строение, не отвечающее требованиям индивидуального жилого дома, поскольку в нем отсутствуют: отопление, внутренняя разводка электроснабжения, водоснабжение, иные коммуникации, необходимые для эксплуатации жилого дома. Стены строения, расположенного на бетонных блоках, не имеющих прочной связи с землей и не скрепленных между собой, выполнены из листов ориентированно-стружечной плиты.

Таким образом, в результате осмотра земельного участка установлено, что объекта недвижимости на земельном участке не имеется.

Наличие в ЕГРН записи о праве собственности на объект, не обладающий признаками объекта недвижимости, ограничивает права истца на распоряжение земельным участком.

Определением Великолукского городского суда Псковской области от 24.12.2020 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, привлечен кадастровый инженер ФИО2.

В судебном заседании представитель Администрации города Великие Луки ФИО3 поддержала исковые требования, просила их удовлетворить.

Ответчик ФИО1 и её представитель адвокат Плаксий С.А. возражали относительно удовлетворения требований истца. Считают, что утверждения истца об отсутствии у принадлежащего ФИО1 жилого дома прочной связи с землей не соответствуют действительности. Жилой дом с кадастровым номером *** имеет все критерии, относящиеся к жилой недвижимости. Жилой дом установлен согласно выданному Комитетом по строительству, архитектуре и градостроительству Администрации города Великие Луки разрешения на строительство от 21.06.2016. Согласно уведомлению о соответствии построенных или реконструируемых объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома требованиям законодательства о градостроительной деятельности от 02.04.2020 Администрация города Великие Луки, Комитет по строительству, архитектуре и градостроительству подтвердили соответствие построенного объекта индивидуального жилищного строительства. Принадлежащий ответчику жилой дом имеет инженерные коммуникации (канализацию, заведенную в дом, водопровод от колодца, находящегося на данном земельном участке, электроснабжение, подведенное к дому). По результатам экспертного заключения, дом является индивидуальным жилым домом, пригодным для постоянного проживания. Полагали, что истцом неверно избран способ защиты, поскольку иск о признании зарегистрированного права на объект недвижимости отсутствующим является исключительным способом защиты и возможен при условии предъявления иска владеющим собственником недвижимого имущества, однако истец таковым не является.

Представитель третьего лица КУМИ города Великие Луки ФИО4 подержала исковые требования Администрации города Великие Луки. Считает, что судебная экспертиза проведена неуполномоченным лицом, поскольку обследование строительных конструкций зданий и сооружений могут быть выполнены только членами саморегулируемых организаций в области инженерных изысканий.

Представитель третьего лица Управления Росреестра по Псковской области, надлежащим образом извещенного о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился.

Третье лицо ФИО2, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 11 ГК РФ суд осуществляет защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав.

Согласно ч. 1 ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Защита гражданских прав осуществляется способами, перечисленными в статье 12 ГК РФ, а также иными способами, предусмотренными в законе.

Согласно п. 1 ст. 130 ГК РФ к недвижимым вещам (недвижимое имущество, недвижимость) относятся земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе - здания, сооружения, объекты незавершенного строительства.

В соответствии с п. 1 ст. 131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.

Согласно п. 5 ст. 1 Федерального закона РФ от 13.07.2015 г. № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» государственная регистрация права в Едином государственном реестре недвижимости является единственным доказательством существования зарегистрированного права.

Права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают, изменяются и прекращаются с момента внесения соответствующей записи в государственный реестр, если иное не установлено законом (пункт 2 статьи 8.1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Право собственности лица на объект недвижимости может быть прекращено по основаниям и в порядке, установленном гражданским законодательством.

Согласно абзацу четвертому пункта 52 совместного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» в случаях, когда запись в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения, оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.

Установлено и следует из материалов, что 31.08.2015 между КУМИ г. Великие Луки и С. заключен договор № *** аренды земельного участка с кадастровым номером ***, площадью 600 кв.м по адресу: Псковская область, город Великие Луки, <...>, с разрешенным использованием – для малоэтажной жилой застройки (индивидуальное жилищное строительство), сроком на 20 лет с момента заключения договора. Договор зарегистрирован в установленном законом порядке 20.11.2015, регистрационный номер: <...>

09.12.2019 КУМИ г. Великие Луки за исх.№ ***С. дано согласие на передачу арендных прав и обязанностей по договору № *** от 31.08.2015 ФИО1 в пределах срока действия договора аренды земельного участка.

09.01.2020 между С. и ФИО1 заключено соглашение о переуступке прав и обязанностей по договору аренды земельного участка № *** от 31.08.2015, в соответствии с которым новый арендатор (ФИО1) приняла на себя солидарно права и обязанности арендатора по договору аренды № *** от 31.08.2015, предметом которого является земельный участок из земель населенных пунктов с кадастровым номером ***, площадью 600 кв.м по адресу: Псковская область, г. Великие Луки, <...>, с разрешенным использованием – для индивидуального жилищного строительства.

Соглашение зарегистрировано в установленном законом порядке 21.01.2020, регистрационный номер: ***.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости ФИО1 на праве собственности принадлежит объект -индивидуальный жилой дом площадью 27,7 кв. м, по адресу: Псковская область, г. Великие Луки, <...>.

15.04.2020 указанный объект поставлен на государственный кадастровый учет, присвоен кадастровый номер ***.

14.07.2020 и повторно 24.09.2020, ФИО1 обращалась в КУМИ г. Великие Луки с заявлением о предоставлении в собственность за плату земельного участка, на котором расположен индивидуальный жилой дом, в чем ей было отказано.

В результате осмотра 13.10.2020 сотрудниками КУМИ г. Великие Луки, Комитета по строительству, архитектуре и градостроительству Администрации города Великие Луки, правового управления Администрации города Великие Луки земельного участка на предмет наличия на нем объекта недвижимости – индивидуального жилого дома, выявлено, что имеющееся на участке строение не отвечает требованиям индивидуального жилого дома, поскольку в нем отсутствуют: отопление, внутренняя разводка электроснабжения, водоснабжение, иные коммуникации, необходимые для эксплуатации жилого дома. Стены строения, расположены на бетонных блоках, не имеющих прочной связи с землей и не скрепленных между собой, выполнены из листов ориентированно-стружечной плиты. Земельный участок не огорожен. При этом указано, что строение не является объектом капитального строительства.

В ходе рассмотрения дела судом была назначена повторная судебная строительная экспертиза, производство которой было поручено ООО «ИнтерьерСтройМонтаж». Согласно экспертному заключению № *** от 21.04.2021, по результатам осмотра обследуемый дом с кадастровым номером ***, расположенный в пределах земельного участка с кадастровым номером *** по адресу: Псковская область, г. Великие Луки, <...> является индивидуальным жилым домом, пригодным для постоянного проживания. Дом построен в соответствии с требованиями нормативно-технической документации в строительстве (СП, СНиП, ГОСТ и др.), действующих на территории РФ, является безопасным, не приводящим к угрозе жизни и здоровью людей, пребывающих в нём (л.д. 48-66 Т. 2).

Учитывая установленные законом критерии отнесения объектов к объектам недвижимого имущества, принимая во внимание изложенные выводы эксперта, суд приходит к выводу о том, что строение, именуемое по данным Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним как жилой дом с кадастровым номером ***, расположенный в пределах земельного участка с кадастровым номером *** по адресу: Псковская область, город Великие Луки, <...>, по своим характеристикам является объектом недвижимого имущества.

При таких обстоятельствах оснований для не признания спорного объекта недвижимым имуществом не имеется.

Суд находит доводы представителя о том, что судебная экспертиза проведена неуполномоченным лицом не состоятельными. В силу положений ст. 47 Градостроительного кодекса РФ инженерные изыскания выполняются для подготовки проектной документации, строительства, реконструкции объектов капитального строительства. Требования того, что работы по договорам о выполнении инженерных изысканий, должны выполняться только индивидуальными предпринимателями или юридическими лицами, которые являются членами саморегулируемых организаций в области инженерных изысканий, не распространяются на экспертную деятельность.

Согласно пункту 52 совместного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», правом на иск о признании права собственности отсутствующим обладает только владеющий собственник недвижимости, право которого зарегистрировано в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество.

Таким образом, иск о признании права зарегистрированного права или обременения отсутствующим является исключительным способом защиты.

Признание права собственности ответчика отсутствующим возможно только при наличии у истца права собственности, владении им имуществом и неосновательной регистрации права собственности за ответчиком, который этим имуществом не владеет.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Администрацией города Великие Луки не представлено доказательств того, что она является владеющим собственником спорного объекта недвижимости.

При этом в ходе рассмотрения дела установлено и ни кем не оспаривалось, что ответчик владеет спорным объектом.

С учетом изложенного, оснований для удовлетворения исковых требований Администрации города Великие Луки не имеется.

Поскольку ответчиком понесены расходы по оплате судебной экспертизы в размере 20500 руб., то в силу положений ст. 98 ГПК РФ указанная сумма подлежит взысканию в его пользу с истца.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Администрации города Великие Луки отказать.

Взыскать с Администрации города Великие Луки в пользу ФИО1 20500 (двадцать тысяч пятьсот) рублей в возмещение судебных расходов.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Псковский областной суд через Великолукский городской суд в течение месяца.

Решение суда в окончательной форме принято 21.05.2021.

Председательствующий: Граненков Н.Е