Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Ивановой Т.А., Ивановой О.А. и Иванова Д.Р. к Администрации города Великие Луки о признании права собственности на законченный строительством индивидуальный жилой дом,

У С Т А Н О В И Л:

Иванова Т.А. Иванова О.А. и Иванов Д.Р. обратились в суд с иском к Администрации города Великие Луки Псковской области о признании права собственности на законченный строительством индивидуальный жилой дом.

В обоснование исковых требований указано, что решением Великолукского городского суда Псковской области от 26.05.2015 признано право общей долевой собственности за Ивановой Т.А. на 1/6 долю, ИвановойО.А. на 2/3 доли и Ивановым Д.Р. на 1/6 долю в порядке наследования по закону на объект незавершенного строительства с кадастровым номером №, со степенью готовности объекта 43%, по адресу: <адрес>.

28 декабря 2016 года между истцами и Администрацией города Великие Луки Псковской области был заключен договор № 277 аренды земельного участка с кадастровым номером №, площадью 1018 кв. м, расположенного по адресу: <адрес> В соответствии с условиями договора аренды земельный участок был предоставлен истцам с целью завершения строительства индивидуального жилого дома, однократно, на 3 года.

Истцы не имеют задолженности по оплате арендных платежей за землю, что подтверждено соответствующим письмом от 25.06.2020 Комитета по управлению муниципальным имуществом г. Великие Луки (далее – КУМИ г. Великие Луки).

13 марта 2020 года истцы получили от КУМИ г. Великие Луки уведомление исх. № 1193 о прекращении договора аренды и необходимости возврата земельного участка по акту приема-передачи по истечению трёх месяцев со дня получения уведомления.

В 2016 году, в период действия договора аренды земельного участка, строительство жилого дома было завершено, объект незавершенного строительства с кадастровым номером №, достроен.

В 2017 году истцами произведено технологическое подключение дома к электроснабжению.

2 июня 2016 года по договору с ГП ПО БТИ был изготовлен технический план здания для постановки дома на государственный кадастровый учет, однако решением филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по Псковской области от 11.07.2016, а затем решением от 03.10.2016 истцы были уведомлены о приостановлении осуществления кадастрового учета дома из-за технических недочетов технического плана здания.

В дальнейшем, в силу семейных обстоятельств в период действия договора аренды земельного участка истцы не успели завершить регистрацию жилого дома.

В 2016 году кадастровый инженер ГП ПО БТИ Плеханова Н.Н. в техническом плане здания, в разделе «заключение кадастрового инженера» указала площадь здания 47,8 кв. м с количеством этажей здания – 1 этаж, в том числе подземных – 0. Согласно инструкции о проведении учета жилищного фонда в Российской Федерации, утвержденной приказом Минземстроя РФ от 04.08.1998 № 37, площадь подвала должна входить в общую площадь дома.

В 2020 году кадастровый инженер в результате проведения кадастровых работ, указал, что количество этажей здания – 2 этажа, в том числе подземных – 1, так как подземный этаж в соответствии с п. 8 приказа Минэкономразвития от 01.03.2016 № 90, вступившим в законную силу с 01.01.2017, определяется как сумма площадей этажей жилого здания.

28 октября 2020 года в Комитет по строительству, архитектуре и градостроительству Администрации города Великие Луки истцами было подано уведомление об окончании строительства дома, которое было оставлено без рассмотрения в связи с истечением срока договора аренды земельного участка и несоблюдением при строительстве дома минимального отступа от границы земельного участка, который составил 2,08 м вместо 3 м.

Таким образом, истцы указывают, что оформить право собственности на оконченный строительством дом во внесудебном порядке им не представляется возможным.

Разрешение на строительство дома на указанном земельном участке выдавалось предыдущему арендатору земельного участка Иванову Р.В. 05.06.2006 и с учетом продления сроков, срок разрешения действовал до 05.06.2016.

Истцы полагают, что право собственности на постройку, возведенную на земельном участке, который предоставлен им по договору аренды для строительства соответствующего объекта недвижимости, может быть признано, если такое строение создано без существенных нарушений градостроительных норм и правил и если его сохранение не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Документы, подтверждающие все эти условия, выданные компетентными органами, истцами в материалы дела представлены, в связи с чем, они просят суд признать право общей долевой собственности Ивановой Т.А. на 1/6 долю, Ивановой О.А. на 2/3 доли и Иванова Д.Р. на 1/6 долю законченного строительством индивидуального жилого дома, площадью 108,2 кв. м., 2016 года постройки, расположенного на земельном участке, площадью 1018 кв. м с кадастровым номером № по адресу: <адрес>.

Ответчик с иском не согласился, представил письменные возражения на иск, в которых просит отказать истцам в иске в полном объеме ввиду истечения срока договора аренды земельного участка, предоставленного истцам для завершения строительства жилого дома на три года однократно до 28.12.2019 без возможности продления сроков аренды. Кроме того в письменных возражениях на иск ответчик указывает на нарушение истцами при строительстве дома градостроительных норм, установленных в городе Великие Луки Правилами землепользования и застройки муниципального образования «Город Великие Луки», (утв. решением Великолукской городской Думы от 28.05.2010 № 37), согласно которым минимально допустимые отступы от границы земельного участка составляют 3 м, а дом истцов построен с нарушением этих норм, отступы от границы земельного участка составляют 2,08 м и 2,57 м.

В судебное заседание явились истцы и их представитель, которые поддержали в полном объеме исковые требования и просили их удовлетворить. В ответ на возражения, представленные ответчиком, представитель истцов Ивкина Е.В. указала, что относительно нарушения истцами при строительстве дома минимально допустимых отступов от границы земельного участка со стороны дороги (2,08 м и 2,57 м вместо установленных 3 м), то данные нормы были введены Правилами землепользования и застройки муниципального образования «Город Великие Луки», (утв. решением Великолукской городской Думы от 28.05.2010 № 37) в 2010 году, а разрешение на строительство дома было выдано Иванову Р.В. в 2006 году, тогда же был заложен фундамент дома, и данные правила, устанавливающие указанные нормативы, в 2006 году не действовали. Что же касается аргумента ответчика, приведенного в письменных возражениях на иск, относительно истекшего срока аренды земельного участка, то представитель истцов пояснила, что строительство жилого дома было завершено истцами в период действия договора аренды земельного участка, в 2016 году, что подтверждается изготовлением первоначального технического плана здания от 02.06.2016, который по техническим недочетам не был принят Росреестром в целях осуществления кадастрового учета дома. В связи с чем, просила удовлетворить иск своих доверителей в полном объеме.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, представил письменные возражения на иск, в которых просит отказать истцам в иске к Администрации города Великие Луки в полном объеме.

Руководствуясь положениями ст. 167 ГПК РФ, суд рассмотрел дело в отсутствие представителя ответчика, надлежащим образом извещенного о месте и времени судебного разбирательства.

Выслушав истцов и их представителя, исследовав и оценив письменные доказательства, представленные в материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьями 11 и 12 ГК РФ суд осуществляет защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав в соответствии с подведомственностью дел, установленной процессуальным законодательством. Защита гражданских прав осуществляется, в том числе, путем признания права.

Согласно части 1 ст. 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

В силу п. 5 ч. 2 ст. 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» основаниями для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав являются вступившие в законную силу судебные акты.

Согласно ч. 1 ст. 58 названного Федерального закона права на недвижимое имущество, установленные решением суда, подлежат государственной регистрации в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Судом установлено и подтверждается письменными материалами дела, что решением Великолукского городского суда Псковской области от 26.05.2015 признано право общей долевой собственности за Ивановой Т.А. на 1/6 долю, ИвановойО.А. на 2/3 доли и Ивановым Д.Р. на 1/6 долю в порядке наследования по закону на объект незавершенного строительства с кадастровым номером №, со степенью готовности объекта 43%, по адресу: <адрес>.

28 декабря 2016 года между истцами и Администрацией города Великие Луки Псковской области был заключен договор № 277 аренды земельного участка с кадастровым номером №, площадью 1018 кв. м, расположенного по адресу: <адрес>. В соответствии с условиями договора аренды земельный участок был предоставлен истцам с целью завершения строительства индивидуального жилого дома, однократно, на 3 года.

Согласно заключению АО «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ» Приуральского филиала Великолукского производственного участка, индивидуальный жилой дом, расположенный на земельном участке по адресу: <адрес>, не представляет угрозы жизни, здоровью и безопасности человека, не создает помех при его эксплуатации, обеспечивает безопасную для жизни и здоровья людей эксплуатацию.

По результатам проведенной проверки Федеральной службой по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека, земельный участок с размещенным на нем индивидуальным жилым домом соответствуют санитарным нормам и правилам.

В соответствии с актом обследования МЧС России по Псковской области индивидуального жилого дома истцов, нарушений требований нормативных документов по пожарной безопасности не установлено.

В соответствии с ч. 4 ст. 8 Федерального закона от 29.12.2004 № 191-ФЗ (ред. от 27.06.2019) «О введении в действие Градостроительного кодекса Российской Федерации» до 1 марта 2020 года не требуется получение разрешения на ввод объекта индивидуального жилищного строительства в эксплуатацию, а также представление данного разрешения для осуществления технического учета (инвентаризации) такого объекта, в том числе для оформления и выдачи технического паспорта такого объекта.

Согласно изменениям, внесенным Федеральным законом от 03.08.2018 №340-ФЗ в Градостроительный кодекс Российской Федерации, в целях строительства или реконструкции объектов индивидуального жилищного строительства по окончании такового предусмотрено направление уведомления застройщиками в орган, уполномоченный на выдачу разрешения на строительство. После чего орган, уполномоченный на выдачу разрешения на строительство, в соответствии с п. 5 ч. 19 ст. 55 ГрК РФ направляет застройщику соответствующее уведомление о соответствии построенных или реконструированных объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома требованиям законодательства о градостроительной деятельности либо о несоответствии построенных или реконструированных объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома требованиям законодательства о градостроительной деятельности с указанием всех оснований для направления такого уведомления.

Однако само по себе отсутствие такового уведомления также не может являться основанием для ограничения прав истцов на построенный ими жилой дом.

При этом, в настоящее время уведомление, предусмотренное ст. 55 ГрК РФ, не может быть выдано истцам, так как срок действия договора аренды земельного участка истек в декабре 2019 года, что подтверждается письмом Администрации г. Великие Луки от 13.03.2020 № 1193.

Согласно части второй статьи 35, статьи 18 Конституции РФ каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами. Права и свободы человека и гражданина являются непосредственно действующими. Они определяют смысл, содержание и применение законов, деятельность законодательной и исполнительной власти, местного самоуправления и обеспечиваются правосудием.

Суд считает, что строительство жилого дома произведено истцами с соблюдением градостроительных норм и правил, что подтверждается техническим планом здания, изготовленным 07.09.2020. То обстоятельство, что при строительстве жилого дома истцами не были соблюдены минимально допустимые отступы от границы земельного участка (2,08 и 2,57 вместо допустимых 3 м), нельзя признать существенным нарушением, влекущим за собой последствия в виде отказа по этому основанию признать за истцами право собственности на построенный жилой дом, поскольку данные нормативы были утверждены решением Великолукской городской Думой только в 2010 году, а разрешение на строительство спорного жилого дома выдавалось в 2006 году, в связи с чем, действие этих норм и правил невозможно распространить на предыдущие периоды времени.

Доказательств, опровергающих выводы, содержащиеся в представленных истцами документах, а также того, что спорное строение создаёт угрозу жизни и здоровью других лиц, нарушает их права и охраняемые законом интересы, ответчиком не представлено и в материалах дела не имеется.

Между тем, отсутствие соответствующего уведомления не может ущемлять имущественные права истцов по владению, пользованию и распоряжению построенным с соблюдением строительных норм и правил жилым домом на специально отведенном для этих целей земельном участке.

При таких обстоятельствах требования истцов о признании права собственности на законченный строительством индивидуальный жилой дом подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск Ивановой Т.А.Ивановой О.А. и Иванова Д.Р. к Администрации города Великие Луки о признании права собственности на законченный строительством индивидуальный жилой дом, удовлетворить.

Признать право общей долевой собственности Ивановой Т.А. на 1/6 долю, Ивановой О.А. на 2/3 доли и Иванова Д.Р. на 1/6 долю законченного строительством индивидуального жилого дома, площадью 108,2 кв. м., 2016 года постройки, расположенного на земельном участке, площадью 1018 кв. м с кадастровым номером № по адресу: <адрес>.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Псковский областной суд через Великолукский городской суд в течение месяца с момента изготовления в окончательной форме.

Судья Г.В. Шлапакова

Мотивированное решение изготовлено 10 декабря 2020 года

Судья Г.В. Шлапакова