Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО4 к Государственному учреждению – Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Великие Луки и Великолукском районе Псковской области (межрайонному) о включения периодов работы в стаж, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости и об обязании назначить пенсию с даты обращения,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО4 обратилась в суд с исковым заявлением к Государственному учреждению – Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Великие Луки и Великолукском районе Псковской области (межрайонному) о включении периодов работы в стаж, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости и об обязании назначить ей досрочную пенсию с 23 декабря 2020 года.

В обоснование иска указано, что истец ФИО4 (ФИО9, ФИО10 до вступления в брак ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ соответственно) в 1984 году закончила обучение в Сайрамской школе-интернате № 3 Сайрамского района Чимкентской области, что подтверждается свидетельством о восьмилетнем образовании, выданном 13.06.1984. После окончания указанной школы-интерната истец совместно с другими выпускницами, в том числе ФИО5 (Дедовой до вступления в брак) прибыла на Великолукский льнокомбинат для получения профессионального образования и дальнейшей работы на данном предприятии по специальности «прядильщица мокрого прядения».

ФИО4 в период с 01.09.1984 по 20.06.1986 проходила обучение в ПТУ Великолукского льнокомбината по профессии прядильщицы с одновременной работой на производстве. После окончания обучения ей была присвоена квалификация «прядильщица мокрого прядения». Однако в документе о прохождении обучения в ПТУ отсутствует дата начала обучения. Факт обучения в ПТУ Великолукского льнокомбината подтверждается архивной справкой, а также личной карточкой работника формы Т-2. В одной учебной группе в ПТУ с истцом также обучались ФИО5 (Дедова) и ФИО6 (ФИО7), которым указанный период обучения без отрыва от производства по решению суда был включен в специальный страховой стаж, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости в связи с тяжелыми условиями труда. Также в трудовой книжке истца ошибочно указана запись даты начала обучения в ПТУ – 01.09.1983, тогда как истец в данный период еще обучалась в Сайранской школе-интернате.

Истец в исковом заявлении указывает, что 16.09.1986 была принята на работу в прядильный цех Великолукского Льнокомбината ученицей съемщицы.

Поскольку после окончания ПТУ ФИО4 заочно обучалась в школе рабочей молодежи, то на основании квалификационной комиссии ей был подтвержден тарифно-квалификационный разряд 5т по профессии «прядильщица мокрого прядения», о чем было выдано соответствующее свидетельство.

23.08.1991 истец была уволена по собственному желанию из Великолукского Льнокомбината, а 02.09.1991 принята на работу ученицей литейщицы пластмасс в цех № 8 Великолукского завода «Электробытприбор». 02.10.1991 ей был присвоен второй разряд литейщицы, а 02.12.1991 она была уволена по собственному желанию.

В соответствии с действующим пенсионным законодательством И.Л.ВБ. 23.12.2020 обратилась в УПФР по г. Великие Луки и Великолукскому району с заявлением о назначении досрочной страховой пенсии по старости в связи с работой в тяжелых условиях труда, представив к рассмотрению трудовую книжку, архивную справку и другие необходимые документы, подтверждающие характер работы в тяжелых условиях труда.

Решением УПФР по г. Великие Луки и Великолукскому району от 14.01.2021 ей было отказано в установлении страховой пенсии по старости по основаниям, изложенным в решении пенсионного органа об отказе в назначении досрочной страховой пенсии, в том числе, ввиду отсутствия документального подтверждения работы в течение полного рабочего дня в мокром прядении.

С решением УПФ РФ по г. Великие Луки и Великолукскому району истец не согласна, считает, что ей необоснованно отказано в назначении досрочной страховой пенсии по старости, что явилось поводом для обращения истца в суд с настоящим иском.

Истец просит суд обязать ответчика включить в её специальный страховой стаж, дающий право на назначение досрочной страховой пенсии по старости в связи с тяжелыми условиями труда, следующие периоды её работы:

- с 01.09.1984 по 20.06.1986 (01 год 09 месяцев 20 дней) – период обучения в ПТУ Великолукского Льнокомбината без отрыва от производства;

- с 16.09.1986 по 29.07.1987 (00 лет 10 месяцев 14 дней) – в должности ученицы съемщицы на Великолукском Льнокомбинате;

- с 30.07.1987 по 28.05.1988, с 04.04.1989 по 29.06.1989, с 04.10.1989 по 23.08.1991 (02 года 11 месяцев 15 дней) – в должности прядильщицы на Великолукском Льнокомбинате;

- с 29.05.1988 по 03.04.1989, с 30.06.1989 по 03.10.1989 (01 год 01 месяц 09 дней) – отпуск по уходу за ребенком до достижения полутора лет;

Также ФИО4 просит признать за ней право на установление досрочной страховой пенсии по старости и обязать ответчика назначить ей досрочную страховую пенсию по старости с 23.12.2020, то есть с даты её обращения за указанной пенсией.

Истец в судебное заседание явилась, иск поддержала, просила удовлетворить исковые требования в полном объеме, пояснила, что сначала проходила обучение в ПТУ при Великолукском Льнокомбинате без отрыва от производства. В период обучения работала ученицей съемщицы и данная профессия была также связана с тяжелыми условиями труда. На Великолукском Льнокомбинате никакого другого прядения, кроме мокрого не осуществлялось, весь процесс мокрого прядения как у съемщиц, так и у прядильщиц был связан с работой в цехе, где сквозь пряжу сверху пропускалась горячая вода смешанная с химикатами. Ученики съемщиц выполняли ту же самую работу, что и съемщицы, только под присмотром инструкторов для соблюдения техники безопасности. Пояснила, что приступила к обучению в ПТУ при Великолукском Льнокомбинате с 01.09.1984 года и обучалась без отрыва от производства. Просила удовлетворить её исковые требования в полном объеме.

Представитель ответчика ФИО8 в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных исковых требований, по основаниям, изложенном в решении об отказе в установлении досрочной страховой пенсии по старости и в письменных возражениях на исковое заявление. Просила отказать истцу в иске за необоснованностью, так как истцом документально не доказано, что она работала в должности прядильщицы мокрого прядения полный рабочий день, а профессия «ученик съемщицы» не предусмотрена Списками профессий и должностей, работа в которых дает право на назначение досрочной пенсии по старости в связи с тяжелыми условиями труда. Также полагала необоснованным требование истца о включении в её специальный страховой стаж периода нахождения в отпуске по уходу за ребенком до полутора лет, поскольку данный отпуск поименован в представленных истцом документах как административный.

Свидетель со стороны истца ФИО1. в судебном заседании пояснила, что работала на Великолукском Льнокомбинате в период с 1976 по 1997 годы прядильщицей, потом исполняла обязанности мастера в прядильном цехе, затем работала в должности мастера и экономиста. Пояснила, что истец в спорные периоды времени работала в её цехе, сначала съемщицей, а после окончания обучения в ПТУ и присвоения ей разряда – прядильщицей. Также подтвердила, что на Великолукском Льнокомбинате было только мокрое прядение, поскольку для того чтобы получалась тонкая льняная нить, сквозь пряжу пропускали воду с химикатами, нагретую до 40-50 градусов Цельсия. Работа была очень тяжелой, работали в две смены. Также пояснила, что ученики съемщиц и сами съемщицы выполняли идентичные функции, только у учеников была меньше заработная плата и работу они выполняли под присмотром матера, чтобы соблюсти технику безопасности.

Свидетель со стороны истца ФИО2 в судебном заседании пояснила, что вместе с истцом приехала из Казахстана после окончания школы-интерната для обучения в ПТУ при Великолукском Льнокомбинате без отрыва от производства. Подтвердила, что обучение в ПТУ началось с 01.09.1984. Они обучались и работали на комбинате в прядильном цехе, получали ученические. Свидетель ФИО2 также подтвердила, что на комбинате не было никакого другого прядения, кроме мокрого.

Свидетель со стороны истца ФИО3 в судебном заседании пояснила, что в спорные периоды обучения и работы истца на Великолукском Льнокомбинате она работала мастером производственного обучения и обучала истца в ПТУ при комбинате профессии прядильщицы мокрого прядения. Также свидетель ФИО3. пояснила, что съемщицы и прядильщицы – это практически одна и та же профессия, даже работа съемщиц по функционалу немного тяжелее и опаснее. Подтвердила, что прядение на комбинате было только мокрое, и обучали в ПТУ профессии «прядильщица мокрого прядения».

Суд, выслушав стороны, допросив свидетелей со стороны истца, изучив и оценив письменные доказательства, представленные в материалы дела, приходит к следующему.

Конституция РФ в соответствии с целями социального государства гарантирует каждому социальное обеспечение по возрасту. Законодатель, обеспечивая конституционное право каждого на получение пенсии, вправе, определять механизм его реализации, включая закрепление в законе правовых оснований назначения пенсий, их размеров, правил подсчета трудового стажа, особенностей приобретения права на пенсию отдельными категориями граждан.

Основания возникновения и порядок реализации права граждан Российской Федерации на страховые пенсии установлены Федеральным законом от 28.12.2013 N 400-ФЗ "О страховых пенсиях", вступившим в силу с 01.01.2015.

Согласно ч. 1 ст. 4 названного Закона право на страховую пенсию имеют граждане Российской Федерации, застрахованные в соответствии с Федеральным законом от 15.12.2001 N 167-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации", при соблюдении ими условий, предусмотренных этим Федеральным законом.

Согласно п.п. 2 п. 1 ст. 30 Федерального закона РФ № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» пенсия по старости назначается женщинам по достижении возраста 50 лет, если они проработали на работах с тяжелыми условиями труда не менее 10 лет и имеют страховой стаж не менее 20 лет. В случае, если указанное лицо проработало на перечисленных работах не менее половины установленного срока и имеет требуемую продолжительность страхового стажа, страховая пенсия назначается с уменьшением возраста, предусмотренного статьей 8 настоящего Федерального закона на один год за каждые 2 года такой работы.

Списки соответствующих работ, производств, профессий, должностей и специальностей и учреждений, с учетом которых назначается трудовая пенсия, предусмотренная пунктом 1 настоящей статьи, правила исчисления периодов работы и назначения трудовых пенсий при необходимости утверждаются Правительством РФ.

Пунктом 1 Постановления Правительства РФ "О списках производств, работ, профессий и должностей, с учетом которых досрочно назначается трудовая пенсия по старости в соответствии со статьей 27 ФЗ "О трудовых пенсиях в РФ", и об утверждении Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости работникам, занятым на работах с вредными и тяжелыми условиями труда, в соответствии со ст. 27 ФЗ "О трудовых пенсиях в РФ" от 18 июля 2002 года N537 установлено следующее:

- при досрочном назначении трудовой пенсии по старости работникам, занятым на работах с тяжелыми условиями труда, - Список N 2 производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, утвержденный Постановлением Кабинета Министров СССР от 26 января 1991 года N 10. При этом время выполнявшихся до 1 января 1992 года работ, предусмотренных Списком N 2 производств, цехов, профессий и должностей, работа в которых дает право на государственную пенсию на льготных условиях и в льготных размерах, утвержденным Постановлением Совета Министров СССР от 22 августа 1956 г. N 1173 (с последующими дополнениями), засчитывается в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, наравне с работами, предусмотренными Списком, указанным в абзаце первом настоящего подпункта (подпункт "б").

- при досрочном назначении трудовой пенсии по старости женщинам, занятым в текстильной промышленности на работах с повышенной интенсивностью и тяжестью, - Список производств и профессий текстильной промышленности, утвержденный Постановлением Правительства Российской Федерации от 1 марта 1992 года N 130. При этом время выполнявшихся до 1 марта 1992 года работ, предусмотренных Списком производств и профессий, работа в которых дает работницам предприятий текстильной промышленности право на получение пенсии по старости по достижении 50 лет и при стаже работы в этих профессиях не менее 20 лет, утвержденным Постановлением Совета Министров СССР от 10 ноября 1967 году N 1021, засчитывается в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, наравне с работами, предусмотренными Списком, указанным в абзаце первом настоящего подпункта (подпункт "в").

В Списке N 2 производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, занятость в которых дает право на пенсию по возрасту (по старости) на льготных условиях от 1956 года и от 1991 года в Разделе XXI и XX "Легкая промышленность" соответственно указаны прядильщики, занятые в мокром прядении.

В Списке производств и профессий текстильной промышленности N 1021 от 10 ноября 1967 года указаны прядильщицы, съемщицы на крутильных, прядильных и ровничных машинах, а в Списке N 130 от 1 марта 1992 года – прядильщики.

Порядок исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, определен Правилами исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со ст. 27 и 28 Федерального закона «О трудовых пенсиях в РФ», утвержденными Постановлением Правительства РФ от 11.07.2002 № 516.

Согласно п. 5 «Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со статьями 27 и 28 Федерального закона от 17.12.2001 № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 11.07.2002 № 516, в специальный стаж засчитываются в календарном порядке периоды работы, которая выполнялась постоянно в течение полного рабочего дня.

В соответствии с п. 1 ст. 14 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» при подсчете страхового стажа периоды, которые предусмотрены статьями 11 и 12 настоящего Федерального закона, до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом от 01.04.1996 № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» подтверждаются на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета за указанный период и (или) документов, выдаваемых работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

В соответствии с п. 2 ст. 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» периоды, которые предусмотрены статьями 11 и 12 настоящего Федерального закона, после регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом от 01.04.1996 №27-ФЗ подтверждаются на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета.

Согласно п. 5 Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение пенсии, утвержденных Постановлением Правительства РФ № 516 от 11.07.2002 года в стаж работы, дающей право на досрочное назначение пенсии по старости, засчитываются в календарном порядке периоды работы, которая выполнялась постоянно в течение полного рабочего дня.

Судом установлено, что 23.12.2020 года ФИО4 обратилась к ответчику с заявлением о досрочном назначении досрочной страховой пенсии по старости, как лицо, имеющее право на пропорциональное снижение пенсионного возраста с учетом продолжительности специального стажа не менее половины от требуемого.

Решением пенсионного органа от 14.01.2021 года ей было отказано во включении периодов с 30.07.1987 по 28.05.1988, с 04.04.1989 по 29.06.1989, с 04.10.1989 по 23.08.1991 (02 года 11 месяцев 15 дней), так как отсутствует документальное подтверждение работы в течение полного рабочего дня в мокром прядении.

Период с 01.09.1983 по 20.06.1986 (02 года 10 месяцев 01 день) в стаж, дающий право на назначение досрочной страховой пенсии по старости не зачтен ответчиком, поскольку в трудовой книжке имеется запись об обучении с 01.09.1983 по 20.06.1986 в ПТУ Великолукского Льнокомбината, однако, она сделана с исправлениями, отсутствует основание записи, она не заверена печатью и подписью ответственного лица, а в архивной справке, выданной на основании расчетных ведомостей по начислению заработной платы учащимся ПТУ прядильного производства Великолукского Льнокомбината сведения по начислению ФИО9 заработной платы за 1983 год не обнаружены.

Период с 15.07.1984 по 15.05.1986 (01 год 10 месяцев 01 день) в стаж, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости не включен пенсионным органом из-за того, что отсутствует документальное подтверждение работы истца в данный период времени в течение полного рабочего дня в мокром прядении по профессии, предусмотренной Списком №2 производства, работ, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда.

Период с 29.05.1988 по 03.04.1989, с 30.06.1989 по 03.10.1989 (01 год 01 месяц 09 дней) – административный отпуск до достижения ребенком 1,5 года не зачтен пенсионным органом в льготный стаж истца на основании Постановления № 516 от 11.07.2002.

Суд, изучив и оценив доказательства, представленные сторонами, не соглашается с доводами ответчика об отказе во включении спорных периодов работы истца в качестве прядильщицы: с 30.07.1987 по 28.05.1988, с 04.04.1989 по 29.06.1989, с 04.10.1989 по 23.08.1991 (02 года 11 месяцев 15 дней) в стаж, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, из-за отсутствия документального подтверждения работы в течение полного рабочего дня в мокром прядении по следующим основаниям.

Согласно п. 5 разъяснений Министерства труда Российской Федерации от 22 мая 1996 г. N 5, утвержденных постановлением Министерства труда Российской Федерации от 22 мая 1996 г. N 29, право на пенсию в связи с особыми условиями труда имеют работники, занятые выполнением работ, предусмотренных списками, не менее 80% рабочего времени.

Между тем данные разъяснения были утверждены после 1 января 1992 г., а истцом заявлены требования о включении в специальный стаж периодов работы, которые имели место до принятия указанных разъяснений.

Согласно разъяснениям, содержащимся в Письме Пенсионного фонда Российской Федерации от 19 марта 2004 года № 06/12600, если по информации, содержащейся в трудовой книжке, из наименования организации и структурного подразделения можно сделать вывод о производстве и выполняемой работе, а наименование профессии или должности прямо предусмотрено Списками № 1 и № 2, утвержденными Постановлением Совета Министров СССР от 22 августа 1956 года № 1173 или Постановлением Кабинета Министров СССР от 26 января 1991 года № 10, по периодам работы данной организации и должности, протекавшей до 01 января 1992 года, рекомендовано засчитывать в стаж на соответствующих видах работ без дополнительной проверки, в том числе постоянной занятости в течение полного рабочего дня, учитывая, что до указанной даты работа предприятий отраслей народного хозяйства носила стабильный характер. Письмом ГУ ПФР № 06/18593 от 06 октября 2003 г. N "О назначении пенсии" также было установлено, что периоды работы до 01 января 1992 г. необходимо засчитывать в льготный стаж без проверки полной занятости.

Тот факт, что на Великолукском Льнокомбинате не осуществлялось никакого другого прядения кроме мокрого, подтверждается показаниями допрошенных в судебном заседании свидетелей и Архивной справкой от 11.11.2020 № И-5/ЛС, согласно которой комбинат запроектирован в составе прядильной фабрики мокрого прядения.

Таким образом, период работы истца прядильщицей: с 30.07.1987 по 28.05.1988, с 04.04.1989 по 29.06.1989, с 04.10.1989 по 23.08.1991 (02 года 11 месяцев 15 дней) подлежит включению в её льготный стаж, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости.

Период с 29.05.1988 по 03.04.1989, с 30.06.1989 по 03.10.1989 (01 год 01 месяц 09 дней) – административный отпуск до достижения ребенком 1,5 года, также не зачтен ответчиком в стаж, дающий право на назначение страховой пенсии по старости.

Однако судом установлено, что дочь истца – ФИО10 родилась ДД.ММ.ГГГГ.

В пункте 27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11.12.2012 N 30 "О практике рассмотрения судами дел, связанных с реализацией прав граждан на трудовые пенсии" разъяснено, что при разрешении споров, возникших в связи с включением женщинам в стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, периода нахождения их в отпуске по уходу за ребенком, судам следует исходить из того, что если указанный период имел место до 06.10.1992 (времени вступления в силу Закона Российской Федерации от 25.09.1992 N 3543-1 "О внесении изменений и дополнений в Кодекс законов о труде Российской Федерации", с принятием которого период нахождения в отпуске по уходу за ребенком не включается в специальный стаж работы в случае назначения пенсии на льготных условиях), то он подлежит включению в стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости.

Исходя из приведенных выше нормативных актов с учетом разъяснений, изложенных в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11.12.2012 N 30, период нахождения женщины в отпуске по уходу за ребенком подлежит зачету в общий и непрерывный стаж, а также в специальный стаж работы по специальности в соответствии со статьей 167 КЗОТ РСФСР до внесения изменений в данную норму закона, то есть до 06.10.1992.

С учетом того, что дочь истца родилась ДД.ММ.ГГГГ, то спорный период нахождения ФИО4 в отпуске по уходу за ребенком до 1,5 лет: с 29.05.1988 по 03.04.1989, с 30.06.1989 по 03.10.1989 (01 год 01 месяц 09 дней), подлежит включению в её специальный страховой стаж, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости. То обстоятельство, что в личной карточке истца формы Т-2 данные периоды поименованы работодателем как административные отпуска, суд не принимает во внимание, поскольку в Архивной справкой от 11.11.2020 № И-5/ЛС имеются записи о приказах № 58-к от 27.05.1988 и № 101-к от 07.07.1989 о предоставлении истцу в спорные периоды отпуска по уходу за ребенком до достижения полутора лет.

Период с 01.09.1983 по 20.06.1986 (02 года 10 месяцев 01 день) не включен ответчиком в специальный стаж истца, поскольку отсутствует документальное подтверждение её обучения в спорный период в ПТУ Великолукского Льнокомбината без отрыва от производства.

Вместе с тем, в трудовой книжке ФИО4 (Басовой, ФИО10 до вступления в брак) имеется запись об обучении с 01.09.1983 по 20.06.1986 в ПТУ Великолукского Льнокомбината. Кроме того, согласно пояснениям свидетелей в период с 01.09.1984 по 20.06.1986 истец действительно проходила обучение без отрыва от производства в ПТУ Великолукского Льнокомбината. В архивной справке, выданной на основании расчетных ведомостей по начислению заработной платы учащимся ПТУ прядильного производства Великолукского Льнокомбината имеются сведения о начислениях Б.Л.ВБ. в сентябре-декабре 1984, январе-декабре 1985, январе-мае 1986.

Таким образом, судом установлено, что в спорный период истец действительно проходила обучение в ПТУ Великолукского Льнокомбината без отрыва от производства. Фактически период обучения в ПТУ Великолукского Льнокомбината составил с 01.09.1984 по 20.06.1986 (01 год 09 месяцев 20 дней), поскольку в записи о начале обучения с 01.09.1983 в трудовой книжке истца допущена опечатка, что нашло свое подтверждение в ходе судебного разбирательства.

Согласно пп. "з" п. 109 Положения о порядке назначения и выплаты государственных пенсий, утвержденного Постановлением Совета Министров СССР от 03.08.1972 г. N 590 период обучения, предусмотренный пп. "з" п. 109 Положения, включается в общий стаж работы, в льготный стаж период обучения может включаться только при назначении пенсии на льготных условиях или в льготных размерах работникам и служащим, работавшим на подземных работах, на работах с вредными условиями труда и в горячих цехах и на других работах с тяжелыми условиями труда, а также пенсий по старости работницам предприятий текстильной промышленности.

Таким образом, спорный период обучения в ПТУ Великолукского Льнокомбината подлежит включению в льготный страховой стаж истца, дающей право на досрочное назначение пенсии.

Истец в период с 16.09.1986 по 29.07.1987 (00 лет 10 месяцев 14 дней) работала на Великолукском Льнокомбинате в качестве ученицы съемщицы, что подтверждается записью в трудовой книжке и личной карточкой работника формы Т-2, выданной на основании документов архивного фонда Великолукского Льнокомбината.

Таким образом, поскольку в указанном списке предусмотрено такое наименование льготной профессии как «съемщицы на прядильных машинах», а свидетели подтвердили, что на Великолукском Льнокомбинате съемщицы и прядильщицы работали в прядильном цехе, где осуществлялось мокрое прядение, то суд считает обоснованным и подлежащим удовлетворению требование истца о включения спорного периода её работы в должности ученицы съемщицы на Великолукском Льнокомбинате в период с 16.09.1986 по 29.07.1987 (00 лет 10 месяцев 14 дней) в специальный стаж работы, дающий право на досрочное назначение пенсии по старости.

Таким образом, специальный страховой стаж истца, дающий ей право на пропорциональное снижение пенсионного возраста с учетом продолжительности льготного стажа не менее половины от требуемого и назначение досрочной страховой пенсии по старости, с учетом бесспорно включенного ответчиком и включаемых судом спорных периодов, составляет: 02 года 11 месяцев 15 дней + 01 год 01 месяц 09 дней + 01 год 09 месяцев 20 дней + 00 лет 02 месяца 01 день + 00 лет 10 месяцев 14 дней = 6 лет 10 месяцев 29 дней, соответственно, ФИО4 приобрела право на досрочное назначение страховой пенсии по старости со снижением возраста на 1 год за каждые 2 года такой работы, а именно: с момента достижения ею 52 лет, то есть, с 20 октября 2019 года, и, с учетом того, что истец обратилась к ответчику за назначением досрочной страховой пенсии 23.12.2020 – с даты такого обращения.

В связи с чем, с учетом приведенных норм права и установленных в ходе судебного разбирательства обстоятельств, суд приходит к выводу, что требования истца подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление ФИО4 к Государственному учреждению – Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в г.Великие Луки и Великолукском районе Псковской области (межрайонному) о включения периодов работы в стаж, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости и об обязании назначить пенсию с даты обращения, удовлетворить.

Включить в специальный трудовой стаж ФИО4, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости в связи с тяжелыми условиями труда, следующие периоды ее работы:

- с 01.09.1984 по 20.06.1986 (01 год 09 месяцев 20 дней) – период обучения без отрыва от производства в ПТУ Великолукского Льнокомбината.

- с 16.09.1986 по 29.07.1987 (00 лет 10 месяцев 14 дней) – в должности ученицы съемщицы на Великолукском Льнокомбинате;

Возложить на Государственное учреждение – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Великие Луки и Великолукском районе Псковской области (межрайонное) обязанность назначить и выплатить ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, страховую пенсию по старости с 23 декабря 2020 года.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Псковский областной суд через Великолукский городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья Г.В. Шлапакова

Мотивированное решение изготовлено 14 апреля 2021 года

Судья Г.В. Шлапакова