Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Майоровой Натальи Викторовны к межрайонной ИФНС России № 2 по Псковской области об оспаривании решения о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения,

УСТАНОВИЛ:

Майорова Н.В. обратилась в суд с административным исковым заявлением, в котором просит признать незаконным и отменить решение административного ответчика о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения от 18.05.2021.

В обоснование иска указала, что межрайонной ИФНС России № 2 по Псковской области (далее Инспекция) в отношении неё, на основании камеральной проверки в связи с представлением 18.08.2020 налоговой декларации по налогу, уплачиваемому в связи с применением упрощенной системы налогообложения за 2020 год, принято решение № *** от 18.05.2021 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в виде неуплаты налога в сумме 2833870 руб. за продажу недвижимого имущества, расположенного по адресу: <...>. С указанным решением она не согласна, считает его незаконным в виду следующего:

форма вынесенного решения налогового органа не соответствует нормам НК РФ, в вводной части решения, в нарушение формы решения, утвержденной Приказом ФНС России от 07.11.2018 № ММВ-7-2/628@ отсутствует п. 1.6, пункты 1.4 и 1.5 не соответствуют установленной форме;

все основания привлечения к ответственности, указанные как в решении, так и в акте налогового органа являются надуманными и не подтверждены должным образом;

спорное имущество до передачи ей в собственность использовалось её бывшим супругом М. в своей предпринимательской деятельности. В налоговых декларациях по единому налогу, уплачиваемому в связи с применением упрощенной системы налогообложения, представленных М. за периоды до 2019 года, отражались доходы от использования спорного имущества. При этом, налоговый орган умышленно не указывает, что М. доходы от использования спорного имущества отражаются за 2020 год. Данный факт свидетельствует о том, что она, Майорова Н.В., полученное при разделе нажитого в браке, спорное имущество в своей предпринимательской деятельности не использовала, какой-либо прибыли от полученной при разделе имущества доли в нежилых помещениях не получала;

согласно письму Минфина России от 09.09.2020 № 03-11-11/79032, если реализованное имущество не использовалось налогоплательщиком в предпринимательской деятельности, то при его реализации исчисляется налог на доходы физических лиц. В соответствии с позицией ФНС России, изложенной в Письме от 15.03.2017 № БС-4-11/4624, при разделе имущества между супругами у каждого из них не возникает экономической выгоды, поскольку они владели имуществом на условиях права совместной долевой собственности со дня приобретения семьей дома и земельного участка. Соответственно, срок владения имуществом для определения обязанности по уплате налога на доход физических лиц для одного из бывших супругов, зарегистрировавших на себя право в отношении доли имущества после раздела имущества, исчисляется не с даты регистрации выделенного права на доли, а со дня приобретения одним из членов семьи права на дом и(или) земельный участок. Разделенное имущество в их семейную собственность перешло в период с 30.04.2009 по 03.06.2014, срок давности владения для освобождения от уплаты налога (как физического лица) составляет более 5 лет;

налоговым органом при составлении акта налоговой проверки № *** от 02.12.2020 допущены существенные нарушения, форма и содержание акта налоговой проверки, на основании которого было принято оспариваемое решение, нарушает положения НК РФ;

должностными лицами налогового органа не соблюдены требования, установленные НК РФ, что в соответствии с п. 12 ст. 101.4 НК РФ может являться основанием для отмены решения налогового органа.

Руководителем УФНС РФ по Псковской области её жалоба на решение Инспекции от 18.05.2021 № *** была оставлена без удовлетворения.

Административный истец Майорова Н.В., надлежащим образом извещенная о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась.

Представители административного истца адвокаты Вишневский А.В., Ковалев Б.В. поддержали административный иск, просили его удовлетворить, указав, что регистрация лица в качестве индивидуального предпринимателя сама по себе не является признаком предпринимательской деятельности. Инспекцией не доказано использование Майоровой Н.В. нежилого помещения в целях осуществления предпринимательской деятельности. Налоговой проверкой установлено, что имущество перешло к Майоровой Н.В. не по сделке купли-продажи, а на основании судебного решения о разделе совместно нажитого имущества. Такая форма перехода права собственности не могла быть, и не была направлена на систематическое получение дохода. Имущество было продано Майоровой Н.В. только в целях получения денежного эквивалента, равного стоимости разделенного имущества.

Утверждение Инспекции о том, что разделенное имущество не является жилым не может безусловно свидетельствовать об использовании имущества исключительно в целях предпринимательской деятельности. Кроме того, учитывая отсутствие у Майоровой Н.В., как предпринимателя, расходов, связанных с содержанием, арендой нежилого помещения, доходов от сдачи его в аренду, оснований считать в данном случае продажу нежилых помещений в качестве одного из видов предпринимательской деятельности не имеется.

Представитель Инспекции Доновская Е.А. возражала относительно удовлетворения административного иска Майоровой Н.В., указав, что в период времени с 07.12.2004 по 17.08.2020 Майорова Н.В. была зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя и являлась плательщиком налога, уплачиваемого в связи с применением упрощенной системы налогообложения с объектом налогообложения «доходы».

По договору купли-продажи от 15.06.2020 Майоровой Н.В. были проданы и переданы М..: земельный участок площадью 50584 кв.м. по адресу: <...>, предоставленный для эксплуатации и обслуживания производственной базы, и расположенные на данном участке 13 объектов недвижимого имущества. Сумма полученного Майоровой Н.В. дохода составила 47782423 руб. Проданные объекты недвижимого имущества являются нежилыми торговыми, офисными и складскими помещениями, которые по своим характеристикам изначально не были предназначены для использования в личных, семейных или иных целях, не связанных с предпринимательской деятельностью.

В силу норм НК РФ сумма выручки за реализованные товары, которые в личных целях не использовались и были приобретены для осуществления предпринимательской деятельности, облагаемой в соответствии с Главой 26.2 НК РФ, должна включаться налогоплательщиком в состав доходов, учитываемых при определении налоговой базы по упрощенной системе налогообложения.

Камеральной проверкой установлено, что спорное имущество приобреталось М. (супругом Майоровой Н.В.) в период с 30.04.2009 по 03.06.2014 для осуществления предпринимательской деятельности и использовалось в его предпринимательской деятельности.

Майорова Н.В. стала собственником данного имущества 02.04.2019 на основании судебного акта Великолукского городского суда по делу № 2-***/22018 по спору о разделе совместно нажитого имущества между супругами. Изменений в использовании данных объектов после перехода права собственности на долю недвижимого имущества к Майоровой Н.В. не произошло. Как на момент приобретения, так и на момент продажи, объекты по своему характеру и потребительским свойствам не были предназначены для использования в личных, семейных, не связанных с предпринимательскими, целях.

18.08.2020 Майорова Н.В. представила налоговую декларацию по налогу, уплачиваемому в связи с применением упрощенной системы налогообложения за 2020 год, в которой заявила сумму полученных доходов в размере 36200 руб., сумму исчисленного налога 2172 руб., сумму налога к уплате в бюджет 1086 руб. Доходы от продажи имущества отражены не были.

С 2004 года Майорова Н.В. как индивидуальный предприниматель осуществляла следующие виды деятельности: деятельность агентов по оптовой торговле лесоматериалами и строительными материалами (основной вид деятельности), оптовая и розничная торговля строительными, лакокрасочными и прочими материалами (дополнительный вид деятельности). 30.08.2018 в ЕГРИП Майоровой Н.В. как индивидуальным предпринимателем были добавлены виды предпринимательской деятельности – покупка, и продажа собственного недвижимого имущества, а также аренда и управление собственным арендованным имуществом, управление недвижимым имуществом за вознаграждение или на договорной основе.

Таким образом, реализуя спорные объекты недвижимости и земельный участок, Майорова Н.В. получила доход по одному из заявленных ею видов деятельности – покупка и продажа собственного недвижимого имущества.

Учитывая, что проданные Майоровой Н.В. объекты по своим функциональным характеристикам изначально не были предназначены для использования в иных целях, не связанных с предпринимательской деятельностью (для личных потребительских нужд), полученный доход от продажи объектов недвижимости и земельного участка непосредственно связан с предпринимательской деятельностью и подлежит обложению налогом по упрощенной системе налогообложения.

Довод Майоровой Н.В. о нарушении Инспекцией формы акта налоговой проверки и решения о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения считает необоснованным.

Формы указанных документов утверждены Приказом ФНС России от 07.11.2018 №ММВ-7-2/628@.

Акт налоговой проверки от 02.12.2020 № *** соответствует установленной форме и содержит всю необходимую информацию, предусмотренную формой.

При изготовлении решения от 18.05.2021№ ***, оспариваемого Майоровой Н.В., налоговый орган в п. 1.2 вводной части отразил вид проведенной налоговой проверки (камеральная налоговая проверка) и основание для её проведения (представление налоговой декларации), а также предмет (налог, уплачиваемый в связи с применением упрощенной системы налогообложения) и период (2020 год), за который проведена проверка.

Соответственно, информация, подлежащая отражению в п. 1.4 «Срок проведения» - отражена в п. 1.3; подлежащая отражению в п. 1.5 «сведения о рассмотренных материалах налоговой проверки» - отражена в п. 1.4; подлежащая отражению в п. 1.6 «в соответствии с п. 3 ст. 101 Кодекса принято решение о рассмотрении материалов налоговой проверки в отсутствие извещенного в установленном порядке лица, в отношении которого проведена проверка (его представителя)» - отражена в п. 1.5. Таким образом, вся информация, подлежащая отражению во вводной части решения, в соответствии с Приказом ФНС России от 07.11.2018 №ММВ-7-2/628@, в оспариваемом решении имеется. Отсутствие во вводной части решения пункта с номером 1.6 права и законные интересы налогоплательщика не нарушает.

Разъяснения, приведенные в письме Минфина России от 09.09.2020 № 03-11-11/79032 и письме ФНС России от 15.03.2017 № БС-4-11/4624 не имеет отношения к рассматриваемому спору, поскольку недвижимое имущество, реализованное Майоровой Н.В., по своему хозяйственному назначению предназначено не для удовлетворения личных или семейных потребностей, а для предпринимательской деятельности.

Выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 57 Конституции Российской Федерации, ст. 23 Налогового кодекса Российской Федерации (далее НК РФ) каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.

Согласно ст. 346.14 НК РФ объектом налогообложения налогом, уплачиваемым при применении упрощенной системы налогообложения, признаются доходы или доходы, уменьшенные на величину расходов.

В силу п. 1 ст. 346.18 НК РФ в случае, если объектом налогообложения являются доходы организации или индивидуального предпринимателя, налоговой базой признается денежное выражение доходов организации или индивидуального предпринимателя.

При определении объекта налогообложения учитываются доходы, определяемые в порядке, установленном пунктами 1 и 2 статьи 248 настоящего Кодекс (п. 1 ст. 346.15 НК РФ).

Подпунктом 1 п. 1 ст. 248 НК РФ установлено, что к доходам относятся доходы от реализации товаров (работ, услуг) и имущественных прав.

В соответствии с п. 1 ст. 249 НК РФ доходом от реализации признается выручка от реализации товаров (работ, услуг) как собственного производства, так и ранее приобретенных, выручка от реализации имущественных прав.

Товаром для целей настоящего Кодекса признается любое имущество, реализуемое либо предназначенное для реализации (п. 3 ст. 38 НК РФ).

Установлено, что по результатам камеральной налоговой проверки налоговой декларации по налогу, уплачиваемому в связи с применением упрощенной системы налогообложения за 2020 год представленной Майоровой Н.В., принято решение от 18.05.2021 о доначислении налога, уплачиваемого с применением упрощенной системы налогообложения, в сумме 2833870 руб., пени в сумме 121 283,21 руб. и привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения в виде штрафа в соответствии с п. 1 ст. 122 НК РФ в размере 276554,60 руб.

Основанием для доначисления спорных сумм налога, пени и штрафа за 2020 год послужили выводы налогового органа о занижении налогоплательщиком налоговой базы по налогу за 2020 год из-за не включения им в налогооблагаемую базу дохода, полученного от продажи доли в праве общей собственности на земельный участок с кадастровым номером ***, предоставленный для эксплуатации обслуживания производственной базы, и долей в праве общей собственности на расположенные на данном земельном объекты недвижимого имущества (договор купли-продажи доли в праве общей собственности на земельный участок с долей в праве общей собственности на нежилые здания от 15.06.2020).

Решением Управления Федеральной налоговой службы Российской Федерации по Псковской области от 11.08.2021 жалоба Майоровой Н.В. на решение Инспекции оставлена без удовлетворения.

Право собственности Майоровой Н.В. на имущество, реализованное по договору от 15.06.2020, было зарегистрировано 02.04.2019 на основании определения Великолукского городского суда от 19.12.2018 по делу № 2-***/2018 по спору о разделе совместно нажитого имущества между супругами.

До этого титульным собственником этого имущества являлся М., состоявший в браке с Майоровой Н.В. с 1997 по 2018 год, который приобрел это имущество в период с 30.04.2009 по 03.06.2014, следовательно, оно являлось совместной собственностью супругов.

В силу пунктов 1, 2 ст. 35 Семейного кодекса Российской Федерации владение, пользование и распоряжение общим имуществом супругов осуществляются по обоюдному согласию супругов. При совершении одним из супругов сделки по распоряжению общим имуществом супругов предполагается, что он действует с согласия другого супруга.

С учетом изложенного, доход, полученный от таких сделок, является совместной собственностью супругов.

М. зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя с 07.06.2000.

Указанные выше объекты недвижимости представляют собой административные, торговые, складские, производственные площадки, которые использовались и используются в предпринимательской деятельности (предоставлялись в аренду различным лицам М..).

Таким образом, объекты недвижимости, как на момент приобретения, так и на момент их продажи Майоровой Н.В., по своему характеру и потребительским свойствам не были предназначены для использования в личных, семейных и иных, не связанных с предпринимательскими, целями.

Из материалов дела следует, что Майорова Н.В. с 07.12.2004 до 17.08.2020 была зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя. Применяла упрощенную систему налогообложения и уплачивала единый налог с объектом налогообложения «доходы», вид деятельности по ОКВЭД 47.7 – «торговля розничная прочими товарами в специализированных магазинах».

Согласно выписке из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей основным видом осуществляемой Майоровой Н.В. предпринимательской деятельности являлась деятельность агентов по оптовой торговле лесоматериалам и строительными материалами, к числу дополнительных видов деятельности относилась покупка и продажа собственного недвижимого имущества.

В силу п. 1 ст. 2 ГК РФ предпринимательской является самостоятельная, осуществляемая на свой риск деятельность, направленная на систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг лицами, зарегистрированными в этом качестве в установленном законом порядке.

О наличии в действиях гражданина признаков предпринимательской деятельности могут свидетельствовать, в частности, изготовление или приобретение имущества с целью последующего извлечения прибыли от его использования или реализации (Постановление Президиума ВАС РФ от 18.06.2013 № 18384/12).

Поскольку одним из видов деятельности, заявленных Майоровой Н.В., как индивидуальным предпринимателем, является покупка и продажа собственного недвижимого имущества, реализация принадлежавшего ей на праве собственности недвижимого имущества, которое использовалось с целью получения дохода, в частности от сдачи его в аренду, не может являться разовой сделкой.

Так как имущество, реализованное по договору от 15.06.2020, по своим функциональным характеристикам изначально не предназначено для использования в иных целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, и отсутствуют доказательства обратного, суд приходит к выводу о том, что полученный Майоровой Н.В. доход от продажи этого имущества непосредственно связан с её предпринимательской деятельностью.

Следовательно, у Инспекции имелись основания для доначисления налога, уплачиваемого при применении упрощенной системы налогообложения, пени и штрафа.

При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения административного иска Майоровой Н.В. суд не находит.

Руководствуясь ст. 175, 178-180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления Майоровой Натальи Викторовны отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Псковский областной суд через Великолукский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда.

Решение суда в окончательной форме изготовлено 25.11.2021.

Председательствующий: Граненков Н.Е.