Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Государственному учреждению – отделению пенсионного фонда Российской Федерации по Псковской области о включении периодов работы в страховой стаж, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости и назначении досрочной страховой пенсии со дня возникновения права,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с иском к Государственному учреждению – Управлению пенсионного фонда Российской Федерации по городу Великие Луки и Великолукскому района (межрайонному) о включении периодов работы в страховой стаж, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости и назначении досрочной страховой пенсии со дня возникновения права, указав в обоснование исковых требований следующее.

ФИО3 29.07.2021 обратился к ответчику с заявлением о назначении ему досрочной страховой пенсии по старости в связи с тяжелыми условиями труда, представив вместе с заявлением трудовую книжку и иные необходимые документы.

11 августа 2021 года ответчик своим решением отказал истцу в установлении досрочной страховой пенсии по старости в связи с недостаточностью специального страхового стажа, дающего право на назначение досрочной страховой пенсии по старости в связи с тяжелыми условиями труда.

По мнению истца, ответчиком незаконно не был включен в его специальный страховой стаж период работы с 07.01.1988 по 12.09.1991 в должности шлифовщика на Опытном заводе конструкторского бюро технологического оснащения «Микрон», поскольку льготный характер его работы в спорный период подтвержден справкой от 01.09.2020 № 01-7/1-11-815, выданной Заводом электротехнического оборудования ФИО1 в том, что он действительно работал на Опытном заводе конструкторского бюро технологического оснащения «Микрон» с 07.01.1988 по 12.09.1991 на участке микросварочного инструмента полный рабочий день шлифовщиком, занятым обработкой деталей абразивными кругами сухим способом, по списку № 2, раздел ХIV п/р 12а № 2151200а-1753а, утвержденному Постановлением Кабинета Министров от 26.01.1991 года № 10. Как указано в данной справке, Государственное предприятие опытный завод конструкторского бюро технологического оснащения «Микрон» реорганизовано путем присоединения к АО «ЭЛВО» в соответствии с договором купли-продажи от 25.10.1995 и решением собрания акционеров АО «ЭЛВО» от 18.12.1995.

В соответствии с решением пенсионного органа от 11.08.2021 № 1419, ответчиком в специальный страховой стаж истца, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости в связи с тяжелыми условиями труда в бесспорном порядке включено 12 лет 00 месяцев 22 дня специального страхового стажа при необходимом для назначения досрочной страховой пенсии по старости – 12 лет 06 месяцев 00 дней. В связи с чем своим решением ответчик указал на то, что у истца возникнет право на досрочное назначение страховой пенсии по старости в связи с тяжелыми условиями труда согласно пп 2 п. 1 ст. 30 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» только по достижении возраста 56 лет.

Истец не согласился с решением ответчика об отказе в назначении ему досрочной страховой пенсии по старости в связи с тяжелыми условиями труда и просит суд (с учетом уточнения иска) включить в его специальный страховой стаж период работы с 07.01.1988 по 12.09.1991 в должности шлифовщика на Опытном заводе конструкторского бюро технологического оснащения «Микрон» и обязать ответчика назначить ему досрочную страховую пенсию по старости со дня возникновения права, то есть, с 01.08.2021.

Истец и его представитель адвокат Осейков Е.Е. в судебном заседании поддержали заявленные уточненные в порядке ст. 39 ГПК РФ исковые требования, просили удовлетворить иск в полном объеме.

Истец пояснил, что в спорный период работал на Опытном заводе конструкторского бюро технологического оснащения «Микрон», на участке №3 в должности шлифовщика. В его профессиональные обязанности входила шлифовка абразивными кругами сухим способом металлических электродов, при помощи которых затем паяли микросхемы. Вредность заключалась в том, что дышали металлической пылью. Другого вида шлифовки, кроме сухого, на предприятии не было. Работа на предприятии была организована в две смены, продолжительность смены составляла 8 часов, одну неделю работал в дневную смену, другую неделю – в вечернюю. На участок приходил заказ, и мастер раздавал каждому задание, согласно которому за смену надо было отшлифовать от 20 до 40 деталей, в зависимости от сложности. К очередному отпуску давали три дополнительных дня за вредность, также давали молоко и работников обязывали раз в полгода или в год проходить медицинские осмотры.

Представитель ответчика ФИО4 в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований ФИО1 по основаниям, изложенным в письменных возражениях на иск. Пояснила, что спорный период работы не был включен Пенсионным фондом в специальный страховой стаж истца потому, что наименование производства, на котором истец работал в спорный период времени, не соответствует Списку производств, дающих право на досрочное назначение пенсии в связи с тяжелыми условиями труда, так как в Списке № 2 от 22.08.1956 работа в должности, в которой работал истец, должна осуществляться на предприятии, осуществляющем деятельность по металлообработке, а истец работал на предприятии по изготовлению электрооборудования. Кроме того, в справке, представленной истцом, уточняющей особый характер работы, не указано, что истец на данных работах был занят полный рабочий день. При наличии неполного специального стажа истец имеет право на досрочное назначение ему страховой пенсии по старости в связи с тяжелыми условиями труда с уменьшением пенсионного возраста, то есть, в 56 лет. Просила отказать истцу в иске к Государственному учреждению – отделению пенсионного фонда Российской Федерации по Псковской области в полном объеме.

Представитель третьего лица – ЗАО «ЗЭТО» ФИО2 в судебном заседании поддержал иск ФИО1, пояснив, что противоречия в справках о льготном характере работы истца, выданных ЗАО «ЗЭТО» по запросу Пенсионного фонда и лично ФИО1, объясняется недостаточным опытом работника архива ФИО5, в связи с чем, просил данную справку не учитывать в качестве доказательства по делу. Полагал, что за надлежащее доказательство наличия у ФИО1 специального стажа работы в спорный период следует принять справку, исполненную заведующей архивом ФИО6 от 01.09.2020. Просил удовлетворить иск ФИО1

Суд, выслушав стороны, представителя третьего лица, допросив свидетеля, изучив и оценив письменные доказательства, представленные в материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 30 Федерального Закона от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" страховая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 8 настоящего Федерального закона, при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30 следующим лицам: мужчинам по достижении возраста 55 лет и женщинам по достижении возраста 50 лет, если они проработали на работах с тяжелыми условиями труда соответственно не менее 12 лет 6 месяцев и 10 лет и имеют страховой стаж соответственно не менее 25 лет и 20 лет. В случае, если указанные лица проработали на перечисленных работах не менее половины установленного срока и имеют требуемую продолжительность страхового стажа, страховая пенсия им назначается с уменьшением возраста, предусмотренного статьей 8 настоящего Федерального закона по состоянию на 31 декабря 2018 года, на один год за каждые 2 года и 6 месяцев такой работы мужчинам и за каждые 2 года такой работы женщинам;

Списки соответствующих работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых назначается страховая пенсия по старости в соответствии с частью 1 данной статьи, правила исчисления периодов работы (деятельности) и назначения указанной пенсии при необходимости утверждаются Правительством Российской Федерации (часть 2 статьи 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ).

Подпунктом "б" пункта 1 постановления Правительства Российской Федерации от 16 июля 2014 года N 665 "О Списках работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых досрочно назначается страховая пенсия по старости, и Правилах исчисления периодов работы (деятельности), дающей право на досрочное пенсионное обеспечение", предусмотрено, что при определении стажа на соответствующих видах работ в целях досрочного пенсионного обеспечения в соответствии со статьей 30 Федерального закона "О страховых пенсиях" применяются при досрочном назначении страховой пенсии по старости лицам, работавшим на работах с тяжелыми условиями труда:

Список N 2 производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, занятость в которых дает право на пенсию по возрасту (по старости) на льготных условиях, утвержденный постановлением Кабинета Министров СССР от 26 января 1991 года N 10 "Об утверждении Списков производств, работ, профессий, должностей и показателей, дающих право на льготное пенсионное обеспечение";

Список N 2 производств, цехов, профессий и должностей с тяжелыми условиями труда, работа в которых дает право на государственную пенсию на льготных условиях и в льготных размерах, утвержденный постановлением Совета Министров СССР от 22 августа 1956 года N 1173 "Об утверждении Списков производств, цехов, профессий и должностей, работа в которых дает право на государственную пенсию на льготных условиях и в льготных размерах", - для учета периодов выполнения соответствующих работ, имевших место до 1 января 1992 года.

Список N 2 1991 года предусматривает в разделе XIV "Металлообработка" в подразделе 12 "Прочие профессии металлообработки" под кодом 2151200а-1753а рабочих, занятых на обдирке, точке, резке, шлифовке металлических изделий и инструмента абразивными кругами сухим способом.

В Списке N 2 1956 года N 1173, в разделе XV "Металлообработка" в подразделе 10 "Прочие профессии металлообработки" также предусмотрены рабочие на обдирке, точке, шлифовке металлических изделий и инструмента абразивными кругами сухим способом.

Приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 31 марта 2011 года N 258н "Об утверждении порядка подтверждения периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости", установлено, что периоды работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, подтверждаются: до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом от 1 апреля 1996 года N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования"- документами, выдаваемыми работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами; после регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с указанным Федеральным законом - на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета.

В соответствии с Порядком подтверждения периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, утвержденным Приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 31 марта 2011 года N 258н, подтверждению подлежат периоды работы с тяжелыми условиями. В случаях, когда необходимы данные о характере работы и других факторах (показателях), определяющих право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, установленные для отдельных видов работ (деятельности), например, о занятости на подземных работах, о выполнении работ определенным способом, о работе с вредными веществами определенных классов опасности, о выполнении работ в определенном месте (местности) или структурном подразделении, о статусе населенного пункта, о выполнении нормы рабочего времени (педагогической или учебной нагрузки) и др., для подтверждения периодов работы принимаются справки, а также иные документы, выдаваемые работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами. Справки выдаются на основании документов соответствующего периода времени, когда выполнялась работа, из которых можно установить период работы в определенной профессии и должности и (или) на конкретных работах (в условиях), дающих право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости.

Судом установлено и подтверждается письменными доказательствами, представленными в материалы гражданского дела, что в период с 07.01.1988 по 12.09.1991 ФИО1 работал в должности шлифовщика на Опытном заводе конструкторского бюро технологического оснащения «Микрон».

Льготный характер работы истца в спорный период подтвержден справкой от 01.09.2020 № 01-7/1-11-815, выданной Заводом электротехнического оборудования ФИО1 в том, что он действительно работал на Опытном заводе конструкторского бюро технологического оснащения «Микрон» с 07.01.1988 по 12.09.1991 на участке микросварочного инструмента полный рабочий день шлифовщиком, занятым обработкой деталей абразивными кругами сухим способом, по Списку № 2, раздел ХIV п/р 12а № 2151200а-1753а, утвержденному Постановлением Кабинета Министров от 26.01.1991 года № 10. Как указано в данной справке, Государственное предприятие опытный завод конструкторского бюро технологического оснащения «Микрон» реорганизовано путем присоединения к АО «ЭЛВО» в соответствии с договором купли-продажи от 25.10.1995 и решением собрания акционеров АО «ЭЛВО» от 18.12.1995.

Подлинность указанной архивной справки подтверждена отзывом на исковое заявление, представленным Заводом электротехнического оборудования, в котором, в частности сказано, что по заявлению М.Н.АБ. ЗАО «ЗЭТО» была выдана архивная справка (исх. № 01-7/1-11-815 от 01.09.2020) о трудовом стаже истца, дающем право на назначение досрочной страховой пенсии по старости в связи с тяжелыми условиями труда, со ссылкой на архивные документы, ГОСТы, Типовой технологический процесс и ЕТКС выпуск № 2. Данная архивная справка исполнена заведующей архивом ФИО6, которая работала в ЗАО «ЗЭТО» до 08.12.2020.

По устному запросу Государственного учреждения – Управления Пенсионного фонда РФ по г. Великие Луки и Великолукскому району Псковской области (межрайонному) ЗАО «ЗЭТО» выдана архивная справка (исх. № 01-7/1-11-731 от 09.07.2021) о трудовом стаже ФИО1, в которой указано на отсутствие в архиве сведений о наличии у истца специального стажа, дающего право на досрочное назначение досрочной страховой пенсии по старости в связи с тяжелыми условиями труда. Данная справка исполнена заведующей архивом ФИО5

Указанное противоречие в справках, выданных ЗАО «ЗЭТО», по мнению представителя третьего лица, произошло из-за недостаточного опыта работы по специальности заведующей архивом ФИО5, поэтому выданную ею архивную справку учитывать не следует, а архивная справка исх. № 01-7/1-11-815 от 01.09.2020, исполненная заведующей архивом ФИО6, соответствует действительной трудовой деятельности ФИО1 в спорный период его работы на Государственном предприятии опытном заводе конструкторского бюро технологического оснащения «Микрон».

Копиями лицевых счетов ФИО1 за 1988-1991, представленными в материалы дела из архива ЗАО «ЗЭТО» подтверждается, что истцу к ежегодному отпуску предоставлялось по 3 дополнительных дня.

Свидетель ФИО7, допрошенный в судебном заседании, пояснил, что в период с 1988 года по 1991 год работал вместе с ФИО1 на Государственном предприятии опытном заводе конструкторского бюро технологического оснащения «Микрон» в должности шлифовщика на участке микроинструмента. Шлифовка металлического микроинструмента осуществлялась по заказу завода «Горизонт». Шлифовали заготовки из вольфрама и твердого металлического сплава алмазными кругами под увеличением без эмульсии. Работали абразивными алмазными дисками, потому что другие не брали. Изготавливали микроинструмент для пайки микросхем, используемых в изготовлении цветных телевизоров. Работникам их участка предоставляли три дополнительных дня к отпуску, за вредность давали молоко, регулярно проходили медосмотры. В 55 лет вышел на пенсию досрочно, так как имел 15 лет стажа шлифовщика сухой шлифовки. Право на досрочную пенсию устанавливал по решению суда в 2012 году, так как Пенсионный фонд не принял справку 1992 года, выданную отделом кадров завода в 1992 году.

Суд считает, что доводы представителя ответчика о том, что наименование предприятия, на котором работал истец не относится к отрасли металлообработки и что истцом не подтверждена занятость в течение полного рабочего дня на работах, предусмотренных Списками, не могут быть приняты судом во внимание как основание для отказа во включении спорного периода работы в специальный стаж истца по следующим основаниям.

Согласно пункту 1 Разъяснения от 2 апреля 1976 года N 5/8 "О порядке применения утвержденных Постановлением Совета Министров СССР от 22 августа 1956 года N 1173 Списков производств, цехов, профессий и должностей, работа в которых дает право на государственную пенсию на льготных условиях и в льготных размерах", утвержденного Постановлением Государственного комитета Совета Министров СССР по вопросам труда и заработной платы и Секретариата ВЦСПС от 2 апреля 1976 года N 81/8, Списки N 1 и N 2 производств, цехов, профессий и должностей, работа в которых дает право на государственную пенсию на льготных условиях и в льготных размерах, должны применяться вне зависимости от ведомственного подчинения предприятий и учреждений, где работали или работают обратившиеся за пенсией рабочие и служащие, профессии или должности которых поименованы в этих списках по соответствующим производствам и цехам.

Пунктом 5 разъяснения Министерства труда Российской Федерации от 22 мая 1996 года N 5 (в редакции от 1 октября 1999 года) "О порядке применения Списков производств, работ, профессий, должностей и показателей, дающих в соответствии со статьями 12, 78 и 78.1 Закона РСФСР "О государственных пенсиях в РСФСР" право на пенсию по старости в связи с особыми условиями труда и на пенсию за выслугу лет" (далее – Разъяснение) предусмотрено, что право на пенсию в связи с особыми условиями труда имеют работники, постоянно занятые выполнением работ, предусмотренных Списками, в течение полного рабочего дня; под полным рабочим днем понимается выполнение работы в условиях труда, предусмотренных Списками, не менее 80 процентов рабочего времени.

Между тем данные разъяснения были утверждены после 1 января 1992 г., а истцом заявлены требования о включении в специальный стаж периодов работы, которые имели место до принятия указанных разъяснений.

Согласно разъяснениям Пенсионного фонда РФ, данным в письме от 19.03.2004 г. N 06/12600, в соответствии с которыми, если по информации, содержащейся в трудовой книжке, из наименования организации и структурного подразделения можно сделать вывод о производстве и выполняемой работе, а наименование профессии или должности прямо предусмотрено Списками N 1 и N 2, утвержденными постановлением Совета Министров СССР от 22.08.1956 г. N 1173 или постановлением Кабинета Министров СССР от 26.01.1991 г. N 10, то период работы в данной организации и должности, протекавшей до 1 января 1992 года рекомендуется засчитывать в стаж на соответствующих видах работ без дополнительной проверки, в том числе постоянной занятости в течение полного рабочего дня, учитывая, что до указанной даты работа предприятий отраслей народного хозяйства носила стабильный характер.

Таким образом, с учетом анализа приведенных норм права и установленных в ходе судебного разбирательства обстоятельств, подтверждающих работу ФИО1 в спорный период трудовой деятельности в должности шлифовщика, которая предусмотрена Списком № 2 работ, профессий и должностей, дающих право на назначение досрочной страховой пенсии по старости, а также, поскольку в судебном заседании подтвердилось существование на Государственном предприятии опытном заводе конструкторского бюро технологического оснащения «Микрон» участка металлообработки (шлифовки металлических заготовок сухим способом), исковые требования ФИО1 подлежат удовлетворению в полном объеме, поскольку с учетом включаемого судом спорного периода работы истца, право на досрочное назначение страховой пенсии по старости у него возникло с 01.08.2021.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск ФИО1 удовлетворить.

Включить в страховой стаж работы ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости в связи с тяжелыми условиями труда период его работы с 07.01.1988 по 12.09.1991 в должности шлифовщика на Опытном заводе конструкторского бюро технологического оснащения «Микрон».

Обязать Государственное учреждение – отделение пенсионного фонда Российской Федерации по Псковской области назначить ФИО1 досрочную страховую пенсию по старости в связи с тяжелыми условиями труда с 1 августа 2021 года.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке путем подачи апелляционной жалобы в Псковский областной суд через Великолукский городской суд Псковской области в течение месяца со дня его изготовления в окончательном виде.

Судья Г.В. Шлапакова

Мотивированное решение изготовлено 1 декабря 2021 года

Судья Г.В. Шлапакова