Гражданский кодекс часть 1

ПАО Банк «ФК Открытие» обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 80637,36 рублей, в том числе суммы основного долга 64900,8 рублей, процентов за пользование кредитом в сумме 15736,56 рублей, расходов по уплате государственной пошлины 2619 рублей.

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО МКБ «Москомприватбанк» (переименовано 02.07.2014 в ЗАО «Бинбанк кредитные карты»; в соответствии с Федеральным законом от 05.05.2015 № 99 переименовано в АО «Бинбанк кредитные карты»; 22.03.2017 переименовано в АО «Бинбанк Диджитал») и ответчиком заключен договор о предоставлении банковских услуг № №RUR, сумма кредита (лимит овердрафта) - 65 000 руб., с процентной ставкой 30 % годовых. Договор заключен в офертно-акцептной форме и является смешанным договором, включает элементы банковского счета, банковского вклада и кредитного договора. Акцептом оферты заемщика являются действия кредитора по открытию ему счета, а Тарифы и Условия кредитования по продуктам банка неотъемлемой частью заявления и заключенного договора. Кредит считается предоставленным в дату отражения суммы предоставленной банком по счету заемщика.

Ответчик свои обязательства по возврату кредитных средств и уплате процентов надлежащим образом не исполнял, в связи с чем, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в сумме 80637,36 рублей, из которой основной долг – 64900,8 руб., проценты за пользование кредитом –15736,56 руб.

С 01.01.2019 (даты внесения записи в ЕГРЮЛ о реорганизации ПАО Банк «ФК Открытие» путем присоединения к нему АО «Бинбанк-Диджитал») АО Банк «ФК Открытие» стал правопреемником АО «Бинбанк-Диджитал» по правам и обязательствам в отношении третьих лиц, что также подтверждается Уставом банка. В связи с реорганизацией АО «Бинбанк-Диджитал» в форме присоединения к нему ПАО Банк «ФК Открытие», в настоящее время стороной по данному кредитному договору является истец.

Истец просит взыскать с ответчика сумму задолженности по кредитному договору в заявленном размере, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2619 рублей.

Представитель истца ПАО Банк «ФК Открытие», надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, в заявлении просил о рассмотрении дела в его отсутствие, не возражал против вынесения заочного решения.

Ответчик ФИО1, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, об уважительных причинах неявки не сообщил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил, письменной позиции по делу не представили, почтовая корреспонденция, направленная по месту жительства ответчика, которое подтверждается сведениями из адресной справки отдела по вопросам миграции ОМВД России по г. Великие Луки, возвращена в адрес суда с отметкой «истек срок хранения». Иными адресами места жительства ответчика не располагает.

В соответствии с пунктом 1 ст.165.1Гражданского кодекса Российской Федерации юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Как разъяснено в пункте 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", статья165.1 ГК РФподлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Информация о времени и месте рассмотрения дела размещена на официальном сайте Великолукского городского суда Псковской области в сети «Интернет»: http//velikolukskygor.psk.sudrf.ru.

Учитывая изложенное, в соответствии с положениями ст. 233 ГПК РФ суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося в судебное заседание ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Согласно ч. 2 ст.819 ГПК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно п. 1 и п. 3 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. Особенности предоставления займа под проценты заемщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами.

В силу ч. 3 ст. 421 ГК РФ стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

В соответствии с ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами.

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО МКБ «Москомприватбанк» и ФИО1 заключен договор о предоставлении кредита № BW_№_RUR, с открытием специального банковского счета №, выдачей и использованием банковской карты, с суммой кредита (лимит овердрафта) - 65 000 руб., с процентной ставкой под 30 % годовых.

Из представленных истцом документов следует, что наименование Банка ЗАО МКБ "Москомприватбанк" изменено (02.07.2014 изменено на ЗАО «Бинбанк кредитные карты»). В соответствии с Федеральным законом от 05.05.2015 № 99 переименовано в АО «Бинбанк кредитные карты»; 22.03.2017 переименовано в АО «Бинбанк Диджитал». С 01.01.2019 АО Банк «ФК Открытие» является правопреемником АО «Бинбанк-Диджитал» по правам и обязательствам в отношении третьих лиц, что также подтверждается Уставом банка.

Кредитный договор, на который истец ссылается в обоснование своих требований, представлен суду не был в связи с его утратой.

В подтверждение заключения кредитного договора и факта получения ответчиком денежных средств по указанному договору, истцом представлены Правила пользования банковским картами АО «БИНБАНК кредитные карты», тарифный план «Кредитная карта», выписки из лицевого счета карты заемщика за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ из архивных систем АО «БИНБАНК кредитные карты», выписки из электронного досье заемщика, заявление о перевыпуске банковской карты тип «<данные изъяты>», копия паспорта ФИО1, прогноз расчета задолженности с неоплаченными авторизациями, расширенный расчет задолженности с расшифровкой ссудной задолженности, процентов.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился в ПАО Банк «ФК Открытие» с заявлением о перевыпуске банковской карты тип «<данные изъяты>» в рамках кредитного договора BW_№. Подписав которое, подтвердил, что уведомлен о присоединении к Условиям дистанционного банковского обслуживания физических лиц ПАО Банк «ФК Открытие» с использованием Интернет-банка, путем акцепта направленного Банком в виде смс-сообщения предложения осуществить активацию доступа и присоединиться к Условиям банка «Открытие Online» (путем прохождения самостоятельной регистрации на сайте «Открытие Online»).

Обстоятельства заключения договора кредитования на указанных условиях, факт получения кредитных денежных средств ответчиком не оспариваются и подтверждаются материалами дела.

В связи с образовавшейся задолженностью по кредитному договору истец обращался к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа, однако определением мирового судьи судебного участка № города Великие Луки от ДД.ММ.ГГГГ заявление истцу возвращено.

Согласно представленному истцом расчету задолженности на ДД.ММ.ГГГГ у ответчика образовалась задолженность перед Банком в размере 80637,36 рублей, в том числе: задолженность по основному долгу 64900,80 рублей, задолженность по процентам за пользование кредитом за период в размере 15736,56 рублей, по процентной ставке – 30 % годовых, неустойка, комиссия, сумма долга по страховке, сумма неустойки по страховке и прочие задолженности – 0 рублей. То есть заемщик обязательства по внесению ежемесячных платежей по кредитному договору надлежащим образом не выполнял.

Расчетом и выписками по банковскому счету ФИО1, представленными истцом, подтверждается наличие у него задолженности по кредиту. Данный расчет проверен судом, ответчиком не оспаривается, иного расчета суду не представлено.

Поскольку ответчиком доказательства погашения задолженности перед истцом не представлены, требования истца не оспорены, контррасчет суду не представлен, при указанных обстоятельствах, суд находит исковые требования ПАО Банк «ФК Открытие» о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору № BW_№_RUR от ДД.ММ.ГГГГ подлежащими удовлетворению в полном объёме.

Требования истца о взыскании с ответчика судебных расходов по оплате государственной пошлины суд также находит обоснованными и подлежащими удовлетворению в силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ и пп. 1 п. 1 ст. 333.19 НК РФ.

При таких обстоятельствах с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по уплате госпошлины в сумме 2619 рубль, уплата которой подтверждается платежными поручениями.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194 – 199, 233-235, 237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск ПАО Банк «ФК Открытие» к ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, паспорт РФ №, в пользу ПАО Банк «ФК Открытие» (ОГРН <***>, ИНН <***>) задолженность по кредитному договору № BW_№_RUR от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 80637 (восемьдесят тысяч шестьсот тридцать семь) рублей 36 копеек, в том числе: сумму основного долга 64900 (шестьдесят четыре тысячи девятьсот) рублей 80 копеек, проценты за пользование кредитом в размере 15736 (пятнадцать тысяч семьсот тридцать шесть) рублей 56 копеек, сумму пени и штрафа – 0 рублей.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, паспорт РФ №, в пользу ПАО Банк «ФК Открытие» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины 2 619 (две тысячи шестьсот девятнадцать) рублей 00 коп.

Ответчик вправе подать в Великолукский городской суд Псковской области заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Псковский областной суд через Великолукский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: Е.В. Иванова

Решение в окончательной форме составлено 14 июля 2022 года.

Судья: Е.В. Иванова