Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Отделению фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Псковской области, об установлении факта принадлежности документов, включении периодов трудовой деятельности в страховой стаж, перерасчете страховой пенсии по старости,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с иском к Отделению фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Псковской области, впоследствии уточненным в порядке ст. 39 ГПК РФ, об установлении факта принадлежности документов, включении периодов трудовой деятельности в страховой стаж, перерасчете страховой пенсии по старости.

В обоснование заявленных исковых требований указано следующее.

Истец ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., (в девичестве ФИО2) является получателем страховой пенсии по старости с 08.05.2022г.

При расчете размера пенсии не был включен в страховой стаж истца период её работы с 23.07.1984г. по 25.08.1987г. в Великолукском Продторге, о чем указано в письме Пенсионного Фонда № 04-17-28 /1040 от 20.04.2022.

Причина невключения в стаж указана в этом же письме: трудовая книжка не может быть принята, так как отчество указано не корректно (<данные изъяты>). В архивной справке о стаже, в приказе о приеме на работу имя указано <данные изъяты> (так в документах). В карточке Т-2 отчество указано не корректно (<данные изъяты>). В представленной архивной справке о заработной плате за 1984-1985г. не указана дата рождения, за 1986-1987гг. указана дата рождения ДД.ММ.ГГГГ (так в документах). Нет возможности установить принадлежность данных справок.

Истец указывает, что в её трудовой книжке, действительно, в записи отчества «<данные изъяты>» пропущен мягкий знак после буквы «д».

Полагает, что спорные периоды работы с 23.07.1984 по 25.08.1987 г. подлежат включению в её страховой стаж, так как факт принадлежности ей трудовой книжки подтверждается следующим.

В трудовой книжке AТ № указана девичья фамилия истца «ФИО2» и фамилия «Крылова», стоит отметка о смене фамилии на «Крылову» на основании свидетельства о браке, выданного ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно справке о заключении брака №, выданной Отделом ЗАГС города Великие Луки указано, что в Едином государственном реестре записей актов гражданского состояния имеется запись акта о заключении брака № от ДД.ММ.ГГГГ, которую составил Дворец бракосочетания Исполкома Великолукского городского Совета народных депутатов Псковской области: «ФИО3 и ФИО4ДД.ММ.ГГГГ г.р., место рождения: <данные изъяты>, заключили брак. После заключения брака присвоены фамилии: мужу «Крылов» жене «Крылова»». Данные о фамилии, имени, дате рождения истца, в трудовой книжке указаны правильно и соответствуют её паспортным данным.

Также в трудовой книжке указана профессия истца «продавец», «кассир-контролер», и стоит подпись истца. Кроме того, иные периоды работы по той же трудовой книжке включены в страховой стаж истца при назначении ей пенсии.

Истец указывает, что профессию получила после окончания Великолукского СПТУ УТ Псковского облисполкома, что подтверждается дипломом А № от 21 июля 1984 г. Период обучения и получения профессии отражен в трудовой книжке.

Записи в трудовой книжке подтверждают, что основную часть трудовой деятельности истец работала по специальности. Все остальные периоды, кроме работы в Великолукском Продторге, Пенсионный фонд зачел истцу в её страховой стаж.

Приказ 242 от 10.07.84 Великолукского Продторга: в архивной справке № от ДД.ММ.ГГГГ указаны сведения о данном документе: Приказ № от ДД.ММ.ГГГГ. «Учащихся Великолукского ПТКУ, окончивших училище, согласно протоколу квалификационной комиссии и направления от 23.07.84г. зачислить в штат торга с 23.07.84г. и оставить на постоянной работе в торге в магазинах в нижеследующих должностях:…7. ФИО2 (так в документе) <данные изъяты> (так в документе) <данные изъяты> продавцом маг. 2 с окладом 100 руб., наставник ФИО5 – директор магазина». В указанном документе неправильно написано имя истца, а именно: вместо правильного «<данные изъяты>» написано «<данные изъяты>».

В трудовой книжке, где имя истца указано правильно, ссылка на данный приказ имеется в записи о трудовой деятельности под порядковым номером «2».

Диплом об окончании училища выдан 21 июля 1984 и 23.07.1984г. истец принята на работу в Великолукский Продторг продавцом магазина.

В личной карточке Т-2 указано некорректно отчество истца. Вместо правильного «<данные изъяты>» указано без мягкого знака «<данные изъяты>». Все остальные данные истца указаны правильно: девичья фамилия, настоящая фамилия, имя, место и дата рождения, сведения о том, что истец с 01.09.81 г. являлась учащейся СПТКУ, отметка о смене фамилии в связи с тем, что вышла замуж, совпадает с отметкой о смене фамилии в трудовой книжке.

Также в указанной архивной справке №. от ДД.ММ.ГГГГ и в трудовой книжке порядковый номер «3», совпадают записи о перемещении: перевод внутри организации на должность контролера магазина № 2.

Принадлежность истцу личной карточки Т-2 подтверждается ссылкой в архивной справке № от ДД.ММ.ГГГГ на приказ № от ДД.ММ.ГГГГ о зачислении её в штат торга и направлении (в то время ФИО2) И.Г. – продавцом магазина № 2 с окладом 100 рублей в месяц.

В архивной справке от ДД.ММ.ГГГГ№, не указана дата рождения истца. При этом в трудовой книжке, где указана её дата рождения, есть запись о том, что она работала в этот период в Великолукском Продторге.

В указанной справке имеются сведения о приказе № от ДД.ММ.ГГГГ, с указанием размера оклада – 100 рублей. В начислениях за июль 1984 г., в справках о заработной плате указано повременно: 100 рублей, что подтверждает начисление заработной платы именно истцу.

В архивной справке от ДД.ММ.ГГГГ№ о заработной плате за 1986-1987гг. неправильно указана дата рождения истца: вместо ДД.ММ.ГГГГ указано ДД.ММ.ГГГГ, то есть, перепутаны местами дата рождения и месяц рождения.

Фамилия, имя, отчество истца указаны в документах о заработной плате правильно. Факт работы в указанный период в Великолукском Продторге, магазине № 2, подтверждаются записями в трудовой книжке, архивной справкой о прекращении трудового договора ДД.ММ.ГГГГ со ссылкой на приказ №-ок.

В связи с чем, с учетом увеличения исковых требований, истец просит суд: установить факт принадлежности ей трудовой книжки АТ-IV №; личной карточки Т-2 на имя ФИО4; архивной справки от ДД.ММ.ГГГГ№; архивной справки от ДД.ММ.ГГГГ№ включить в страховой стаж период её работы с 23.07.1984 по 25.08.1987 в Великолукском Продторге; обязать ответчика произвести перерасчет размера страховой пенсии по старости с учетом сведений, указанных в архивной справке №з от ДД.ММ.ГГГГ.

Истец в судебное заседание явилась, заявленные исковые требования, с учетом их уточнения и увеличения, поддержала, просила удовлетворить её иск в полном объеме.

Представитель ответчика ФИО6 в судебном заседании возражала против заявленных исковых требований по основаниям, изложенным в письменных возражениях на иск.

Суд, выслушав стороны, изучив и оценив письменные материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 264 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав граждан, организаций.

В соответствии с п. 5 ч. 2 ст. 264 Кодекса суд рассматривает дела об установлении факта принадлежности правоустанавливающих документов (за исключением воинских документов, паспорта и выдаваемых органами записи актов гражданского состояния свидетельств) лицу, имя, отчество или фамилия которого, указанные в документе, не совпадают с именем, отчеством или фамилией этого лица, указанными в паспорте или свидетельстве о рождении.

При этом суд устанавливает факты, имеющие юридическое значение, только при невозможности получения заявителем в ином порядке надлежащих документов, удостоверяющих эти факты, при невозможности восстановления утраченных документов (ст. 265 Кодекса) и при отсутствии спора о праве, подведомственного суду (ч. 3 ст. 263 Кодекса).

Согласно положением ч. 1 ст. 66 ТК РФ и абз. 1 п. 11 Постановления Правительства РФ от 02.10.2014 г. N 1015 "Об утверждении Правил подсчета и подтверждения страхового стажа для установления страховых пенсий" трудовая книжка установленного образца является основным документом о трудовой деятельности и трудовом стаже работника.

При отсутствии трудовой книжки, а также в случае, когда в трудовой книжке содержатся неправильные и неточные сведения либо отсутствуют записи об отдельных периодах работы, в подтверждение периодов работы принимаются следующие документы (п. 11 Правил, утв. Постановлением Правительства РФ от 02.10.2014 N 1015): письменные трудовые договоры, оформленные в соответствии с трудовым законодательством, действовавшим на день возникновения соответствующих правоотношений; трудовые книжки колхозников, справки, выдаваемые работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами, выписки из приказов, лицевые счета и ведомости на выдачу заработной платы и т. п.

Согласно пункту 2.11 Инструкции о порядке ведения трудовых книжек на предприятиях, в учреждениях и организациях, утвержденной Постановлением Госкомтруда от 20 июня 1974 г. N 162, первую страницу (титульный лист) трудовой книжки подписывает лицо, ответственное за выдачу трудовых книжек, и после этого ставится печать предприятия (или печать отдела кадров), на котором впервые заполнялась трудовая книжка.

Судом установлено и подтверждается письменными материалами дела, что в трудовой книжке AТ № указана девичья фамилия истца «ФИО2» и фамилия «Крылова». Имеется отметка о смене фамилии на «Крылову» на основании свидетельства о браке, выданного ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно справке о заключении брака №, выданной Отделом ЗАГС города Великие Луки, ДД.ММ.ГГГГ заключен брак между ФИО3 и ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р., место рождения: <данные изъяты>, После заключения брака присвоены фамилии: мужу «Крылов» жене «Крылова». Данные о фамилии, имени, дате рождения истца, в трудовой книжке указаны правильно и соответствуют её паспортным данным.

Дипломом А № от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается, что истец получила профессию «контролер-кассир продовольственных товаров» после окончания Великолукского СПТУ УТ Псковского облисполкома. Период её обучения и получения профессии отражен в трудовой книжке.

В трудовой книжке указана профессия истца «продавец», «кассир-контролер», и стоит подпись истца.

Записи в трудовой книжке подтверждают, что основную часть трудовой деятельности истец работала по специальности.

Судом установлено, что в архивной справке от ДД.ММ.ГГГГ№ «о заработной плате за 1986-1987гг» неправильно указана дата рождения истца: вместо ДД.ММ.ГГГГ указано ДД.ММ.ГГГГ, то есть, перепутаны местами дата рождения и месяц рождения.

Фамилия, имя, отчество истца указаны в справке о заработной плате правильно. Факт работы в данный период в Великолукском Продторге, магазине № 2, подтверждается записью в трудовой книжке, архивной справкой от ДД.ММ.ГГГГ№, в которой указано о прекращении трудового договора ДД.ММ.ГГГГ, со ссылкой на приказ №-ок.

В личной карточке Т-2 некорректно указано отчество истца. Вместо правильного «<данные изъяты>» указано без мягкого знака «<данные изъяты>». Все остальные данные истца указаны правильно: девичья фамилия, настоящая фамилия, имя, место и дата рождения, сведения о том, что истец с 01.09.81 г. являлась учащейся СПТКУ, отметка о смене фамилии в связи с тем, что вышла замуж, совпадает с отметкой о смене фамилии в трудовой книжке.

Согласно свидетельству о рождении I-КУ № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО4 родилась ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>. Её родителями в свидетельстве указаны: отец – ФИО7, мать – ФИО8.

Принадлежность истцу личной карточки Т-2 подтверждается ссылкой в архивной справке на приказ № от ДД.ММ.ГГГГ, о зачислении её в штат торга и направлении (в то время ФИО2) И.Г. – продавцом магазина № 2 с окладом 100 рублей в месяц.

В архивной справке №. от ДД.ММ.ГГГГ указаны сведения о Приказе № от ДД.ММ.ГГГГ «Учащихся Великолукского ПТКУ, окончивших училище, согласно протоколу квалификационной комиссии и направления от 23.07.84г. зачислить в штат торга с 23.07.84г. и оставить на постоянной работе в торге в магазинах в нижеследующих должностях:…7. ФИО2 (так в документе) <данные изъяты> (так в документе) <данные изъяты> продавцом маг. 2 с окладом 100 руб., наставник ФИО5 – директор магазина». В указанном документе неправильно написано имя истца, а именно: вместо правильного «<данные изъяты>» написано «<данные изъяты>».

Таким образом, сопоставив все, представленные истцом в материалы дела доказательства, суд приходит к выводу, что документы, в которых допущены ошибки в указании личных данных истца, а именно: трудовая книжка АТ-IV №; личная карточка Т-2 на имя ФИО4; архивная справка от ДД.ММ.ГГГГ№; архивная справка от ДД.ММ.ГГГГ№ принадлежат Крыловой (до заключения брака ФИО4.

Поскольку судом установлена принадлежность истцу трудовой книжки АТ-IV №, то требование о включении в страховой стаж период её работы в должности продавца в Великолукском Продторге с 23.07.1984 по 25.08.1987, подлежит удовлетворению.

Таким образом, у суда нет оснований ставить под сомнение истинность фактов, сообщенных истцом, которые непротиворечивы и подтверждаются письменными материалами дела, а именно: данными паспорта ФИО1, дипломом об образовании, свидетельством о рождении, справкой о заключении брака. Установление в судебном порядке фактов, имеющих юридическое значение, о принадлежности истцу трудовой книжки и архивных документов, необходимо ей для реализации пенсионных прав. В ином, внесудебном порядке, устранить допущенные ошибки невозможно.

Установление юридического факта принадлежности истцу спорных документов является основанием для осуществления перерасчета назначенной ей страховой пенсии по старости с учетом сведений, указанных в трудовой книжке и архивных документах о заработной плате.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Установить юридический факт принадлежности ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт гражданина Российской Федерации №№, выдан 13.12.2010 ОУФМС России по Псковской области в городе Великие Луки, трудовой книжки серии АТ-IV №, архивной справки от ДД.ММ.ГГГГ№, архивной справки от ДД.ММ.ГГГГ№ и карточки формы Т-2 на имя ФИО9.

Включить в страховой стаж ФИО1, период её работы в должности продавца в Великолукском Продторге с 23.07.1984 по 25.08.1987.

Обязать Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Псковской области произвести перерасчет размера страховой пенсии ФИО1 с учетом сведений, указанных в архивной справке от ДД.ММ.ГГГГ№.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке путем подачи апелляционной жалобы в Псковский областной суд через Великолукский городской суд Псковской области, в течение месяца со дня его изготовления в окончательном виде.

Судья: Г.В. Шлапакова

Мотивированное решение изготовлено 30 января 2024 года.

Судья: Г.В. Шлапакова