Гражданский кодекс часть 1

Великолукский районный суд Псковской области в составе: председательствующего судьи Антоненковой И.В., при секретаре Щагиной Т.И., с участием представителя ответчика ФИО1, представителя третьего лица ФИО2 - ФИО3, третьих лиц: ФИО4, ФИО5, представителя Управления федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Псковской области ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Финансового управляющего ФИО4 – ФИО7 к ФИО1 о признании права собственности ФИО4 на объекты незавершенного строительства и аннулировании государственной регистрации права ФИО1 на указанные объекты.

УСТАНОВИЛ:

Финансовый управляющий ФИО4 – ФИО7 обратилась с иском к ФИО1 о признании права собственности ФИО4 на объекты недвижимого имущества – объекты незавершенного строительства, расположенные на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: <адрес> - баня, площадью 18,5 кв.м. (кадастровый №); хозблок площадью 25,1 кв.м. (кадастровый №); хозблок площадью 25,5 кв.м. (кадастровый №). и аннулировании государственной регистрации права ФИО1 на указанные объекты.

В обоснование иска указано, что решениями Арбитражного суда Псковской области ФИО4 и ФИО5 признаны несостоятельными (банкротом) и введена процедура реализации имущества гражданина. Определениями Арбитражного суда Псковской области финансовым управляющим ФИО4 и ФИО5 утверждена ФИО7 - член Ассоциации СРО "Меркурий".

Определением Арбитражного суда Псковской области по делу №A52980/2016 от 16.09.2021 договор купли - продажи земельного участка от 29.04.2015, заключенный между ФИО4 и В.О.С. признан недействительным. В конкурсную массу должника ФИО5 из незаконного владения гражданина ФИО2 истребован земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>. Управлением Росреестра по Псковской области исполнено определение Арбитражного суда Псковской области внесена запись о государственной регистрации права на земельный участок ФИО4.

В производстве Арбитражного суда Псковской области в рамках дела №A52-835/2019 о банкротстве ФИО4, рассматривается ходатайство финансового управляющего ФИО4 - ФИО7 об утверждении Положения о порядке продажи имущества должника - земельного участка с кадастровым номером №. В ходе рассмотрения данного вопроса было выявлен факт регистрации ФИО1 на данном земельном участке трех объектов недвижимости. Суд признал, что договор аренды от ДД.ММ.ГГГГ является мнимым, как следствие, дополнительное соглашение к мнимому договору, в силу ст. 170 ГК РФ, также является ничтожным. Следовательно, законных оснований для регистрации права собственности на указанные объекты ФИО1 не имелось. Кроме того, данные объекты были зарегистрированы в период рассмотрения спора в деле о банкротстве ФИО5, о наличии данного спора в суде ФИО1 была уведомлена, признана судом третьим лицом по данному спору. Выводы Арбитражного суда Псковской области об отсутствии доступа ФИО1 к данному земельному участку и фактическое пользование земельным участком ФИО5 и ФИО4, мнимости заключения договора аренды земельного участка, указывают на фиктивность правообладания указанными объектами недвижимого имущества ФИО1, а также на вывод имущества должников ФИО4 и ФИО5 из конкурсной массы, что нарушает имущественные права их кредиторов. Считает, что ФИО4 являлась и является в настоящее время владельцем спорного имущества, тогда как ФИО1 никогда не владела спорными объектами недвижимого имущества.

В судебное заседание истец ФИО7 в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в её отсутствие, уточнила исковые требования, а именно просила признать недействительной регистрацию права собственности за ФИО1 на указанные объекты незавершенного строительства. Исключить их запись регистрации.

Представитель ответчика ФИО1 – ФИО3 возражала против удовлетворения исковых требований и пояснила, что ФИО4 вернули земельный участок, а объекты недвижимости ФИО4 никогда не принадлежали, последняя не регистрировала право собственности на указанные объекты. Возражает против доводов истца, изложенных в исковом заявлении. ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ заключила договор аренды, имеются доказательства того, что ФИО1 строила объекты недвижимости. Зарегистрировала ответчик свое право на объекты ДД.ММ.ГГГГ. Считает, что бесспорным и единственным доказательством зарегистрированного права собственности на объект недвижимости является выписка ЕГРН. Ссылки финансового управляющего на судебные акты, в которых упоминалось о нахождении объектов незавершённого строительства на спорном земельном участке, не состоятельны. Факт того, что впоследствии договор купли-продажи земельного участка был признан недействительным, и применены последствия недействительности сделки, и участок возвращён первоначальному владельцу, никак не может влиять и опровергать право собственности ФИО1 на объекты, возведённые ей на данном земельном участке, изменился собственник, с которым ФИО1 предстоит переоформить отношения, порядок пользования участком. Поскольку именно ФИО1 приобретает теперь право пользования частью земельного участка, на котором расположены её строения, и который необходим для их использования по назначению. Полагает, что истцом пропущен срок исковой давности по требованию о признании права собственности.

Представитель третьего лица Управления федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Псковской области ФИО6 в судебном заседании пояснила, что спорные объекты недвижимости были зарегистрированы на ФИО1, основанием для регистрации данных объектов в собственность послужил договор аренды земельного участка для завершения неоконченного строительства объектов недвижимости. Прежде чем внести любые сведения в Единый государственный реестр, регистратор проводит правовую экспертизу и выявляет, есть ли основания для приостановления, либо для отказа в государственной регистрации. Ввиду того, что сведения были внесены, оснований для отказа или приостановления регистрации, регистратором выявлено не было, по результатам правовой экспертизы было принято положительное решение о регистрации права собственности на данный объект.

Третье лицо ФИО5 в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований и пояснил, что он себя банкротом не считает, его довели до банкротства. ФИО2 ничего сам не строил на этом земельном участке, как купил у В.О.С., так и передал ФИО1 земельный участок в аренду. ФИО1 сама построила спорные объекты недвижимости, а потом их зарегистрировала на свое имя. Объекты являются собственностью ФИО1, она является его соседкой по земельному участку, у них сложились дружеские отношения, имеется общий колодец. Кроме того, считает, что истек срок исковой давности, так как ФИО7 было известно о данных спорных объектах, еще 2019 году, когда ФИО2 подавал апелляционную жалобу.

Третье лицо ФИО4 в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований и поддержала позицию ФИО5.

Представитель третьего лица ФИО2 – ФИО3 пояснила, что с иском ФИО2 не согласен, так как продавал участок он как добросовестный гражданин, не знал о банкротстве ФИО4. ФИО2 сдал в аренду земельный участок, получил арендную плату, документы имеются, о том, что сделки в настоящее время признаны мнимыми они касаются только земельного участка, изменился собственник участка, но это не является основанием для изъятия объектов недвижимости, находящихся на данном участке. Считает, что произошла перемена собственника договора аренды. ФИО1 строила объекты недвижимости, и она не могла предвидеть риски.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материала дела, приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 213.25 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее по тексту - Закон о банкротстве) все имущество гражданина, имеющееся на дату принятия решения суда о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина и выявленное или приобретенное после даты принятия указанного решения, составляет конкурсную массу.

В соответствии с п.п. 5, 7 ст. 213.25 Закона о банкротстве с даты признания гражданина банкротом: все права в отношении имущества, составляющего конкурсную массу, в том числе на распоряжение им, осуществляются только финансовым управляющим от имени гражданина и не могут осуществляться гражданином лично; регистрация перехода или обременения прав гражданина на имущество, в том числе на недвижимое имущество и бездокументарные ценные бумаги, осуществляется только на основании заявления финансового управляющего. Поданные до этой даты заявления гражданина не подлежат исполнению.

Согласно п. 6 ст. 213.25 Закона о банкротстве финансовый управляющий в ходе реализации имущества гражданина от имени гражданина ведет в судах дела, касающиеся имущественных прав гражданина, в том числе об истребовании или о передаче имущества гражданина либо в пользу гражданина. Гражданин также вправе лично участвовать в таких делах.

В соответствии с частями 3 и 5 статьи 1 Федерального закона от 13 июля 2015 г. N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" государственная регистрация прав на недвижимое имущество - юридический акт признания и подтверждения возникновения, изменения, перехода, прекращения права определенного лица на недвижимое имущество или ограничения такого права и обременения недвижимого имущества (далее государственная регистрация прав). Государственная регистрация права в Едином государственном реестре недвижимости является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное в Едином государственном реестре недвижимости право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.

В Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 10/22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" определена правовая позиция по применению положений Гражданского кодекса РФ о способах защиты нарушенных прав и положений Закона о регистрации, устанавливающих возможность оспаривания зарегистрированного права собственности.

В пункте 52 указанного Постановления содержится разъяснение, согласно которому оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество осуществляется путем предъявления исков, решения по которым являются основанием для внесения записи в реестр. В частности, если в резолютивной части судебного акта решен вопрос о наличии или отсутствии права либо обременения недвижимого имущества, о возврате имущества во владение его собственника, о применении последствий недействительности сделки в виде возврата недвижимого имущества одной из сторон сделки, то такие решения являются основанием для внесения записи в реестр, а в пункте 58 указано, что лицо, считающее себя собственником находящегося во владении недвижимого имущества, право на которое зарегистрировано за иным субъектом, вправе обратиться в суд с иском о признании права собственности.

Установлено, что решением Арбитражного суда Псковской области от 28.05.2019 по делу № А52-835/2019 ФИО4 признана несостоятельным (банкротом) и введена процедура реализации имущества гражданина. Определением Арбитражного суда Псковской области по делу №A52835/2019 от 07.08.2020 финансовым управляющим ФИО4 утверждена ФИО7, - член Ассоциации СРО "Меркурий".

Решением Арбитражного суда Псковской области от 24.01.2017 (по делу N2 А52-980120 16 ФИО5 признан несостоятельным (банкротом) и введена процедура реализации имущества гражданина. Определением Арбитражного суда Псковской области по делу №A52980/2016 от 18.06.2020 финансовым управляющим ФИО5 также утверждена ФИО7 - член Ассоциации СРО "Меркурий".

Спорный земельный участок был приобретен в период брака ФИО4 и ФИО5 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и после прекращения брака режим совместной собственности в отношении земельного участка с кадастровым номером № изменен не был.

Определением Арбитражного суда Псковской области по делу №A52980/2016 от 16.09.2021, вступившим в законную силу, договор купли - продажи (купчая) земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО4 и В.О.С. признан недействительным. В конкурсную массу должника ФИО5 из незаконного владения гражданина ФИО2 истребован земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>

24.03.2021 Управлением Росреестра по Псковской области исполнено определение Арбитражного суда Псковской области по делу №A52-980/2016 от 16.09.2021, внесена запись о государственной регистрации права на земельный участок ФИО4

В соответствии с п.9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2003 N 23 (ред. от 23.06.2015) "О судебном решении", согласно части 3 статьи 61 ГПК РФ при рассмотрении гражданского дела обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением арбитражного суда, не должны доказываться и не могут оспариваться лицами, если они участвовали в деле, которое было разрешено арбитражным судом.

Обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным решением, которым завершено рассмотрение дела по существу в рамках любого вида судопроизводства, имеют преюдициальное значение для суда.

Определением Арбитражного суда Псковской области по делу №A52-980/2016 от 16.09.2021 установлено, что ФИО2 заключил с В.О.С.ДД.ММ.ГГГГ договор купли продажи спорного земельного участка в период, когда уже было принято решение о признании ИП ФИО5 несостоятельным (банкротом). Данная информация находится в открытом доступе и отражена в электронной картотеке дел на сайте в сети Интернет. Таким образом, любое лицо, будучи участником гражданского оборота, проявляя необходимую осмотрительность, должно было знать о наличии спора в отношении спорного земельного участка и возможные притязания иных лиц.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 передает земельный участок с кадастровым номером № в аренду ФИО1. Договор аренды зарегистрирован ДД.ММ.ГГГГ. Представлены доказательства получения арендной платы за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб.

Основанием для регистрации данных объектов в собственность ФИО1 послужил договор аренды земельного участка для завершения неоконченного строительства объектов недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ и дополнительного соглашения к указанному договору от ДД.ММ.ГГГГ№. Однако, в описательной части определения Арбитражного суда Псковской области суд признал, что договор аренды от ДД.ММ.ГГГГ является мнимым, как следствие, дополнительное соглашение к мнимому договору, в силу ст. 170 ГК РФ, также является ничтожным. Следовательно, законных оснований для регистрации права собственности на указанные объекты ФИО1 не имеется.

Кроме того, данные объекты были зарегистрированы ДД.ММ.ГГГГ, то есть в период рассмотрения указанного обособленного спора в деле о банкротстве ФИО5, о наличии данного спора в суде ФИО1 была уведомлена, признана судом третьим лицом по данному спору, ей направлялись уведомления, определения суда о заседаниях, а также определения об обязании допуска эксперта на земельный участок, а также судебные решения различных инстанций о результатах рассмотрения данного спора.

Доводы представителя ответчика о том, что ФИО1 не знала о судебных решениях, считала, что имеет право осуществлять строительство на данном земельном участке, однако, будучи участником гражданского оборота, проявляя необходимую осмотрительность, должна была знать о наличии спора в отношении спорного земельного участка и возможные притязания иных лиц, являются несостоятельными.

Определением Арбитражного суда Псковской области по делу №A52-980/2016 от 16.09.2021 установлено, что поскольку смежный земельный участок с кадастровым номером № принадлежит ФИО5, на нем расположен его дом, то вход на территорию имеется один, предположительно, осуществляется через соседний смежный участок, суд пришел к выводу, что спорный земельный участок из владения должника не выбыл, он продолжает осуществлять фактическое им пользование. ФИО4 являлась и является в настоящее время владельцем спорного имущества, тогда как ФИО1 никогда не владела спорными объектами недвижимого имущества.

Учитывая вышеизложенное суд пришел к выводу, что ответчику ФИО1 было известно, что с 2017 года рассматривается вопрос о недействительности договора купли-продажи земельного участка с кадастровым номером № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО4 и В.О.С., и она не могла не знать о том, что любое возведение объектов недвижимости на спорном земельном участке и их последующая регистрация несет риски и их утрату.

Довод представителя ответчика о том, что истцом пропущен срок исковой давности опровергается представленной выпиской из ЕГРН от 24.03.2021, полученную истцом в день её выдачи, из которой истцу стало известно, что ФИО1 зарегистрировала спорные объекты недвижимости. Соответственно истцом не пропущен срок исковой давности для предъявления требований.

На основании изложенного суд приходит к выводу, что исковые требования Финансового управляющего ФИО4 – ФИО7, подлежат удовлетворению.

Требования истца о взыскании с ответчика понесенных расходов по уплате государственной пошлины в связи с предъявлением иска в суд обоснованы и подлежат удовлетворению в соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Финансового управляющего ФИО4 – ФИО7 к ФИО1 о признании права собственности ФИО4 на объекты незавершенного строительства и аннулировании государственной регистрации права ФИО1 на указанные объекты, удовлетворить.

Признать недействительной регистрацию права собственности за ФИО1 на объекты незавершенного строительства, расположенные на земельном участке с кадастровым номером №, по адресу <адрес>: баня, площадью 18,5 кв.м. (кадастровый №); хозблок площадью 25,1 кв.м. (кадастровый №); хозблок площадью 25,5 кв.м. (кадастровый №);

Признать за ФИО4 право собственности на объекты незавершенного строительства, расположенные на земельном участке с кадастровым номером №, по адресу <адрес>: баня, площадью 18,5 кв.м. (кадастровый №); хозблок площадью 25,1 кв.м. (кадастровый №); хозблок площадью 25,5 кв.м. (кадастровый №);

Исключить запись регистрации № от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенную выпиской из ЕГРН на объект недвижимого имущества баню, площадью 18,5 кв.м. (кадастровый №), расположенный на земельном участке с кадастровым номером №, по адресу <адрес>.

Исключить запись регистрации № от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенную выпиской из ЕГРН на объект недвижимого имущества хозблок, площадью 25,1 кв.м. (кадастровый №), расположенный на земельном участке с кадастровым номером №, по адресу <адрес>.

Исключить запись регистрации № от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенную выпиской из ЕГРН на объект недвижимого имущества хозблок, площадью 25,5 кв.м. (кадастровый №), расположенный на земельном участке с кадастровым номером №, по адресу <адрес>.

Взыскать с ФИО1 в пользу финансового управляющего ФИО4 – ФИО7 расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в Псковский областной суд через Великолукский районный суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 07 апреля 2022 года.

Председательствующий И.В. Антоненкова