Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к ФИО1 и наследственному имуществу С.В.А. о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

В суд обратилось ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к наследственному имуществу умершего С.В.А. о взыскании задолженности по кредитному договору от 14.07.2018 <***> в размере 15078 рублей 25 копеек.

В обоснование исковых требований представитель истца указал, что 14.07.2018 между ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и С.В.А. заключён кредитный договор <***>, в соответствии с которым Банк предоставил заёмщику кредит в размере 22259 рублей с уплатой процентов по ставке 18,83 % годовых.

Денежные средства были ему перечислены на расчётный счёт №, открытый в ООО «ХКФ Банк», что подтверждается выпиской по счёту. Денежные средства в указанном размере были перечислены для оплаты товара в торговую организацию по распоряжению заёмщика С.В.А.

Заёмщик при заключении договора обязался погашать кредит ежемесячными аннуитетными платежами и проценты по нему в соответствии с графиком платежей.

Однако им допускалось неоднократное и систематическое нарушение условий Кредитного договора. Образовалась кредитная задолженность. В связи с чем 21.10.2019 Банк потребовал полного досрочного погашения задолженности до 20.11.2019.

Согласно п. 12 Индивидуальных условий договора потребительского кредита ответственностью заёмщика за ненадлежащее исполнение условий Кредитного договора является неустойка в размере 0,1% от суммы просроченной задолженности по возврату кредита и процентам (за просрочку оплаты ежемесячного платежа с 1-го до 150 дня).

**.**.****С.В.А. умер.

Нотариусом Опочецкого нотариального округа заведено наследственное дело.

В ходе подготовки к рассмотрению дела было установлено, что наследство после смерти С.В.А. приняла его супруга ФИО1. Наследственное имущество умершего состоит из ? доли в праве на жилой дом и земельный участок по адресу: . Стоимость наследственного имущества достаточна для уплаты наследником задолженности по кредитному договору.

В исковом заявлении представитель истца просил в случае установления наследников, принявших наследство после смерти С.В.А., привлечь таковых к участию в деле в качестве соответчиков, поскольку согласно п. 1 ст. 1175 ГК РФ они отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним имущества.

В связи с чем 4 августа 2022 года судом было вынесено определение о привлечении ФИО1 к участию в деле в качестве соответчика.

В судебное заседание не явился представитель истца. В исковом заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие и иск удовлетворить.

Будучи извещённой надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась ответчик ФИО1 Однако представила в суд заявление с просьбой о рассмотрении дела в её отсутствие, исковые требования признала в полном объёме.

На основании ст. 167 ГПК РФ, суд находит возможным провести судебное заседание в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив материалы гражданского дела, суд признание иска ответчиком принимает, поскольку права сторон и законные интересы других лиц соблюдены.

При удовлетворении исковых требований суд учитывает то обстоятельство, что последствия признания иска ответчику понятны.

В соответствии с ч. 1 ст. 39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут дело окончить мировым соглашением.

В соответствии с ч. 3 ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Согласно абзаца 2 ч. 4 ст. 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В связи с признанием иска, с ответчика ФИО1 суд взыскивает на основании подп. 3 п. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса РФ в пользу истца 30 % государственной пошлины, уплаченной при подаче искового заявления в суд, остальные 70% возвращает истцу.

При таких обстоятельствах исковые требования к наследственному имуществу умершего С.В.А. удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь п. 1 ст. 819 ГК РФ, п. 2 ст. 819 ГК РФ, п. 1 ст. 810 ГК РФ, п. 2 ст. 811 ГК РФ, ст. 310 ГК РФ, п. 2 ст. 218 ГК РФ, п. 1 ст. 1141 ГК РФ, п. 1 ст. 1151 ГК РФ, ст. 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, **.**.**** года рождения, уроженки , паспорт в пользу ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк», ИНН <***> задолженность по кредитному договору от 14.07.2018 <***> в размере 15078 рублей 25 копеек, из которых 13998 рублей 50 копеек – основной долг, 916 рублей 67 копеек – проценты за пользование кредитом, 163 рубля 8 копеек – штраф и 30% государственной пошлины, уплаченной при подаче искового заявления в суд в размере 180 рублей 94 копеек, всего 15259 (пятнадцать тысяч двести пятьдесят девять) рублей 19 копеек.

Возвратить ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк», ИНН <***> 70% государственной пошлины, уплаченной при подаче искового заявления в суд, по платёжному поручению № 1335 от 22.04.2022 в размере 422 (четыреста двадцать два) рублей 19 копеек.

Исковые требования к наследственному имуществу С.В.А. оставить без удовлетворения.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в месячный срок в Псковский областной суд через Опочецкий районный суд.

Судья: Иванов А.В.