Гражданский кодекс часть 1

Публичного акционерного общества Страховая компания «Росгосстрах» к Иванову В.Л. о взыскании произведенной страховой выплаты в порядке регресса, о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, а также о взыскании расходов по оплате государственной пошлины,

У С Т А Н О В И Л:

Публичное акционерное общество Страховая компания «Росгосстрах», в лице своего представителя ФИО1 действующей на основании доверенности, обратилось в суд с иском о взыскании с Иванова В.Л. осуществленного потерпевшему страхового возмещения в размере 475 000 рублей и расходов по уплате государственной пошлины в размере 7 950 рублей, а также о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с даты вступления решения в законную силу по дату фактического исполнения решения суда.

В обоснование иска ФИО1 указала, что <дата>. произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля <данные изъяты>, с государственным регистрационным знаком №, находившегося под управлением ответчика, и которое произошло по пивне ответчика.

В результате дорожно-транспортного происшествия пассажиру автомобиля <данные изъяты>, с государственным регистрационным знаком № – ФИО2 были причинены телесные повреждения, обусловившие наступление смерти.

В виду того, что на момент дорожно-транспортного происшествия, в соответствии с Федеральным законом от <дата>№ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», гражданская ответственность ответчика была застрахована по договору №, истцом было выплачено потерпевшему страховое возмещение за причинение вреда жизни и здоровью в размере 475000 рублей.

Поскольку ответчик не включен в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством, то в соответствии с пп. «д» ст.14 Закона от <дата> № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», у истца возникает право предъявить к причинившему вред лицу регрессные требования в размере произведенной страховщиком страховой выплаты.

Истцом были приняты меры для досудебного урегулирования спора, в том числе, в адрес ответчика направлялось простым письмом предложение о возмещении ущерба, с целью урегулировать предъявленные требования без обращения в судебные инстанции, однако ответчиком предложение о досудебном урегулировании, предъявленных требований, принято не было, оплата не произведена, в связи с чем, истец вынужден обратиться в суд для принудительного взыскания денежных средств.

Истец, будучи надлежащим образом извещен о месте и времени рассмотрения дела, своего представителя в суд не представил, представитель истца Косякова Е.Б., в своем заявлении просила рассмотреть дело без участия представителя истца, а также указала, что исковые требования поддерживает в полном объеме.

Ответчик Иванов В.Л. будучи надлежащим образом извещен о месте и времени рассмотрения дела, в суд не явился, в своем письменном заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие. В письменном отзыве на исковое заявление требования не признал, указав, что иск подан через полтора года после аварии, размер иска не соответствует состоянию автомобиля, и у владельца автомобиля ФИО3 не было страховки. Автомобиль угонял не он, а сожитель ФИО3 и ему пришлось сесть за руль ввиду сложившихся обстоятельств, и он не знал о ненадлежащем техническом состоянии автомобиля, при том, что был гололед. Также указал, что у него нет денежных средств для возмещения произведенной выплаты.

Суд, исследовав письменные материалы дела, считает исковое требование подлежащим удовлетворению, по следующим основаниям.

В соответствии со свидетельством о смерти № от <дата> выданным Отделом ЗАГС Новоржевского района Комитета юстиции Псковской области, ФИО2, <дата> года рождения, умер <дата> в <адрес> (л.д. 6).

Приговором <данные изъяты> от <дата>., вступившим в законную силу <дата> г., Иванов В.Л. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«а» ч.4 ст.264 УК РФ, а именно, в нарушении им правил дорожного движения, при управлении автомобилем в состоянии опьянения, повлекшим по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека и смерть человека, при следующих обстоятельствах, <дата>., около 10 часов 50 минут, Иванов В.Л., управляя в состоянии алкогольного опьянения автомобилем <данные изъяты>, с государственным регистрационным знаком №, в нарушение п.10.1 данных Правил дорожного движения РФ, на 17 км + 650 м автодороги <адрес>, совершил съезд в правую придорожную канаву, где произошел наезд на дерево, что повлекло нанесение тяжкого вреда здоровью пассажиру автомобиля ФИО4, и нанесение тяжкого вреда здоровью пассажиру автомобиля ФИО2., повлекшего его смерть (л.д. 12-16).

Как следует из ч.4 ст.61 ГПК РФ, вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

В соответствии с п.8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <дата> № 23 «О судебном решении», в силу части 4 статьи 61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях деяний лица, в отношении которого вынесен приговор, лишь по вопросам о том, имели ли место эти действия (бездействие) и совершены ли они данным лицом. Исходя из этого суд, принимая решение по иску, вытекающему из уголовного дела, не вправе входить в обсуждение вины ответчика, а может разрешать вопрос лишь о размере возмещения.

При данных обстоятельствах, вступивший в законную силу приговор <данные изъяты> от <дата>. является обязательным при рассмотрении данного гражданского дела, в части установленных обстоятельств совершения преступления и вины Иванова В.Л. в его совершении. Разрешению подлежит лишь размер возмещения страховой выплаты.

На момент дорожно-транспортного происшествия гражданская ответственность ФИО3 была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах», что подтверждается электронным страховым полисом обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств серии №, согласно которому, страхование распространяется на страховые случае, произошедшие в период использования ею автомобилем ВАЗ/Lada 21074, с государственным регистрационным знаком №, в течение срока страхования с <дата> по <дата> (л.д.17, 18-19).

Как следует из п.«а» ст.7 Федерального закона от <дата> № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет, в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, 500 тысяч рублей.

Согласно п.6 и п.7 ст.12 данного Федерального закона, в случае смерти потерпевшего право на возмещение вреда имеют лица, имеющие право в соответствии с гражданским законодательством на возмещение вреда в случае смерти кормильца, при отсутствии таких лиц - супруг, родители, дети потерпевшего, граждане, у которых потерпевший находился на иждивении, если он не имел самостоятельного дохода (выгодоприобретатели). Размер страховой выплаты за причинение вреда жизни потерпевшего составляет: 475 тысяч рублей - выгодоприобретателям, указанным в пункте 6 настоящей статьи; не более 25 тысяч рублей в счет возмещения расходов на погребение - лицам, понесшим такие расходы.

<дата>ФИО5, являющаяся супругой умершего ФИО2 согласно свидетельству о заключении брака серии №, выданному <дата><адрес>, обратилась в ПАО СК «Росгосстрах», с заявлением о страховом возмещении по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (л.д.20-25).

Согласно акту о страховом случае № от <дата>, истцом принято решение о страховой выплате ФИО5., в связи со смертью ФИО2 в сумме 475000 рублей (л.д.26-27).

В соответствии с платежным поручением № от <дата> и истец перечислил ФИО5. страховую выплату по акту № от <дата> в сумме 475000 рублей (л.д. 28).

<дата> истцом в адрес ответчика была направлена досудебная претензия о возмещении ущерба в сумме 475000 рублей, в порядке регресса (л.д. 29).

В соответствии с ч.1 ст.1081 ГК РФ, лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения.

Исходя из п.«б,в,д» ч.1 ст.14 Федерального закона Федерального закона от <дата>. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если вред был причинен указанным лицом при управлении транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), если указанное лицо не имело права на управление транспортным средством, при использовании которого им был причинен вред, а также, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

Как установлено в судебном заседании дорожно-транспортное происшествие, в результате которого наступил страховой случай, произошло по вине ответчика, управлявшего транспортным средством в состоянии опьянения, не имея права управления транспортными средствами и не включенного в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством.

Таким образом, требование истца о взыскании с ответчика денежных средств в размере выплаченного страхового возмещения, является законным и обоснованным, и поэтому, подлежит удовлетворению.

Доводы ответчика о том, что иск подан через полтора года после аварии, размер иска не соответствует состоянию автомобиля, и у владельца автомобиля ФИО3 не было страховки, не состоятельны, по следующим основаниям.

Так, согласно ч.1 ст.196 ГК РФ, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса. Как следует из ч.3 ст.200 ГК РФ, по регрессным обязательствам течение срока исковой давности начинается со дня исполнения основного обязательства. Истцом произведена страховая выплата <дата> следовательно, 3-х летний срок исковой давности истекает только <дата>

Также, требование истца заключается во взыскании суммы страховой выплаты, произведенной ФИО5, в связи с наступившей, в результате дорожно-транспортного происшествия, смертью ее мужа ФИО2 а не в связи с повреждением транспортного средства ФИО3

Кроме того, на момент дорожно-транспортного происшествия гражданская ответственность ФИО3 как собственника автомобиля <данные изъяты>, с государственным регистрационным знаком №, была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах», о чем свидетельствует электронный страховой полис серии № от <дата>

В соответствии со ст.395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Как следует из п.37, п.48 и п.57 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <дата>№ «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ). Сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов. Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). Размер процентов определяется исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды после вынесения решения. Обязанность причинителя вреда по уплате процентов, предусмотренных статьей 395 ГК РФ, возникает со дня вступления в законную силу решения суда, которым удовлетворено требование потерпевшего о возмещении причиненных убытков.

Таким образом, исковое требование истца о взыскании с ответчика также процентов за пользование чужими денежными средствами за период с даты вступления решения в законную силу по дату фактического исполнения решения суда, также является обоснованным и подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ, с ответчика также подлежат взысканию в пользу истца расходы, связанные с оплатой государственной пошлины.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковое требование Публичного акционерного общества Страховая компания «Росгосстрах» к Иванову В.Л. о взыскании произведенной страховой выплаты в порядке регресса, о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, а также о взыскании расходов по оплате государственной пошлины, - удовлетворить.

Взыскать с Иванова В.Л., <дата> года рождения, уроженца <адрес>, в пользу Публичного акционерного общества Страховая компания «Росгосстрах», в порядке регресса, 475000 (четыреста семьдесят пять тысяч) рублей в возмещение произведенной страховой выплаты, и 7 950 (семь тысяч девятьсот пятьдесят) рублей в возмещение расходов, связанных с оплатой государственной пошлины. Всего 482 950 (четыреста восемьдесят две тысячи девятьсот пятьдесят) рублей.

Взыскать с Иванова В.Л., <дата> года рождения, уроженца <адрес>, в пользу Публичного акционерного общества Страховая компания «Росгосстрах» на взысканную в порядке регресса сумму 475000 рублей и государственную пошлину в сумме 7 950 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами с момента вступления решения суда в законную силу и по день фактической уплаты, исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Псковский областной суд Псковской области в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме через Пушкиногорский районный суд Псковской области постоянное судебное присутствие в г.Новоржеве Новоржевского района Псковской области.

Мотивированное решение составлено <дата>

Судья: