Гражданский кодекс часть 1

Публичного Акционерного Общества Банк «Финансовая Корпорация Открытие» к ФИО1о взыскании задолженности по кредитному договору и расходов по оплате государственной пошлины,

У С Т А Н О В И Л:

Публичное Акционерное Общество Банк «Финансовая Корпорация Открытие» в лице своего представителя ФИО2, действующей на основании доверенности, обратилось в суд с иском о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору № BW_№ от 13 ноября 2013 г., образовавшейся за период с 27 мая 2017 г. по 08 ноября 2021 г., в сумме 176051 рубль 18 копеек, и расходов по уплате государственной пошлины в размере 4721 рубль.

В обоснование иска ФИО2 указала, что ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО МКБ «Москомприватбанк» (переименован в ЗАО «Бинбанк кредитные истории» ДД.ММ.ГГГГ; в соответствии с Федеральным законом № от ДД.ММ.ГГГГ ЗАО «Бинбанк кредитные истории» переименован на АО «БИНБАНК кредитные истории»; ДД.ММ.ГГГГ АО «БИНБАНК кредитные истории» переименован в АО «БИНБАНК Диджитал») и ФИО1 был заключен договор о предоставлении банковских услуг № BW_274-Р-89395892_RUR.

Договор является смешанным и включает элементы договора банковского счета, банковского вклада и кредитного договора, заключен в офертно-акцептной форме, в соответствии с положениями ст.ст.428, 432, 435 и 438 ГК РФ.

В соответствии с условиями договора, содержащимися в заявлении, тарифах и условиях кредитования по продуктам Банка, а также в иных документах, содержащих условия кредитования, сумма кредита составила 88397 рублей 73 копейки, под 22,8 % годовых.

В заявлении Заемщик согласился с тем, что акцептом его оферты о заключении договора являются действия Кредитора по открытию ему счета, а Тарифы, Условия – являются неотъемлемой частью Заявления и договора.

Банк исполнил взятые на себя обязательства. Акцептом оферты Заемщика о заключении договора стали действия Банка по открытию банковского счета.

Согласно условиям, кредит считается предоставленным в дату отражения суммы кредита, предоставленной за счет денежных средств Банка, по счету Клиента.

В соответствии с Условиями, с даты заключения договора у Клиента возникают обязательства по погашению задолженности, оплате штрафов, комиссий, в размере и порядке, которые предусмотрены Тарифами и Условиями.

В нарушение Условий и положений законодательства, ответчик не предпринимает мер по погашению задолженности и продолжает уклоняться от исполнения принятых им на себя обязательств по плановому погашению текущей задолженности.

За период уклонения ответчика от добросовестного исполнения своих обязательств по договору у него образовалась задолженность за период с 27 мая 2017 г. по 08 ноября 2021 г., на общую сумму 176051 рубль 18 копеек, из которых: основной долг – 88 397 рублей 73 копейки; проценты за пользование кредитом – 87 611 рублей 25 копеек; пени – 42 рубля 20 копеек.

На основании решения Общего собрания акционеров ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие» от 26 октября 2018 г. (протокол № 04/18 от 26 октября 2018 г.) и решения Общего собрания акционеров АО «БИНБАНК-Диджитал» от 26 октября 2018 г. (протокол № 3 от 26 октября 2018 г.) ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие» реорганизован в форме присоединения к нему АО «БИНБАНК-Диджитал».

Истец, будучи извещен о месте и времени рассмотрения дела, своего представителя в суд не представил, в исковом заявлении, представитель истца ФИО2 просила о рассмотрении дела без участия представителя истца.

Ответчик ФИО1, будучи надлежащим образом извещен о месте и времени рассмотрения дела, в суд не явился, в своем письменном заявлении просил рассмотреть дело без его участия, а также указал, что не признает исковые требования о взыскании задолженности по банковской карте и просил применить срок исковой давности к требованию истца и отказать в удовлетворении исковых требований.

Суд, исследовав письменные материалы дела, считает иск не подлежащим удовлетворению, по следующим основаниям.

Как следует из ст.819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные договором займа.

В соответствии со ст.810 и ст.811 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. При нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как следует из выписки по операциям по контракту №) и операциям по карте №), ДД.ММ.ГГГГ был осуществлен перенос задолженности на общую сумму 85069 рублей 74 копейки, и за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГФИО1 произвел оплату различных покупок с использованием банковской карты №) на общую сумму 73013 рублей 53 копейки и внес на данную банковскую карту 89400 рублей. Последняя покупка была осуществлена ДД.ММ.ГГГГ. По контракту №-№) были произведены операции на общую сумму 154277 рублей 79 копеек (л.д.25-30).

Согласно выписке из лицевого счета №, за период с 03 ноября 2019 г. по 08 ноября 2021 г. операции по данному счету не производились. Предыдущая операция по счету был произведена 04 мая 2017 г. (л.д.31).

В соответствии с расчетом задолженности по договору № №), по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, задолженность ФИО1 по кредиту составляет 176051 рубль 18 копеек, из которых: основной долг за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 88 397 рублей 73 копейки; задолженность по процентам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 87 611 рублей 25 копеек и сумма неустойки – 42 рубля 20 копеек (л.д.9).

Исходя из справки ПАО Банк «ФК Открытие» от ДД.ММ.ГГГГ№ по запросу суда о предоставлении по делу №: кредитного договора № №) от 13 ноября 2013 г., заявления-анкеты ФИО1, а также Тарифов и Условий кредитования, досье не найдено, по причине реорганизации филиалов Банка.

Таким образом, не предоставление истцом в суд кредитного договора, анкеты или заявления на получение кредита, графика платежей, Условий предоставления кредита либо иного другого документа, подписанного собственноручно ответчиком, не позволяет суду достоверно определить условия указанного кредитного договора, факт перечисления истцом денежных средств ответчику и получение их ответчиком, а также наличие у ответчика неисполненных обязательств по данному кредитному договору.

Предоставленная в суд выписка по операциям по контракту №) и операциям по карте №), не свидетельствует о заключении кредитного договора ДД.ММ.ГГГГ, поскольку является внутренним банковским документом и сама по себе не может свидетельствовать о волеизъявлении гражданина на получение кредита на условиях, указанных в исковом заявлении, так как не содержит сведений об условиях кредитного договора, о сроке его действия, о сумме выданного кредита и о получении его ответчиком, о процентной ставке и о сумме ежемесячных платежей.

При этом, данная выписка свидетельствует лишь о совершении операций по контракту №) и операциям по карте №), начиная с 05 марта 2016 г., когда был совершен перенос задолженности по кредиту.

Вместе с тем, данная выписка не свидетельствует о том, что именно кредитный договор № №) был заключен 13 ноября 2013 г., поскольку содержит сведения, начиная с 05 марта 2016 г., и что по данному кредитному договору имелась задолженность по уплате основного долга и уплате процентов, поскольку из данной выписки не следует, что 05 марта 2016 г. был произведен перенос задолженности по кредитному договору, заключенному 13 ноября 2013 г..

Кроме того, в соответствии с ч.1 ст.196 ГК РФ, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно ст.200 ГК РФ, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Исходя из ч.2 ст.199 ГК РФ, исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии с п.24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса РФ об исковой давности», по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Как следует из выписки по операциям по контракту №) и операциям по карте №), последняя покупка по указанной банковской карте была осуществлена 04 мая 2017 г. и, следовательно, с указанной предполагаемой даты были нарушены права истца, то есть, начал течь 3-х годичный срок исковой давности.

Следовательно, срок исковой давности по требованию истца истек 05 мая 2020 г..

Исковое заявление в Пушкиногорский районный суд Псковской области было направлено истцом только 14 февраля 2022 г., то есть, по истечению 3-х годичного срока исковой давности.

В своем письменном заявлении ответчик просил применить срок исковой давности по требованию истца в полном объеме.

При данных обстоятельствах, к требованию истца подлежит применению срок исковой давности.

Уважительных причин пропуска истцом срока исковой давности судом не установлено, и истец на такие причины в исковом заявлении не ссылался.

Факт обращения истца в суд с заявлением о вынесении судебного приказа не влияет на течение срока исковой давности, поскольку с данным заявлением истец обратился в суд также по истечению срока исковой давности.

Поскольку исковое требование истца не подлежит удовлетворению, следовательно, не подлежит удовлетворению и требование истца о взыскании с ответчика расходов по оплате государственной пошлины.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Публичному Акционерному Обществу Банк «Финансовая Корпорация Открытие» в удовлетворении иска к ФИО1о взыскании задолженности по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ, образовавшейся за период с 27 мая 2017 г. по 08 ноября 2021 г., в сумме 176051 рубль 18 копеек, и расходов по уплате государственной пошлины в размере 4721 рубль, - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Псковский областной суд Псковской области через Пушкиногорский районный суд Псковской области в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 22 мая 2022 г..

Судья: