Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Костюкова Я. С. к Администрации <адрес> городского округа о признании незаконным отказа в предварительном согласовании предоставлении земельного участка, возложении обязанности согласовать предоставление земельного участка,

УСТАНОВИЛ:

Костюков Я.С. обратился с иском, в обоснование которого указал, что является собственником земельного участка общей площадью 376 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, коллективный сад «Венеция», уч.№, кадастровый номер участка: №.

С дата года истец также пользуется еще одним участком, общей площадью 185 кв.м., который находится рядом с земельным участком, оформленным в собственность. В дата году истец обратился в Администрацию <адрес> городского округа заявлением о предоставлении земельного участка площадью 187 кв.м. в собственность. Согласно ответу № от дата в представлении испрашиваемого земельного участка истцу отказано по причине нахождения земельного участка в береговой полосе, предназначенной для общего пользования.

Истец указал, что данные доводы опровергаются заключением кадастрового инженера, в соответствии с которым расстояние до береговой линии (реки) от границы вдоль образуемого земельного участка составляет 45,5 м.

Ссылаясь на положения ст. ст. 15, 59 Земельного кодекса Российской Федерации, а также п. 9.1 ст. 1, п. 2.7 ст. 3, п. 4 ст. 28 Федерального закона от дата № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации», указывая также, что является членом коллективного сада № «Венеция» с дата года, наличие права на предоставление земельного участка в собственность, с учетом уточнений исковых требований, Костюков Я.С. просил:

- признать незаконным отказ Администрации <адрес> городского округа <адрес>, выраженный в письме от дата№ в предварительном согласовании предоставления в собственность земельного участка площадью *** кв. м, расположенного по адресу: <адрес>, коллективный сад № «Венеция»; обязать Администрацию <адрес> городского округа согласовать предоставление Костюкову Я. С. в собственность земельного участка, площадью 185 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, коллективный сад № «Венеция» в границах, согласно утвержденной схеме.

В судебном заседании дата истец Костюков Я.С. доводы и требования иска поддержал, указал, что в дата году, как члену коллективного сада № «Венеция» два земельных участка, один из которых им был оформлен в собственность. Земельный участок площадью 185 кв.м. с этого же периода находится у него фактическом пользовании, на нем высажены и растут плодово-ягодные кустарники, а также расположен гараж, хранятся дрова. Испрашиваемый земельный участок предназначен для ведения огородничества, и планируется к использованию для данных целей.

В судебном заседании дата представитель привлеченного судом к участию в деле в качестве третьего лица СНТ № «Венеция» председатель Коромыслов А.В. полагал заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению. Указал, что истец действительно является членом СНТ, в *** году ему было выделено два земельных участка. В настоящее время истец пользуется одним из участков, второй им оформлен в собственность, оба участка полностью расположены в границах СНТ, притязаний иных лиц на испрашиваемый истцом земельный участок не имеется.

Представитель истца Артемова М.А. доводы и требования уточненного иска поддержала. Дополнительно указала, что испрашиваемый земельный участок находится на территории СНТ № «Венеция», расстояние до береговой линии (реки) от границы данного участка составляет 45,5 м, что превышает минимально допустимые пределы, установленные ст. 6 Водного кодекса Российской Федерации. Кроме того, данный земельный участок расположен в 10 м. от карьера, наполненного водой, однако, по смыслу положений Водного кодекса Российской Федерации, данный объект (карьер) не является водным объектом.

Представитель ответчика Администрации <адрес> городского округа в судебное заседание не явился, извещен судом надлежащим образом, о времени и месте судебного заседания был извещен своевременно и надлежащим образом, ответчику было направлено исковое заявление и приложенные к нему документы, а также определение суда о подготовке дела к судебному разбирательству, в котором судом были разъяснены процессуальные права и обязанности сторон, последствия неявки лиц, участвующих в деле, распределено бремя доказывания между сторонами, порядок представления доказательств, последствия их не представления. Представитель ответчика Администрации <адрес> округа <адрес> о причинах своей неявки в судебное заседание не сообщил, доказательств уважительности причин своей неявки суду не представил, с ходатайством об отложении судебного разбирательства к суду не обращался, каких-либо ходатайств по иску Костюкова Я.С. от представителя ответчика в адрес суда также не поступало. В письменных возражениях (л.д. 41) Администрация указала на отсутствие фактических и правовых оснований для удовлетворения исковых требований.

Суд с учетом положений ст. ст. 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, мнения представителя истца, определил о рассмотрении дела при данной явке, в отсутствие надлежащим образом извещенных истца, ответчика, третьих лиц в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 2.7 ст. 3 Федерального закона от дата № 137-ФЗ «О введении в действие земельного кодекса Российской Федерации» до дата члены некоммерческих организаций, созданных до дата для ведения садоводства, огородничества или дачного хозяйства, и члены садоводческих или огороднических некоммерческих товариществ, созданных путем реорганизации таких некоммерческих организаций, имеют право независимо от даты вступления в члены указанных некоммерческих организаций приобрести земельный участок, предназначенный для ведения садоводства, огородничества или дачного хозяйства, без проведения торгов в собственность бесплатно, если такой земельный участок соответствует в совокупности следующим условиям:

земельный участок образован из земельного участка, предоставленного до дня вступления в силу настоящего Федерального закона для ведения садоводства, огородничества или дачного хозяйства некоммерческой организации, указанной в абзаце первом настоящего пункта, либо иной организации, при которой была создана или организована такая некоммерческая организация;

по решению общего собрания членов указанной некоммерческой организации о распределении земельных участков между членами указанной некоммерческой организации либо на основании другого документа, устанавливающего распределение земельных участков в указанной некоммерческой организации, земельный участок распределен данному члену указанной некоммерческой организации;

земельный участок не является изъятым из оборота, ограниченным в обороте и в отношении земельного участка не принято решение о резервировании для государственных или муниципальных нужд.

В силу п. 2.8 ст. 3 Федерального закона от дата № 137-ФЗ «О введении в действие земельного кодекса Российской Федерации» в случае, предусмотренном пунктом 2.7 настоящей статьи, предоставление земельного участка гражданину в собственность или в аренду осуществляется на основании решения исполнительного органа государственной власти или органа местного самоуправления, предусмотренных статьей 39.2 Земельного кодекса Российской Федерации, на основании заявления гражданина или его представителя. К указанному заявлению прилагаются:

схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории, подготовленная гражданином. Представление данной схемы не требуется при наличии утвержденных проекта межевания территории, в границах которой расположен земельный участок, проекта организации и застройки территории некоммерческой организации, указанной в абзаце первом пункта 2.7 настоящей статьи, либо при наличии описания местоположения границ такого земельного участка в Едином государственном реестре недвижимости;

протокол общего собрания членов некоммерческой организации, указанной в абзаце первом пункта 2.7 настоящей статьи, о распределении земельных участков между членами такой некоммерческой организации или иной документ, устанавливающий распределение земельных участков в этой некоммерческой организации, либо выписка из указанного протокола или указанного документа.

В силу п. 1 ст. 56 Земельного кодекса Российской Федерации права на землю могут быть ограничены по основаниям, установленным настоящим Кодексом, федеральными законами.

В силу пункта 2 статьи 7 Земельного кодекса земли определенных категорий используются в соответствии с установленным для них целевым назначением. Правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к той или иной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий, общие принципы и порядок проведения которого устанавливаются федеральными законами и требованиями специальных федеральных законов.

Пунктом 12 ст. 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что территории общего пользования - территории, которыми беспрепятственно пользуется неограниченный круг лиц (в том числе площади, улицы, проезды, набережные, береговые полосы водных объектов общего пользования, скверы, бульвары).

В силу положений п.п. 3 п. 8 ст. 39.15 Земельного кодекса Российской Федерации, уполномоченный орган принимает решение об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка если земельный участок, границы которого подлежат уточнению в соответствии с Федеральным законом «О государственной регистрации недвижимости», не может быть предоставлен заявителю по основаниям, указанным в подпунктах 1 - 23 статьи 39.16 настоящего Кодекса.

Подпунктом 6 статьи 39.16 Земельного кодекса Российской Федерации установлено, что уполномоченный орган принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов, если указанный в заявлении о предоставлении земельного участка земельный участок является изъятым из оборота или ограниченным в обороте и его предоставление не допускается на праве, указанном в заявлении о предоставлении земельного участка.

В соответствии со статьей 5 Водного кодекса Российской Федерации водные объекты в зависимости от особенностей их режима, физико-географических, морфометрических и других особенностей подразделяются на: поверхностные и подземные водные объекты (часть 1).

Реки относятся к поверхностным водным объектам, которые состоят из поверхностных вод и покрытых ими земель в пределах береговой линии (части 2 и 3). Для рек береговая линия (граница водного объекта) определяется по среднемноголетнему уровню вод в период, когда они не покрыты льдом (пункт 2 части 4 статьи 5 Водного кодекса Российской Федерации).

Пунктом 1 статьи 6 Водного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что поверхностные водные объекты, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, являются водными объектами общего пользования, то есть общедоступными водными объектами, если иное не предусмотрено названным кодексом.

В силу пункта 6 статьи 6 Водного кодекса Российской Федерации полоса земли вдоль береговой линии водного объекта общего пользования (береговая полоса) предназначается для общего пользования. Ширина береговой полосы водных объектов общего пользования составляет двадцать метров.

Согласно частям 1 и 2 статьи 8 Водного кодекса Российской Федерации водные объекты находятся в собственности Российской Федерации (федеральной собственности), за исключением прудов и обводненных карьеров, расположенных в границах земельного участка, принадлежащего на праве собственности субъекту Российской Федерации, муниципальному образованию, физическому лицу, юридическому лицу.

В силу пункта 8 ст. 27 Земельного кодекса Российской Федерации запрещается приватизация земельных участков в пределах береговой полосы, установленной в соответствии с Водным кодексом Российской Федерации, а также земельных участков, на которых находятся пруды, обводненные карьеры, в границах территорий общего пользования.

Исходя из содержания приведенных норм материального права, регулирующих спорные правоотношения, юридически значимым обстоятельством по настоящему спору является установление: находится ли испрашиваемый земельный участок площадью *** кв.м. в пределах береговой зоны.

Судом установлено, следует из материалов дела, истец является собственником земельного участка общей площадью *** кв.м., с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, коллективный сад № «Венеция», участок № (л.д. 21, 22, 28-29).

Согласно выписке из протокола от дата№ общего собрания членов коллективного сада № «Венеция» было постановлено распределить земельный участок №А, площадью 187 кв.м., Костюкову Я.С. (л.д. 19).

датаКостюков Я.С. обратился в Администрацию <адрес> городского округа с заявлением о предварительном согласовании предоставления указанного земельного участка в собственность, приложив к данному заявлению также выписку из протокола от дата№ и схему расположения испрашиваемого земельного участка (л.д. 98-104).

По результатам рассмотрения данного заявления, Администрацией <адрес> городского округа дан ответ № от дата, в соответствии с которым заявителю отказано в предварительном согласовании предоставления в собственность испрашиваемого земельного участка по причине нахождения его в береговой полосе, а также по причине неуказания в заявлении цели использования испрашиваемого земельного участка (л.д. 103).

Ответом на судебный запрос Отдел водных ресурсов по <адрес><адрес> водного управления от дата№ указал, что СНТ «Венеция» расположен в бассейне реки *** , информация о береговой линии водных объектов (границы водных объектов) в бассейне реки <адрес> внесена в Государственный водный реестр, передана *** БВУ для внесения в Единый государственный реестр недвижимости в филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по УФО (л.д. 39).

Из ответа на судебный запрос Отдела водных ресурсов по <адрес><адрес> водного управления от дата№ следует, что местоположение береговой линии, водоохраной зоны, и прибрежной защитной полосы реки Пышма и ее притоков в районе СНТ № «Венеция» определено на основании Государственного контракта от дата № Ф.2019.422173 «На выполнение работ по определению границ водоохранных зон, прибрежных защитных полос и береговых линий на водных объектах или их частях, расположенных на территории <адрес> в *** ». По состоянию на дата сведения о местоположении береговой линии (границы водного объекта) реки <адрес> и ее притоков внесены в государственный водный реестр (л.д. 65-67).

Для выяснения обстоятельств нахождения испрашиваемого земельного участка в береговой линии <адрес>, судом направлен запрос в филиал ФГБУ «ФКП Росреестра» по УФО с указанными в запросе ориентирами – земельными участками с КН: №1) (л.д. 10).

Согласно полученному ответу от дата№, в ЕГРН содержатся сведения о границах водного объекта (береговая линия) река <адрес>. Согласно сведениям ЕГРН береговая линия (граница) реки Пышма пересекает границы земельных участков с кадастровыми номерами № (1), части указанных земельных участков входят в границы реки <адрес> Земельные участки с кадастровыми номерами № (1) относительно береговой линии не входят в границы реки <адрес>. В ЕГРН отсутствуют сведения о земельном участке площадью 185 кв.м., граничащем с земельными участками с кадастровыми номерами № (1). (л.д. 109-110).

Таким образом, материалами дела с достоверностью подтверждается, что испрашиваемый Костюковым Я.С. для предоставления в собственность земельный участок площадью 187 кв.м. не находится в береговой полосе.

Указанный факт также подтверждается представленным в материалы дела, и не опровергнутым ответчиком, заключением кадастрового инженера от датаМицай А.Д., из которого следует, что расстояние до береговой линии (реки) от границы вновь образуемого участка составляет в среднем 45,5 м (л.д. 4-18).

С учетом данных фактических обстоятельств суд приходит к выводу о том, что отказ Администрации <адрес> городского округа в предварительном согласовании предоставления и утверждении схемы земельного участка не основан на законе, является формальным, необоснованным; сведения, изложенные в оспариваемом решении, не подтверждаются какими-либо допустимыми доказательствами, в связи с чем иск Костюкова Я.С. является обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Оснований для признания оспариваемого истцом отказа в предварительном согласовании предоставления земельного участка в собственность по мотиву не указания заявителем цели использования испрашиваемого земельного участка (п. 1 ст. 39.15 Земельного кодекса Российской Федерации) суд не усматривает, поскольку, обращаясь с заявлением Костюков Я.С. ссылался, в том числе, как на основание предоставления земельного участка в собственность на положения п. 2.7 ст. 3 Федерального закона №ФЗ от дата, регламентирующей предоставление земельных участков, предназначенных для ведения садоводства, огородничества или дачного хозяйства определенным категориям лиц. В связи с чем, по мнению суда, отказ Администрации <адрес> городского округа по мотиву не указания цели использования испрашиваемого земельного участка в данном случае носит формальный характер.

Принимая решение об удовлетворении заявленных исковых требований, в целях правовой определенности, суд полагает возможным уточнить исковые требования, путем указания на координаты и характерные точки испрашиваемого земельного участка, согласно схеме расположения земельного участка на кадастром плане территории, подготовленную и поданную истцом в Администрацию <адрес> городского округа при обращении с заявлением дата.

Согласно ч.3 ст.196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает решением по заявленным истцом исковым требованиям. Иных исковых требований в рамках настоящего гражданского дела истцом не заявлено.

Суд при вынесении решения оценивает исследованные доказательства в совокупности и учитывает, что у сторон не возникло дополнений к рассмотрению дела по существу, обе стороны согласились на окончание рассмотрения дела при исследованных судом доказательствах, сторонам также было разъяснено бремя доказывания в соответствии с положениями ст.ст.12,35,56,57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст.ст. 194 – 198, 233- 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования Костюкова Я. С. к Администрации <адрес> городского округа о признании незаконным отказа в предварительном согласовании предоставлении земельного участка, возложении обязанности согласовать предоставление земельного участка удовлетворить.

- возложить на Администрацию <адрес> городского округа обязанность вынести решение о предварительном согласовании предоставления Костюкову Я. С. в собственность земельного участка, площадью *** кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, коллективный сад № «Венеция» в границах, согласно представленной к заявлению Костюкова Я. С. от дата схеме, а именно:

Обозначение характерных точек границ	Координаты, м
Обозначение характерных точек границ	X	У
***	***	***
***	***	***
***	***	***
***	***	***
***	***	***
***	***	***
***	***	***
***	***	***
***	***	***
***	***	***
***	***	***
***	***	***
***	***	***

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.

На заочное решение суда может быть подана апелляционная жалоба в судебную коллегию по гражданским делам <адрес> областного суда в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления, подачей апелляционной жалобы через Березовский городской суд <адрес>.

Судья п/п Цыпина Е.В.

***