Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда административное дело по административному исковому заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 24 по Ростовской области к ФИО1 о взыскании недоимки и пени по налогу на имущество и по транспортному налогу,

установил:

обратившись в суд с административным исковым заявлением к ФИО1 о взыскании недоимки и пени по налогу на имущество и по транспортному налогу, Межрайонная ИФНС России № 24 по Ростовской области указала в обоснование иска на то, что в силу положений глав 28, 31 Налогового кодекса Российской Федерации физические лица, за которыми зарегистрированы транспортные средства, а также имеющие в собственности объекты имущества, являются плательщиками транспортного налога и налога на имущество физических лиц.

На основании сведений, предоставленных регистрирующими органами за административным ответчиком ФИО1, ИНН №, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец г. Ростова-на-Дону, зарегистрировано транспортное средство: <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, дата регистрации права собственности: ДД.ММ.ГГГГ год.

Кроме этого, административный ответчик ФИО1 является собственником объекта недвижимого имущества: гаража, расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый №, дата регистрации права собственности ДД.ММ.ГГГГ.

Межрайонной ИФНС России № по <адрес> в порядке ст.52 НК РФадминистративному ответчику ФИО1, как собственнику объектов налогообложения, произведен расчет транспортного налога за следующие периоды: ДД.ММ.ГГГГ год – 552 рубля; за ДД.ММ.ГГГГ год – 552 рубля; за ДД.ММ.ГГГГ год – 552 рубля, а также расчет по налогу на имущество физических лиц за периоды: ДД.ММ.ГГГГ год – 255 рублей; за ДД.ММ.ГГГГ год – 273 рубля.

Расчет имущественных налогов произведен налоговым органом, исходя из величины налоговой базы объекта налогообложения и соответствующих налоговых ставок, установленных действующим законодательством и указан в направленном в адрес административного ответчика налоговом уведомлении.

Поскольку в установленный в налоговом уведомлении срок обязанность по уплате имущественных налогов административным ответчиком исполнена не была, налоговый орган на основании положений п. 3 ст. 75 Налогового кодекса Российской Федерации исчислил пеню по транспортному налогу в размере 21,88 рублей и по налогу на имущество физических лиц – 8,66 рублей.

В связи с тем, что в нарушение норм налогового законодательства налогоплательщиком не произведена оплата исчисленныхналогови пени в полном объеме,налоговыморганом в порядке положений ст.69Налогового кодекса Российской Федерации в отношении ФИО1 направлено требование об уплате суммналогаи пени, с указанием налогоплательщику срока для добровольного исполнения требования.

Поскольку требование налогового органа административным ответчиком исполнено не было, ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № 2 Железнодорожного судебного района г. Ростова-на-Дону вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 задолженности по обязательным платежам, а также государственной пошлины в доход государства.

ДД.ММ.ГГГГ мировой судья судебного участка № 2 Железнодорожного судебного района г. Ростова-на-Дону вынес определение об отмене судебного приказа по результатам рассмотрения заявления административного ответчика, между тем, имеющаяся у административного ответчика задолженность по имущественным налогом до настоящего времени не оплачена.

Приводя в административном исковом заявлении ссылки на указанные обстоятельства, а также на положения ст.ст. 45, 48, 75 НК РФ, ст.ст. 182, 286, 353 КАС РФ, административный истец просил суд взыскать с ФИО1 недоимку по: налогу на имущество физических лиц, взимаемый по ставкам, применяемым к объектам налогообложения, расположенным в границах городских округов за ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ гг. в виде налога в размере 528 рублей, пени в размере 8,66 рублей; по транспортному налогу с физических лиц за ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ гг. в виде налога в размере 1656 рублей и пени в размере 21,88 рублей, на общую сумму 2214,54 рублей.

В процессе рассмотрения дела по существу административный истец в связи с оплатой административным ответчиком взыскиваемой в данном деле недоимки уточнил административные исковые требования в порядке ст. 46 КАС РФ и просил суд взыскать с ФИО1 недоимку по транспортному налогу с физических лиц за ДД.ММ.ГГГГ гг. в виде транспортного налога в размере 1 656 рублей и пени в размере 21,88 рублей, на общую сумму 1 677,88 рублей (л.д. 73-75).

Представитель административного истца, административный ответчик, извещенные о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в судебное заседание не явились.

Дело в отсутствие не явившихся в судебное заседание представителя административного истца, административного ответчика рассмотрено судом в порядке ст. 150 КАС РФ.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к следующим выводам по делу.

Положениями части 1 статьи 286 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предусмотрено право налоговой инспекции (как контрольного органа) обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

Согласно части 2 статьи 286 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций.

Конституция Российской Федерации в статье 57 устанавливает, что каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы. Аналогичное положение содержится также в пункте 1 статьи 3 Налогового кодекса Российской Федерации.

Законодательство о налогах и сборах регулирует властные отношения по установлению, введению и взиманию налогов и сборов в Российской Федерации, а также отношения, возникающие в процессе осуществления налогового контроля, обжалования актов налоговых органов, действий (бездействия) их должностных лиц и привлечения к ответственности за совершение налогового правонарушения (статья 2 Налогового кодекса Российской Федерации). Таким образом, налоговые правоотношения это публичные правоотношения, а уплата налога является публичной и конституционной обязанностью каждого налогоплательщика.

В соответствии с пунктом 1 статьи 23, пунктом 1 статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги и сборы.

Согласно пункту 1 статьи 19 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщиками и плательщиками сборов признаются организации и физические лица, на которых в соответствии с данным Кодексом возложена обязанность уплачивать соответственно налоги и (или) сборы.

Возникновение обязанности по уплате налога законодательство о налогах и сборах связывает с наличием у налогоплательщика объекта налогообложения (пункт 1 статьи 38 Налогового кодекса Российской Федерации). Каждый налог имеет самостоятельный объект налогообложения, определяемый в соответствии с частью второй названного Кодекса и с учетом положений этой статьи.

Согласно статье 44 Налогового кодекса Российской Федерации обязанность по уплате налога возникает, изменяется при наличии оснований, установленных названным Кодексом или иным актом законодательства о налогах и сборах. Обязанность по уплате конкретного налога возлагается на налогоплательщика с момента возникновения установленных законодательством о налогах и сборах обстоятельств, предусматривающих уплату данного налога.

В силу положений ст. 356 Налогового кодекса Российской Федерации транспортный налог (далее в настоящей главе - налог) устанавливается настоящим Кодексом и законами субъектов Российской Федерации о налоге, вводится в действие в соответствии с настоящим Кодексом законами субъектов Российской Федерации о налоге и обязателен к уплате на территории соответствующего субъекта Российской Федерации.

Устанавливая налог, законодательные (представительные) органы субъектов Российской Федерации определяют налоговую ставку в пределах, установленных настоящей главой. В отношении налогоплательщиков-организаций законодательные (представительные) органы субъектов Российской Федерации, устанавливая налог, определяют также порядок и сроки уплаты налога.

При установлении налога законами субъектов Российской Федерации могут также предусматриваться налоговые льготы и основания для их использования налогоплательщиком.

В соответствии с пунктом 1 статьи 357 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщиками транспортного налога признаются лица, на которых соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения в соответствии со статьей 358 настоящего Кодекса, если иное не предусмотрено настоящей статьей.

Исходя из смысла статьи 358 Налогового кодекса Российской Федерации, объектом налогообложения признаются автомобили, зарегистрированные в установленном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Согласно статье 362 Налогового кодекса Российской Федерации сумма налога, подлежащая уплате налогоплательщиками - физическими лицами, исчисляется налоговыми органами на основании сведений, которые представляются в налоговые органы органами, осуществляющими государственную регистрацию транспортных средств на территории Российской Федерации.

В данном деле судом установлено, что в Межрайонной ИФНС России № 24 по Ростовской области на учете в качестве налогоплательщика состоит административный ответчик ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ИНН № (л.д. 18).

По данным МРЭО при УВД <адрес>, представленным в налоговый орган, за административным ответчиком ФИО1, с ДД.ММ.ГГГГ и по настоящее время зарегистрировано транспортное средство марки <данные изъяты>, год выпуска 1975, государственный регистрационный знак № (л.д. 14).

Факт постановки на учет административным ответчиком ФИО1 указанного выше транспортного средства <данные изъяты>ДД.ММ.ГГГГ и по настоящее время подтвержден также полученным по запросу суда ответом ГУ МВД России по Ростовской области и карточкой учета транспортного средства (л.д. 44-45).

Кроме этого налогоплательщик, ФИО1 является собственником гаража, расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый №, дата регистрации права собственности ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 14).

Исходя из величины налоговой базы объекта налогообложения и соответствующих налоговых ставок, установленных действующим законодательством, налоговым органом произведен расчет имущественных налогов налогоплательщику ФИО1 согласно которому налог на имущество физических лиц за ДД.ММ.ГГГГ гг. определен в размере 528 рублей, транспортный налог за ДД.ММ.ГГГГ гг. определен в размере 1656 рублей.

В адрес налогоплательщика ФИО1 налоговым органом направлены налоговые уведомления: № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 28, 26, 27).

В связи с тем, что в нарушение норм налогового законодательства налогоплательщиком не произведена оплата исчисленныхналогови пени в полном объеме,налоговыморганом в порядке положений ст.ст.69Налогового кодекса Российской Федерации в адрес налогоплательщика ФИО1 направлены требования об уплате имущественных налогов и пени: № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 19-25).

Между тем обязанность по уплате имущественных налогов и пени административным ответчиком ФИО1 в установленный в налоговых требованиях срок исполнена не была, в связи с чем налоговый орган ДД.ММ.ГГГГ обратился к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьёй в Железнодорожном судебном районе г. Ростова-на-Дону на судебном участке № 2 вынесен судебный приказ № 2а-2-2200/2020 о взыскании с ФИО1 в пользу Межрайонной ИФНС России № 24 по Ростовской области задолженности по обязательным платежам в размере 2569,13 рублей, состоящей из задолженности по транспортному налогу с физических лиц за ДД.ММ.ГГГГ годы в размере 1656 рублей и пени в размере 153 рублей 25 копеек, задолженности по налогу на имущество физических лиц за ДД.ММ.ГГГГ годы в размере 748 рублей и пени в размере 11,88 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ административный ответчик ФИО1 обратился к мировому судье с заявлением об отмене судебного приказа, указывая на то, что взысканная задолженность им оплачена.

Определением мирового судьи в Железнодорожном судебном районе г. Ростова-на-Дону на судебном участке № 2 от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ № 2а-2-2200/2020 от ДД.ММ.ГГГГ отменен.

В процессе рассмотрения данного дела по существу административный ответчик ФИО1 направил в суд квитанции об уплате им ДД.ММ.ГГГГ транспортного налога в размере 1656 рублей и пени в размере 21,88 рублей и налога на имущество физических лиц в размере 528 рублей и пени в размере 8,66 рублей.

Указанные обстоятельства послужили основанием для уточнения административным истцом в порядке ст. 46 КАС РФ административных исковых требований к административному ответчику ФИО1

Из уточненного административного искового заявления, в котором налоговым органом приведен подробный расчет недоимки по имущественным налогам административного ответчика за спорный период времени следует, что предъявленная налоговым органом изначально ко взысканию с административного ответчика ФИО1 недоимка по налогу на имущество физических лиц за ДД.ММ.ГГГГ годы в размере 528 рублей и пеня в размере 8,66 рублей оплачены административным истцом. Перечисленные административным ответчиком оплаты в счет недоимки по транспортному налогу ДД.ММ.ГГГГ в размере 1656 рублей и ДД.ММ.ГГГГ в размере 1656 рублей отражены в хронологическом порядке в счет оплаты за ДД.ММ.ГГГГ год, так как в платежном поручении не указан налоговый период.

По приведенному в уточненном административном исковом заявлении расчету у административного ответчика ФИО1 имеется недоимка по транспортному налогу с физических лиц за ДД.ММ.ГГГГ годы в размере 1656 рублей и пени в размере 21, 88 рублей, которую административный истец просит суд взыскать в данном деле.

В подтверждение факта уплаты взыскиваемой задолженности административный ответчик ФИО1 направил в суд квитанции, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ административный ответчик уплатил в счет погашения недоимки по транспортному налогу денежные средства в размере 1656 рублей и пени в размере 21, 88 рублей.

В силу ч. 4 ст. 289 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для взыскания обязательных платежей и санкций, возлагается на административного истца.

В силу ст. 62 КАС РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований.

Как было указано выше, в подтверждение факта уплаты взыскиваемой в данном деле недоимки по транспортному налогу за ДД.ММ.ГГГГ годы административным ответчиком ФИО1 направлены в суд квитанции, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ административный ответчик уплатил в счет погашения недоимки по транспортному налогу денежные средства в размере 1 656 рублей и пени в размере 21, 88 рублей.

По результатам оценки представленных в материалы дела доказательств суд приходит к выводу о доказанности административным ответчиком ФИО1 исполнения обязанности по уплате взыскиваемой в данном деле недоимки по транспортному налогу и пени за ДД.ММ.ГГГГ годы, что подтверждается представленными в материалы дела копиями квитанций от ДД.ММ.ГГГГ на взыскиваемую в данном деле сумму, в связи с чем предусмотренные законом основания для взыскания с административного ответчика недоимки по транспортному налогу за ДД.ММ.ГГГГ годы в размере 1 656 рублей и пени в размере 21, 88 рублей у суда отсутствуют, так как указанная сумма административным ответчиком уплачена в добровольном порядке до рассмотрения административного иска налогового органа по существу.

В связи с тем, что в данном случае административный истец не доказал основание административного иска, необходимость в разрешении вопроса о соблюдении налоговым органом предусмотренного положениями ст. ст. 48, 286 КАС РФ срока на обращение в суд с административным иском о взыскании обязательных платежей и санкций, в данном случае отсутствует.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

решил:

административное исковое заявление Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 24 по Ростовской области к ФИО1 о взыскании недоимки и пени по налогу на имущество и по транспортному налогу - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Железнодорожный районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья И.В. Новикова

Мотивированный текст решения изготовлен 08.06.2021