Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению ООО «Ростовский морской мультимодальный порт» к ФИО1, третье лицо ООО «Макс-ИнТрейд» о взыскании задолженности по договору поручительства,

установил:

обратившись в суд с указанным выше исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по договору поручительства, истец ООО «Ростовский морской мультимодальный порт» указал в обоснование иска на то, что 04.02.2020г. между ООО «Ростовский морской мультимодальный порт» (займодавец), и ФИО1 (поручитель) и ООО «Макс-ИнТрейд» (заемщик/должник) заключен договор поручительства № РММП-1/20, по условиям которого поручитель обязуется отвечать перед заимодавцем солидарно с заемщиком за исполнение последним обязательств по договору займа от 04.02.2020г., договору купли- продажи № П433-19 от 31.05.2019г., а также дополнительному соглашению № 2 от 07.06.2019г. к договору купли-продажи № П433-19 от 31.05.2019г., в том же объеме, как и заемщик, включая: сумму займа по договору от 04.02.2020г. в размере 7 330 000,00 рублей; уплату пеней и штрафов по договору займа от 04.02.2020г.; возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков займодавца, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства заемщиком по договору займа от 04.02.2020г.; сумму по договору купли-продажи № П433-19 от 31.05.2019г. и дополнительному соглашению № 2 от 07.06.2019г, к договору купли-продажи № П433-19 от 31.05.2019г. в размере 33 334 977,08 рублей; уплату пеней и штрафов по договору купли-продажи № П433-19 от 31.05.2019г. и дополнительному соглашению № 2 от 07.06.2019г. к договору купли-продажи № П433-19 31.05.2019г.; возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков займодавца, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства заемщиком по договору купли-продажи № П433-19 от 31.05.2019г. и дополнительному соглашению № 2 от 07.06.2019г. к договору купли-продажи № П433-19 от 31.05.2019г.

ООО «Ростовский морской мультимодальный порт» свои обязательства по указанным договорам исполнило, а именно: произвело оплату техники и дополнительного оборудования (согласно договору купли- продажи № П433-19 от 31,05.2019г.) в 100% объеме, что подтверждается платежный поручениями № 001504 от 11.06.19г., № 1526 от 13.06.19г.; произвело перевод денежных средств заемщику, на общую сумму 7 330000 рублей, согласно Договору займа от 04.02.2020г., что подтверждается платежными поручениями № 359, № 360, № 361 от 06.02.2020г.

Однако ООО «Макс-ИнТрейд» (должник) свои обязательства по вышеуказанным договорам исполнило частично.

С целью урегулирования спора, по вопросам договора купли-продажи № П433-19 от 31.05.2019г. сторонами было согласовано дополнительное соглашение № 4 от 04.02.2020г., по условиям которого:

- продавец признает неисполнение обязательства (не поставка техники и дополнительно оборудования в срок, установленный условиями договора);

- стороны расторгают дополнительное соглашение № 2 от 07.06.2019г. (поставка дополнительного оборудования);

- продавец должен произвести возврат денежных средств покупателю, уплаченных за дополнительное оборудование, согласно дополнительному соглашению № 2 от 07.06.19г. к указанному договору в размере 2 709 962,08 рубля;

- продавец должен выплатить неустойку, за нарушение сроков поставки техники дополнительного оборудования согласно условиям договора купли-продажи № П433-19 31.05.2019г.

31.05.2019г. между ООО «Макс-ИнТрейд» (Продавец) и ООО «Ростовский морской мультимодальный порт» (Покупатель) заключен договор купли-продажи № П433-19 по условиям которого, ООО «Макс-ИнТрейд» обязуется передать в собственность ООО «Ростовский морской мультимодальный порт» технику на условии 100% предоплаты.

04.02.2020г. между ООО «Ростовский морской мультимодальный порт» (займодавец) ООО «Макс-ИнТрейд» (заемщик) заключен договор займа, по условиям которого, займодавец передает заемщику денежные средства (далее - заем), в сумме 7 330000 рублей, а заемщик обязуется вернуть полученную сумму займа в обусловленный указанным договором срок и уплатить на нее указанные проценты.

По истечении времени ООО «Макс-ИнТрейд» свои обязательства исполнило частично произвело поставку техники, согласно акту приема-передачи техники от 18.02.2020г. с нарушением сроков на 201 календарный день, остальные условия дополнительного соглашения № 4 к договору купли-продажи № П433-19 от 31.05.19г. - не исполнены ответчиком по настоящее время, ООО «Макс-ИнТрейд» не произвело возврат денежных средств, уплаченных заявителем за дополнительное оборудование, а также не произвело выплату неустойки за просрочку поставки техники и оборудования.

По состоянию на дату обращения в суд с настоящим исковым заявлением требование истца к ООО «Макс-ИнТрейд» по договору купли-продажи № П 433-19 от 31.05.2019 г. составляет 3 496 405,06 рублей, в том числе денежные средства, уплаченные за поставку дополнительного оборудования (основной долг) в размере 2 709962,08 рублей, неустойки (пени) в размере 0,01% за каждый день просрочки от стоимости оплаченной и не поставленной в установленный договором купли-продажи № П433-19 от 31.05.19г. срок техники, за период с 01.08.2019г. по 18.02.2020г., в сумме 615 562,81 рублей, неустойки (пени) в размере 0,01% за каждый день просрочки от стоимости оплаченного и не поставленного дополнительного оборудования начиная с 01.08.2019г. по 25.11.2020г., в сумме 130 891,17 рублей; расходы по уплате государственной пошлины при подаче искового заявления, в размере 39 989 рублей.

30.03.2020г. ООО «Макс-ИнТрейд» осуществило два платежа, каждый номиналом 100 000,00 рублей, всего на сумму 200 000,00 рублей, в погашение основной суммы займа по договору займа от 04.02.2020г., тем самым уменьшив общую сумму займа до 7 130 000 рублей.

Истцом 26.03.2020г. в адрес ООО «Макс-ИнТрейд» было направлено напоминание о необходимости добровольного исполнения обязательств, а также претензии, с требованием о возврате суммы займа в срок по 06.04.2020г., включительно, выплате процентов, предусмотренных вышеуказанным договором, а также выплате неустойки в размере 0,1% за каждый день просрочки от невыплаченной суммы, начиная с 27.03.2020г., по дату фактического исполнения обязательства, а также с требованиями, возникшими из договора купли-продажи № П433-19 от 31.05.19г., в срок до 08.04.2020г. произвести возврат денежных средств за не поставленное оборудование в размере 2 709 962,08 рублей; выплатить договорную неустойку за период с 01.08.2019г. по 26.03.2020г. в размере 731 937,50 рублей в срок до 08.04.2020г., выплатить договорную неустойку за период с 17.03.2020г. по день фактического возврата денежных средств.

Данные претензии были получены ООО «Макс-ИнТрейд», о чем свидетельствуют входящие номера: № 1487, № 1488 от 01.04.2020 г., однако, претензии истца были оставлены без ответа.

Третьи лица, по поручению ООО «Макс-ИнТрейд», произвели погашение задолженности перед истцом по договору займа от 04.02.2020 г. в общей сумме 95 000 рублей, что подтверждается платежными поручениями: № 577 от 14.08.2020 г., № 628 от 25.08.2020 г., № 51 от 23.10.2020 г., № 161 от 16.11.2020 г.

Требования истца к ООО «Макс-ИнТрейд» по договору займа от 04.02.2020 г. и, как следствие, к поручителю ФИО1, составляет 9 417 997 рублей 35 копеек, в том числе: основной долг 7 130 000, рублей, проценты за пользование займом в размере 11% годовых, за весь период пользования денежными средствами, начиная со дня, следующего за датой выдачи займа, включая период просрочки (07.02.2020г. - 25.11.2020г.) в сумме 596 007, 37 рублей, подлежащих взысканию, начиная с 26.11.2020г. по день фактического исполнения обязательства, неустойки (пени) в размере 0,1% от неуплаченной/невозвращенной суммы, включая проценты, за каждый день просрочки, за период с 07.04.2020г. - 25.11.2020г. в сумме 1 691989, 98 руб., подлежащей взысканию начиная с 26.11.2020г. по день фактического исполнения обязательства.

Согласно п. 2.1.1, договора поручительства № РММП-1/20 от 04.02.2020г.: «Поручитель обязан отвечать перед займодавцем при неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком - ООО «Макс-ИнТрейд» своих обязательств перед займодавцем, согласно договору займа от 04.02.2020г. и договору купли-продажи № П433-19 от 31.05.19г. и дополнительного соглашения № 2 от 07.06.2019г. к договору купли-продажи № П433-19 от 31.05.19г. в объеме указанном настоящем договоре, а также за любого иного должника по данному договору в случае перевода долга на другое лицо, поручитель несет вместе с должником солидарную ответственность в объеме обязательств по договору займа от 04.02.2020г. и договора купли-продажи № П433-19 от 31.05.19г. и дополнительного соглашения № 2 от 07.06.2019г. к договору купли-продажи № П433-19 от 31.05.19г., включая суммы неустоек, предусмотренных указанными выше договорами, возмещением судебных издержек по взысканию долга, в объеме, указанном в настоящем договоре, в договоре займа 04.02.2020г. и договора купли-продажи № П433-19 от 31.05.19г. и дополнительного соглашения № 2 от 07.06.2019г. к договору купли-продажи № П433-19 от 31.05.19г.».

Согласно п. 3.1, договора поручительства № РММП-1/20 от 04.02.2020г.: «Поручитель и заемщик несут солидарную ответственность перед займодавцем».

В адрес поручителя ФИО1 и должника ООО «Макс-ИнТрейд» истцом направлена претензия № 338 от 03.11.2020 г. с требованием исполнить обязательства по договору поручительства, однако, претензия истца до настоящего времени оставлена без удовлетворения.

Ссылаясь на данные обстоятельства, а также на нормы права, регулирующие спорные правоотношения, истец ООО «Ростовский морской мультимодальный порт» просил суд взыскать с ФИО1, в пользу истца задолженность по договору займа в размере 9 417 997 рублей 35 копеек, в том числе основной долг (сумма займа) 7 130000 рублей; проценты за пользование займом в размере 11% годовых, за весь период пользования денежными средств начиная со дня, следующего за датой выдачи займа, включая период просрочки (07.02.2020г. - 25.11.2020г.) в сумме 596 007, 37 рублей, подлежащих взысканию также начиная с 26.11.2020г. по день фактического исполнения обязательства; неустойки (пени) в размере 0,1% неуплаченной/невозвращенной суммы, включая проценты, за каждый день просрочки, за период с 07.04.2020г. - 25.11.2020г. в сумме 1 691 989,98 рублей, подлежащей взысканию, начиная с 26.11.2020г. по день фактического исполнения обязательства; а также взыскать задолженность по договору купли-продажи № П 433-19 от 31.05.2019 г. в размере 3 496 405 рублей 06 копеек, в том числе денежные средства, уплаченные за поставку дополнительного оборудования (основной долг) в размере 2 709962,08 рублей, неустойки (пени) в размере 0,01% за каждый день просрочки от стоимости оплаченной и не поставленной в установленный договором купли-продажи № П433-19 от 31.05.19г срок техники за период с 01.08.2019г. по 18.02.2020г., в сумме 615 562,81 рублей, неустойки (пени) в размере 0,01% за каждый день просрочки от стоимости оплаченного и не поставленного дополнительного оборудования, начиная с 01.08.2019г. по 25.11.2020г., в сумме 130 891,17 рублей; расходы по уплате государственной пошлины при подаче искового заявлений размере 39 989 рублей.

Представитель истца ООО «Ростовский морской мультимодальный порт», ответчик ФИО1, третье лицо ООО «Макс-ИнТрейд», извещенные о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в судебное заседание не явились.

Представитель истца направила в суд заявление о рассмотрении дела в отсутствии представителя истца, поддержала исковые требования, просила удовлетворить иск в полном объёме, уточнив размер государственной пошлины, подлежащий взысканию с ответчика в 60000 рублей.

От ответчика ФИО1 в суд поступило ходатайство об отложении судебного заседания, мотивированное ссылкой на отдаленность места проживания ответчика, а также необходимостью получения квалифицированной юридической помощи, между тем, доказательства, свидетельствующие о том, что ответчик ранее был лишен возможности получить юридическую помощь представителя по данному делу, суду не представлены. Принимая во внимание необходимость соблюдения разумных сроков судопроизводства (статья 6.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), отсутствия у суда доказательств уважительности причин неявки в судебное заседания ответчика, суд не находит оснований для отложения судебного заседания по данному делу.

Дело в отсутствие не явившихся в судебное заседание лиц рассмотрено судом в порядке ст. 167 ПК РФ.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к следующим выводам по делу.

В силу пункта 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ) по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи (пункт 1 статьи 486 ГК РФ).

К поставке товаров применяются общие положения Гражданского кодекса Российской Федерации о купле-продаже, если иное не предусмотрено правилами Кодекса об этих видах договоров.

В соответствии со статьей 506 ГК РФ по договору поставки поставщик, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

На основании статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

В данном деле судом установлено, что 31.05.2019г. между ООО «Ростовский морской мультимодальный порт» (ООО «РММП) (покупатель)и ООО «Макс-ИнТрейд» (продавец) заключен договор купли-продажи № П433-19, по условиям которого, поставщик обязуется поставить, согласно подписанных сторонами спецификаций и технических требований, а покупатель принять и оплатить товар, наименование которого, ассортимент, количество и сроки поставки указаны в спецификации к настоящему договору.

Пунктом 7.2 Договора предусмотрена неустойка (пени) в размере 0,01% от стоимости техники за каждый день задержки поставки техники свыше срока, указанного в п. 3.2 договора (л.д. 36-37).

Спецификацией №1 от 31.05.2019г. к указанному договору с учетом дополнительного соглашения № 3 определено наименование товара –полноповоротный перегружатель Terex/FuchsMHL 360, серия F. 2019 г.в. стоимостью 30 625 015 рублей, порядок оплаты товара - предоплата в размере 15 625 015 рублей, оплата в размере 15000000 путем подписания акта зачета встречных требований по договору купли-продажи погрузочной машины от 10.06.2019г., погрузчика Terex/FuchsMHL 380, 2009 г.в. в комплекте с грейфером. Стороны предусмотрели передачу продавцу по отдельному договору купли-продажи погрузчика Terex/FuchsMHL 380, 2009 года выпуска в счет частичной оплаты, стоимость которого составляет 15000000 рублей и передается в комплекте с грейфером. Условия цены по спецификации действительны при выполнении покупателем обязательств по продаже Terex/FuchsMHL 380, 2009 года выпуска в комплекте с грейфером.

Право собственности на технику переходит к покупателю только после полной оплаты стоимости техники, которая поставляется в июле 2019г. при условии оплаты 15625015 рублей до 11.06.2019г., включительно (л.д. 38).

Истец свои обязательства по договору купли-продажи от 31.05.2019г. исполнил в полном объеме, что подтверждается платежными поручениями № 001504 от 11.06.2019г. на сумму 15625 015 рублей и № 1526 от 13.06.2019г. на сумму 2 709 962,08 рублей (л.д. 51,52).

Позднее сторонами было заключено дополнительное соглашение № 2 от 07.06.2019г. к вышеуказанному договору о приобретении дополнительного оборудования к перегружателю Terex/FuchsMHL 360, серия F, 2019 года выпуска, а именно грейфер HDMS, стоимостью 25000 EUR, и генератор магнитной станции GTS, стоимостью 12100 EUR. С оплатой в течении трех рабочих дней с момента подписания соглашения (л.д. 41 оборотная сторона).

Дополнительным соглашением № 4 от 04.02.2020г., стороны установили, что продавец признает неисполнение обязательства (не поставка техники и дополнительного оборудования в срок, установленный условиями договора) по договору купли-продажи № П433-19 от 31.05.19г., и дополнительному соглашению № 2 от 07.06.2019г. к указанному договору, в размере всей суммы поставки 33 334 977,08 рублей (оборотная сторона л.д. 42).

Стороны пришли к соглашению о расторжении дополнительного соглашения № 2 от 07.06.2019г. к договору купли-продажи № П433-19 от 31.05.19г., с 04.02.2020г., а также о возврате продавцом покупателю денежных средств, уплаченных по дополнительному соглашению № 2 от 07.06.2019г, к договору купли-продажи № П433-19 от 31.05.19г. в размере 2 709 962,08 рублей, в течение 30 дней после подписания настоящего дополнительного соглашения, договорная неустойка по указанной сумме возмещается Продавцом Покупателю в порядке п. 3 настоящего дополнительного соглашения по дату фактического пользования денежными средствами Покупателя.

Согласно п. 3 дополнительного соглашения, в целях исполнения обязательства Продавцом, согласно п. 1 соглашения, между сторонами заключен договор займа от 04.02.2020г. и договор поручительства № РММП-1/20 от 04.02.2020г., согласно которым:

а) Покупатель предает денежные средства Продавцу необходимые для растаможивания техники указанной в п. 1.1 договора купли-продажи № П433-19 от 31.05 19г.;

b) Продавец обязуется передать Покупателю, по акту приема-передачи (Приложение № 2 к договор купли-продажи № П433-19 от 31.05.19г.) растаможенную технику в течение 14 календарных дней, с момента перечисления денежных средств по договору займа от 04.02.2020г.;

e) Продавец обязуется в течение 2-х месяцев с момента предоставления займа, выплатить Покупателю неустойку за нарушение сроков поставки техники и дополнительного оборудования согласно условиям договора купли-продажи № П433-19 от 31.05.19г., возвратить займ, выплатить проценты согласно вышеуказанному договору займа.

Остальные условия договора купли-продажи № П433-19 от 31.05.2019г., не затронутые: настоящим дополнительным соглашением, остаются в неизменном виде и Стороны подтверждают по ним свои обязательства (п. 5 дополнительного соглашения).

Между ООО «Ростовский морской мультимодальный порт» (займодавец) ООО «Макс-ИнТрейд» (заемщик) 04.02.2020г. был заключен договор займа, по условиям которого, займодавец передает заемщику денежные средства, в сумме 7 330 000 рублей исключительно для уплаты Заемщиком утилизационного сбора по договору, уплаты НДС, оплаты услуг таможенного представителя ООО «ТК«Руста-Брокер», оплаты транспортных расходов по обязательствам ООО «Макс-ИнТрейд» возникшим по договору купли-продажи № П433-19 от 31.05.2019г., в соответствии с которыми Заемщик, одновременно являющийся Продавцом по договору купли-продажи № П433-19 от 31.05.2019г. имеет перед Займодавцем, а равно Покупателем неисполненное обязательство по поставке техники, а заемщик обязуется вернуть полученную сумму займа в течении двух месяцев (л.д. 34-35).

Договором займа предусмотрено, что Заемщик обязуется уплатить проценты на сумму полученного Займа по ставке 11 % годовых. Размер процентов, установленный настоящим пунктом, может быть изменен по соглашению Сторон.

Пунктом 1.4 Договора предусмотрено, что Займодавец перечисляет Заемщику сумму займа в размере 1 630 000 рублей на уплату утилизационного сбора и оплату транспортных расходов по Договору на счет указанный Заемщиком в реквизитах настоящего договора. Датой передачи денежных средств считается дата их зачисления на расчетный счет Заемщика.

Сумма Займа в размере 5 700 000 руб. на уплату НДС и оплату услуг таможенного представителя ООО «ТК «Руста-Брокер» по обязательствам ООО «Макс-ИнТрейд» возникшим по купли-продажи № П433-19 от 31.05.2019г. предоставляется путем оплаты за Заемщика указанных денежных средств на расчетный счет ООО «ТК «Руста-Брокер» по отдельному договору. В назначении платежа указывается: «оплата за ООО «Макс-ИнТрейд».

Датой, с которой начисляются указанные в п. 1.3. проценты, считается день, следующий за датой зачисления суммы займа на счет Заемщика и/или третьего лица.

Пунктом 3.2.договора предусмотрено, что в случае нарушения заемщиком сроков возврата суммы займа и уплаты процентов, указанных в п. 2.1, 2.2. настоящего Договора, Заемщик уплачивает Займодавцу пени в размере 0,1% от неуплаченной/невозвращенной суммы, включая проценты, за каждый день просрочки.

Истец произвел перевод денежных средств заемщику, на общую сумму 7 330 000 рублей, согласно условиям договора займа от 04.02.2020г., что подтверждается платежными поручениями № 359, на сумму 250000 рублей, № 360 на сумму 1 380 000 рублей № 361 на сумму 5700000 рублей от 06.02.2020г. (л.д. 48, 49, 50).

Согласно акту приема-передачи техники и дополнительного оборудования от 18.02.2020г. продавец передал покупателю полноповоротный перегружатель Terex/FuchsMHL 360., серия F. 2019 года выпуска, стоимостью 30 625015 рублей (л.д. 43).

В обеспечение исполнения обязательств ООО «Макс-ИнТрейд» по заключенным с истцом договорам 04.02.2020г. между истцом ООО «Ростовский морской мультимодальный порт» и ответчиком ФИО1 (поручитель) заключен договор поручительства № РММП-1/20 по условиям которого Поручитель обязуется отвечать перед Займодавцем солидарно с Заёмщиком - ООО «Макс-ИнТрейд» за исполнение последним обязательств по договору займа от 04.02.2020г. и договору купли-продажи № П433-19 от 31.05.19г. и дополнительного соглашения № 2 от 07.06.2019г. к договору купли-продажи № П433-19 от 31.05.19г. в том же объёме, как и Заёмщик, включая:

- сумму займа по договору от 04.02.2020 г. в размере 7330000 рублей;

- уплату пеней и штрафа по договору займа от 04.02.2020 г.;

- возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков Займодавца, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства Заёмщика по договору займа от 04.02.2020 г.;

- сумму по договору купли-продажи № П433-19 от 31.05.2019 г. и дополнительному соглашению № 2 от 07.06.2019 г. к договору купли-продажи № П433-19 от 31.05.2019 г. в размере 33334977,08 рублей;

- уплату пеней и штрафа по договору купли-продажи № П433-19 от 31.05.2019 г. и дополнительному соглашению № 2 от 07.06.2019 г. к договору купли-продажи № П433-19 от 31.05.2019 г.;

- возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков Займодавца, взысканных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства Заёмщиком по договору купли-продажи № П433-19 от 31.05.2019 г. и дополнительному соглашению № 2 от 07.06.2019 г. к договору купли-продажи № П433-19 от 31.05.2019 г.;

Согласно п.3.1 договора поручительства № РММП-1/20 от 04.02.2020г., Поручитель и Заемщик несут солидарную ответственность перед Займодавцем.

26.03.2020г. в адрес ООО «Макс-ИнТрейд» и ответчика ФИО1 истцом направлены уведомления и претензии о возврате денежных средств в виду неисполнения обязательств (л.д. 29-30, 31-32).

По поручению ООО «Макс-ИнТрейд» иные лица платежными поручения № 577 от 14.08.2020г. на сумму 50000 рублей, № 628 от 25.08.2020г. на сумму 5000 рублей, № 51 от 23.10.2020г. на сумму 20000 рублей, № 161 от 16.11.2020г. на сумму 20000 рублей осуществили перевод денежных средств (л.д. 23, оборотная сторона л.д. 23, оборотная сторона л.д. 24, л.д. 25).

Между тем, в соответствии с положениями ст. 56 ГПК РФ доказательства, свидетельствующие об исполнении заёмщиком и продавцом ООО «Макс-ИнТрейд», как и поручителем ФИО1 обязательств перед истцом по заключенным договорам, суду не представлены.

В силу положений ст. 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга (п. 1).

Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью (абз. 2 п. 2).

Указанная норма направлена на реализацию принципа надлежащего исполнения гражданско-правовых обязательств, защиту прав участников обязательственных правоотношений (Определение Конституционного Суда РФ от 22.04.2014 года № 757-О).

Выбор предусмотренного ст. 323 ГК РФ способа защиты нарушенного права принадлежит исключительно кредитору, который вправе предъявить иск как к одному из солидарных должников, так и ко всем должникам одновременно. Иное толкование данной нормы направлено на ограничение права истца воспользоваться любым из указанных в ст. 323 ГК РФ способов защиты права.

В соответствии со ст. 329 ГК РФ поручительство является одним из способов обеспечения исполнения обязательства.

В силу положений п. 1 ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен в обеспечение как денежных, так и не денежных обязательств, а также в обеспечение обязательства, которое возникнет в будущем.

Согласно п. 1 ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручительство ответчика по основаниям, установленным положениями ст. 367 ГК РФ в данном случае не прекращено.

Как установлено судом в данном деле, обязательства по поставке товара ответчиком ООО «Макс-ИнТрейд» исполнены только 18.02.2020г., денежные средства в соответствии с дополнительны соглашением № 4 к договору купли-продажи № П433-19 от 31.05.2020г. в размере 2 709 962,08 рулей ООО «Макс-ИнТрейд» истцу, не возвращены, также ООО «Макс-ИнТрейд» не исполнены перед истцом обязательства по договору займа от 04.02.2020г. в размере 7 130 000 рублей.

При этом надлежащее исполнение ООО «Макс-ИнТрейд» обязательств перед истцом по договору купли-продажи № П433-19 от 31.05.2019г. и по договору займа от 04.02.2020 года, с учетом дополнительных соглашений, обеспечено заключенным с ответчиком ФИО1 договором поручительства, в связи с чем на основании приведенных выше норм права ответчик должен нести солидарную обязанность перед истцом по возврату суммы задолженности. Наличие задолженности по договору купли-продажи № П433-19 от 31.05.2019г. с учетом дополнительного соглашения № 4 от 04.02.2020г., договора займа от 04.02.2020г. подтверждено всей совокупностью представленных в материалы дела доказательств, и не опровергнуто стороной ответчика.

Расчет задолженности предъявленный ко взысканию с ответчика в данном деле подтвержден представленными в материалы дела доказательствами, соответствует обстоятельствам дела, условиям заключенных сторонами спора договоров с учетом установленных по делу обстоятельств, сумма задолженности определена истцом за минусом поступивших в счет исполнения обязательств денежных средств.

Возражения относительно представленного истцом расчета задолженности ответчик в суд не направил.

Согласно положениям ст. 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

При этом в силу положений ч.2 ст. 401 ГК РФ отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Таким образом, в пункте 2 указанной статьи закреплена презумпция виновности правонарушителя. Должник, не исполнивший или ненадлежащим образом исполнивший обязательство, признается виновным, если не докажет свою невиновность. Последнее достигается, если должник докажет, что нарушение обязательства было вызвано обстоятельствами, которые он не предвидел и не мог предвидеть. Наряду с этим должник должен доказать, что он принял все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Обстоятельства непреодолимой силы или вины истца, повлиявшие на сроки исполнения ответчиками своих обязательств, судом также не установлены.

По приведенным мотивам суд приходит к выводу о наличии в данном деле предусмотренных законом оснований для взыскания с ответчика ФИО1, как с поручителя ООО «Макс-ИнТрейд», в пользу истца денежных средств в размере 2 709 962,08 рублей за неисполнение перед истцом обязательств по договору купли-продажи № П433-19 от 31.05.2019г., с учетом дополнительного соглашения, а также денежных средств в размере 7 130 000 рублей в соответствии с договором займа от 04.02.2020г.

Доводы третьего лица ООО «Макс-ИнТрейд», изложенные в письменных возражениях на исковое заявление, приобщенных к материалам дела о том, что оснований для взыскания с ответчика задолженности по договору купли-продажи № П433-19 от 31.05.2019г. не имеется, поскольку решением Арбитражного суда г. Москвы от 08.10.2020 года, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 20.01.2021 года истцу ООО «Ростовский морской мультимодальный порт» отказано в удовлетворении иска к ООО «Макс-ИнТрейд» о взыскании долга по договору купли-продажи № П433-19 от 31.05.2019г., не могут быть приняты судом во внимание.

Так, в соответствии с положениями ч. 3 ст. 61 ГПК РФ при рассмотрении гражданского дела обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением арбитражного суда, не должны доказываться и не могут оспариваться лицами, если они участвовали в деле, которое было разрешено арбитражным судом.

Между тем, из содержания указанных судебных актов арбитражного суда не следует, что ответчик по данному делу ФИО1 принимал участие при рассмотрении дела в арбитражном суде.

Кроме этого, стороной истца в материалы данного дела представлено определение Арбитражного суда г. Москвы от 02.03.2021 года о включении требований ООО «Ростовский морской мультимодальный порт» по договору займа от 04.02.2020 г. в размере 7130000 рублей (долга), 531720,49 рублей (процентов за пользование займом), 1474137, 19 рублей (неустойка); по Договору купли-продажи № П433-19 от 31.05.2019г. в размере 2709962,08 рублей (долг), 738324,09 рублей (неустойки), 39989 рублей госпошлины в третью очередь реестра требований кредиторов ООО «Макс-ИнТрейд».

Разрешая требование истца о взыскании с ответчика неустойки за просрочку поставки товара, процентов за пользования денежными средствами и неустойки в следствии неисполнения обязательств по договору займа от 04.002.2020г., суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 7.2 договора купли-продажи № П433-19 от 31.05.2019г. за задержку поставки техники продавец выплачивает неустойку (пени) в размере 0,01% от стоимости техники за каждый день задержки поставки техники свыше срока.

Спецификацией №1 от 31.05.2019г. к указанному договору указано, что право собственности на технику стоимостью 60 325 015 рублей переходит к покупателю только после полной оплаты стоимости техники, которая поставляется в июле 2019г. при условии оплаты 15 625 015 рублей до 11.06.2019г. истцом свои обязательства исполнены в полном объеме.

Дополнительным соглашением № 4 от 04.02.2020г., стороны пришли к соглашению о возврате продавцом покупателю денежных средств, уплаченных по дополнительному соглашению №2 от 07.06.2019г, к договору купли-продажи № П433-19 от 31.05.19г. в размере 2 709 962,08 рублей, в течение 30 дней после подписания настоящего дополнительного соглашения, а также об уплате договорной неустойки в порядке п. 3 настоящего дополнительного соглашения по дату фактического пользования денежными средствами Покупателя.

Техника истцу поставлена 18.02.2020г.

Таким образом, неустойка за несвоевременную поставку техники, составляет 615 562,81 рублей из расчета 30 625015 руб. x2 01 день (период с 01.08.2019г. по 18.02.2020г.) x0,01%.

Неустойка за не поставку дополнительного оборудования составляет 130 891,17 рублей, из расчета 2709962,08 руб. х 483 дня (период с 01.08.2019г. по 25.112020г.) х 0,01%.

Согласно договору займа от 04.02.2020г. займодавец передает заемщику денежные средства, в сумме 7 330 000 рублей, а заемщик обязуется вернуть полученную сумму займа в течении 2-х месяцев, под 11 % годовых.

Пунктом 3.2. договора предусмотрено, что в случае нарушения заемщиком сроков возврата суммы займа и уплаты процентов, заемщик уплачивает займодавцу пени в размере 0,1% от неуплаченной/невозвращенной суммы, включая проценты, за каждый день просрочки.

ООО «Макс-ИнТрейд» исполнено обязательство по уплате долга в размере 200000 рублей, на что указывает сам истец в исковом заявлении.

Размер процентов за пользование займом составляет 631 054,37 рублей из расчета (7330000 руб. х 53 дня (период с 07.02.2020г. по 30.03.2020г.) х 11 % )+ (7 130 000 руб. х 240 дней (период с 31.03.2020г. по 25.11.2020г.) х 11 %).

Неустойка за просрочку возврата займа по процентам в соответствии с п. 3.2 Договора составляет 131 759,56 рублей, из расчета: (7 330 000 руб. х 53 дня (период с 07.02.2020г. по 30.03.2020г.) х 11 %)+ (7 130 000 руб. х 7 дней (7 130 000 руб. х 7 дней (период с 31.03.2020г. по 06.04.2020г.) х 11 %).

Таким образом, размер неисполненных обязательств по договору займа по процентам и сумме основного долга составляет 7261759, 56 руб. = 131 759,56 руб. + 7 130 000 руб.

Неустойка за просрочку возврата займа в соответствии с п. 3.2 Договора составляет 1691 989,98 рублей, из расчета 7261759,56 руб. х 233 дня (период с 07.04.2020г. по 25.11.2020.) х 0,1 %

Разрешая заявленные требования, суд исходит из того, что размер неустойки определен сторонами при заключении договора, ответчик знал о возможном применении к нему, как к поручителю, данного вида гражданско-правовой ответственности в случае несоблюдения должником обязательств.

Представленный истцом расчет суммы пени за просрочку поставки товара является обоснованным и арифметически верным.

По приведенным мотивам суд, считает требование истца о взыскании с ответчика неустойки и пени в заявленном ко взысканию размере подлежащим удовлетворению в полном объеме.

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа (пункт 2 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По смыслу приведенных положений закона, проценты начисляются в порядке, предусмотренном договором, с учетом суммы займа, находящейся в пользовании у заемщика, и подлежат уплате по день возврата займа включительно.

В пункте 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограничена (например, пункт 6 статьи 16.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств»).

Таким образом, взыскание процентов за пользование суммой займа и неустойки до момента фактического исполнения обязательства, то есть на будущее время, предусмотрено действующим законодательством.

Учитывая, что положения договоров позволяют определить конкретную сумму, на которую могут быть начислены проценты за пользование займом и неустойку, то истец вправе требовать с ответчика ФИО1 уплаты установленной договором неустойки за просрочку возврата займа за период до момента фактического исполнения обязательства.

Суд также не находит предусмотренных законом оснований для применения по заявлению третьего лица положений ст. 333 ГК РФ и снижения неустойки, поскольку размер подлежащей взысканию с ответчика, как с поручителя, неустойки рассчитан истцом в соответствии с условиями и в порядке, предусмотренными заключенными сторонами договоров, которые на момент данного дела в установленном законом порядке не отменены и недействительными не признаны.

Размер рассчитанной истцом и предъявленной в данном деле ко взысканию с ответчика неустойки не превышает сумму основного обязательства, что не свидетельствует о несоразмерности взыскиваемой в данном деле неустойки.

Доводы третьего лица о семейном и материальном положении поручителя и ответчика по данному делу ФИО1 правового значения при разрешении данного спора не имеют, так как данные обстоятельства не являются предусмотренным законом основанием для снижения ответственности ответчика, как поручителя, а также для снижения в порядке ст. 333 ГК РФ подлежащей взысканию с ответчика неустойки.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии с подп. 1 п. 1 ст. 333.19 НК РФ по делам, рассматриваемым Верховным Судом Российской Федерации в соответствии с гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации и законодательством об административном судопроизводстве, судами общей юрисдикции, мировыми судьями, государственная пошлина при подаче искового заявления имущественного характера, административного искового заявления имущественного характера, подлежащих оценке, при цене иска свыше 1 000 000 рублей - 13 200 рублей плюс 0,5 процента суммы, превышающей 1 000 000 рублей, но не более 60 000 рублей.

Факт уплаты истцом государственной пошлины в размере 60000 рублей при обращении в суд с данным исковым заявлением подтвержден приобщенным к материалам дела платежным поручением № 4178 от 01.12.2020 года на сумму 60000 рублей (л.д. 10).

Принимая во внимание, что исковые требования ООО «Ростовский морской мультимодальный порт» удовлетворены судом в полном объёме, суд приходит к выводу о наличии в данном деле предусмотренных положениями ст. 98 ГПК РФ оснований для взыскания с ответчика в пользу истца указанных расходов.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ООО «Ростовский морской мультимодальный порт» к ФИО1, третье лицо ООО «Макс-ИнТрейд» о взыскании задолженности по договору поручительства – удовлетворить.

Взыскать ФИО1 в пользу ООО «Ростовский морской мультимодальный порт» задолженность по договору займа от 04.02.2020г. в размере 9 417 997 рублей 35 копеек, в том числе: основной долг в размере 7 130 000 рублей, проценты за пользование займом в размере 11% годовых, за весь период пользования денежными средств начиная со дня, следующего за датой выдачи займа, включая период просрочки с 07.02.2020г. по 25.11.2020г. в сумме 596007 рублей 37 копеек, а также начиная с 26.11.2020г. по день фактического исполнения обязательства; неустойку в размере 0,1% невозвращенной суммы, включая проценты, за каждый день просрочки, за период с 07.04.2020г. по 25.11.2020г. в сумме 1 691989 рублей 98 копеек, а также начиная с 26.11.2020г. по день фактического исполнения обязательства; взыскать задолженность по договору купли-продажи № П433-19 от 31.05.2019 г. в размере 3 496 405 рублей 06 копеек, в том числе денежные средства в счет основного долга в размере 2 709962 рублей 08 копеек, неустойку в размере 0,01% за каждый день просрочки от стоимости оплаченной и не поставленной в установленный договором купли-продажи № П433-19 от 31.05.2019г. срок техники за период с 01.08.2019г. по 18.02.2020г., в сумме 615562 рублей 81 копеек, неустойку в размере 0,01% за каждый день просрочки от стоимости оплаченного и не поставленного дополнительного оборудования начиная с 01.08.2019г. по 25.11.2020г. в сумме 130891 рублей 17 копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 60000 рублей.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Ростовский областной суд через Железнодорожный районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья И.В. Новикова

Мотивированный текст решения изготовлен 08.04.2021