Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО10 о взыскании неосновательного обогащения, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с настоящими исковыми требованиями, ссылаясь на то, что в 2021 г. он заключил устный договор на оказание юридических услуг с ответчиком ФИО3, являющейся адвокатом филиала РОКА им. Д.П. Баранова Адвокатской конторы «Защита»». В перечень юридических услуг входила защита интересов ФИО1 по административным делам № 2а-2671/2021 (М-2149/2021) и № 2а-4731/2021 (М-4128/2021) в Советском районном суде г. Ростова-на-Дону. Стоимость данной услуги ответчик оценила в 70000 рублей 00 копеек, которые были переданы ей наличными гражданской женой истца ФИО2 в июле 2021 года.

Неоднократные просьбы истца об оформлении письменного договора на оказание юридических услуг ответчик игнорировала.

В процессе рассмотрения административного дела № 2а-2671/2021 в Советском районном суде г. Ростова-на-Дону ответчик интересы ФИО1 не отстаивала и не защищала, у нее отсутствовала твердо и ясно документально выраженная позиция защиты. Производство по данному делу продолжается до сих пор, в том числе и по причине самоустранения ответчика от защиты интересов истца.

Истец считает непрофессиональным и произведенным не в его интересах действия ответчика, выразившиеся в том, что, подав заявление на обжалование действий судебного пристава исполнителя - дело № 2а-4731/2021 (М-4128/2021), ответчик позже убедила его отказаться от этого иска. После отказа судебный пристав-исполнитель вынес новое постановление о расчете задолженности, которое он вынужден оспаривать в суде.

В сентябре 2021 г. ответчик обязалась представить интересы истца в Ростовском областном суде на стадии обжалования по административному делу №а-23616/2021. Стоимость данной услуги составила 30000 рублей 00 копеек, которые он перевел ответчику ФИО3ДД.ММ.ГГГГ через Сбербанк Онлайн с банковской карты №, лицевой счет № Юго-Западный банк ПАО Сбербанк на банковскую карту Сбербанка, принадлежащую ответчику. Тем самым между ним и ответчиком был заключен устный договор на оказание юридических услуг по представлению интересов истца в Ростовском областном суде на стадии обжалования решения по административному делу № 33а-23616/2021.

Взятые на себя обязательства по представлению интересов истца в Ростовском областном суде на стадии обжалования решения по административному делу № 33а-23616/2021 ответчиком не выполнены. В заседании Ростовского областного суда по административному делу №а-23616/2021, прошедшему ДД.ММ.ГГГГ, ответчик не присутствовала, что подтверждается протоколом судебного заседания по рассмотрению административного дела №а-23616/2021. Ответчиком на заседании ДД.ММ.ГГГГ права истца защищены не были, его правовая позиция не представлена. Данное обстоятельство, в том числе, послужило основанием того, что судебная коллегия по административным делам Ростовского областного суда отменила решение Советского районного суда г. Ростова-на-Дону от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, он оплатил ответчику денежные средства в размере 100000 рублей 00 копеек за оказание юридических услуг, фактически ему не оказанных.

Истец обратился к ответчику за возвратом денежных средств за неоказанные юридические услуги устно и путем направления досудебной претензии, однако, до настоящего времени ответчиком денежные средства не возвращены.

Поскольку ответчиком были нарушены права истца, такое поведение адвоката принесло ему нравственные страдания и причинен моральный вред.

Истец просит суд взыскать с ответчикаКасабянАраксиЕсаевны в пользу ФИО1 сумму неосновательного обогащения в размере 100000 рублей 00 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 2467 рублей 12 копеек, компенсацию морального вреда в размере 20000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3249 рублей 34 копейки.

В судебном заседании представитель истца ФИО7, действующая по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, исковые требования поддержала, просила их удовлетворить в полном объеме, дав пояснения, аналогичные изложенным в иске.

В судебном заседании представитель ответчика ФИО8, действующий по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, исковые требования не признал, просил в удовлетворении иска отказать, поскольку его доверитель в полном объеме выполнила предмет поручения в соответствии с соглашением об оказании услуг № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенном между ней и ФИО1 в лице его представителя ФИО2, иных соглашений междуответчиком и истцом не заключалось.

Истец в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Ответчик в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом.

Дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Выслушавпредставителей истца и ответчика, допросив свидетеля ФИО2, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 123.16-2 ГК РФ адвокатскими образованиями, являющимися юридическими лицами, признаются некоммерческие организации, созданные в соответствии с законодательством об адвокатской деятельности и адвокатуре в целях осуществления адвокатами адвокатской деятельности; адвокатские образования, являющиеся юридическими лицами, создаются в виде коллегии адвокатов, адвокатского бюро или юридической консультации.

Особенности создания, правового положения и деятельности адвокатских образований, являющихся юридическими лицами, определяются законодательством об адвокатской деятельности и адвокатуре.

Деятельность адвокатов и адвокатских образований регламентируется Федеральным законом от 31.05.2002 г. № 63-ФЗ «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации» (далее - Закон № 63-ФЗ), согласно которому адвокатское бюро является самостоятельным юридическим лицом, вправе открывать счета в банках, иметь свой баланс, печать, штампы и бланки (п. 9 ст. 22, п. 2 ст. 23 Закона № 63-ФЗ).

Пунктом 1 статьи 1 Закона № 63-ФЗ установлено, что адвокатской деятельностью является квалифицированная юридическая помощь, оказываемая на профессиональной основе лицами, получившими статус адвоката в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, физическим и юридическим лицам в целях защиты их прав, свобод и интересов, а также обеспечения доступа к правосудию.

Положениями пункта 2 статьи 1 Закона № 63-ФЗ предусмотрено, что адвокатская деятельность не является предпринимательской. По пункту 1 статьи 25 Закона № 63-ФЗ адвокатская деятельность осуществляется на основе соглашения между адвокатом и доверителем. Соглашение представляет собой гражданско-правовой договор, заключаемый в простой письменной форме между доверителем и адвокатом (адвокатами), на оказание юридической помощи самому доверителю или назначенному им лицу (п. 2 ст. 25 Закона № 63-ФЗ).

Пунктом 6 статьи 25 Закона № 63-ФЗ установлено, что вознаграждение, выплачиваемое адвокату доверителем, и (или) компенсация адвокату расходов, связанных с исполнением поручения, подлежат обязательному внесению в кассу соответствующего адвокатского образования либо перечислению на расчетный счет адвокатского образования в порядке и сроки, которые предусмотрены соглашением.

Согласно пункту 2 статьи 23 Закона № 63-ФЗ к отношениям, возникающим в связи с учреждением и деятельностью адвокатского бюро, применяются правила статьи 22 Закона № 63-ФЗ.

Члены коллегии адвокатов не отвечают по ее обязательствам, коллегия адвокатов не отвечает по обязательствам своих членов (п. 12 ст. 22 Закона № 63-ФЗ).

Согласно п. 13 ст. 22 Закона № 63-ФЗ коллегия адвокатов в соответствии с законодательством Российской Федерации является налоговым агентом адвокатов, являющихся ее членами, по доходам, полученным ими в связи с осуществлением адвокатской деятельности, а также их представителем по расчетам с доверителями и третьими лицами и другим вопросам, предусмотренным учредительными документами коллегии адвокатов

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между адвокатом ФИО3, осуществляющей адвокатскую деятельность в филиале РОКА им ФИО6 адвокатская контора «Защита» и истцом ФИО1 в лице его представителя ФИО2 заключено соглашение об оказании юридической помощи №, в предмет поручения по которому входит консультация (устная) по делу № 2а-2671/2021, оказание юридической помощи и представление интересов доверителя в качестве заинтересованного лица по делу № 2а-2671/2021 в Советском районном суде г. Ростова-на-Дону до вынесения решения по существу (п. 3 соглашения).

Согласно п. 4 соглашения в обязанности адвоката не входит выполнение объема работ, прямо не указанных в предмете поручения настоящего соглашения.

В соответствии с п. 5 соглашения за оказание юридической помощи, указанной в предмете поручения, доверитель и адвокат установили денежное вознаграждение в размере 30000 рублей.

Согласно п.7 соглашения доверитель по согласованию с адвокатом при подписании настоящего соглашения должен внести в кассу адвокатского образования денежное вознаграждение в полном объеме после вынесения решения судом первой инстанции. При необходимости доверитель несет дополнительные расходы, связанные с выездом адвоката в командировку. Размер командировочных расходов согласовывается сторонами.

Гонорар считается отработанным в момент исполнения всех обязательств согласно предмету поручения (п. 8 соглашения).

Согласно п. 16 соглашения при оказании юридической помощи адвокат не несет ответственность за решения, которые могут быть приняты правоохранительными, административными и судебными органами, а также органами государственной власти и местного самоуправления. Если доверитель не согласен с принятыми решениями, денежное вознаграждение доверителю не возвращается.

В соответствии с положениями ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Из представленных суду материалов следует, что рассмотрение административного дела № 2а-2671/2021 по существу в Советском районном суде г. Ростова-на-Дону было завершено ДД.ММ.ГГГГ вынесением решения.

Согласно акту выполненных работ от ДД.ММ.ГГГГ по соглашению об оказании юридической помощи № от ДД.ММ.ГГГГ, подписанном адвокатом ФИО3 и ФИО1 в лице представителя ФИО2, адвокатом выполнен весь объем работ в интересах доверителя в соответствии с условиями соглашения об оказании юридической помощи № от ДД.ММ.ГГГГ (устная консультация, составление документов правового характера, участие в судебных заседаниях ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ), размер выплаченного в рамках соглашения вознаграждения адвокату соответствует объему и качеству произведенных адвокатом работ, а также предмету и смыслу соглашения. Доверитель не имеет претензий к качеству работ, произведенных адвокатом, и подтверждает, что выплаченное и оставшееся на данный момент невыплаченным адвокату вознаграждение последним отработано в полном объеме. Стоимость работ по соглашению об оказании юридической помощи № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 30000 рублей.

Указанная сумма вознаграждения выплачена истцом адвокату ФИО3 посредством онлайн перевода, что подтверждается чеком по операции ПАО Сбербанк от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 17).

Распоряжением президента Адвокатской палаты Ростовской области об отказе в возбуждении дисциплинарного производства от ДД.ММ.ГГГГ по жалобе ФИО1 в отношении адвоката ФИО3 была проведена проверка, по результатам которой нарушений норм законодательства об адвокатуре адвокатом ФИО3 установлено не было, в связи с чем, в возбуждении дисциплинарного производства в отношении ответчика отказано.

Указанные выше обстоятельства выполнения ответчиком условий соглашения об оказании юридической помощи № от ДД.ММ.ГГГГ истцом не опровергнуты, доказательств обратного суду не представлено.

Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО2 суду пояснила, что она знакома с истцом и ответчиком. Поскольку истец ФИО1 работал в городе Краснодаре, то по его поручению она вела переговоры с ФИО3, а также подписывала с ней документы от его имени.

Суд считает возможным положить в основу решения суда показания указанного свидетеля, поскольку оснований сомневаться в ее показаниях у суда не имеется, ее показания согласуются с материалами дела.

Таким образом, в материалах дела не содержится сведений и доказательств того, что ответчик отказывался от оказания юридических услуг истцу, нарушал условия заключенного между сторонами соглашенияоб оказании юридической помощи № от ДД.ММ.ГГГГ, без уважительных причин не выполнил какой-либо из пунктов заключенногосоглашения, что не позволяет суду сделать вывод о самоустраненииадвокатаотисполнениясоглашенияили оненадлежащемегоисполнении.

Также суду не представлено никаких доказательств заключения между сторонами иных соглашений на оказание юридической помощи, в том числе по административному делу №2а-4731/2021, находящемуся в производстве Советского районного суда г. Ростова-на-Дону, в апелляционной инстанции Ростовского областного суда на стадии обжалования решения Советского районного суда г. Ростова-на-Дону от ДД.ММ.ГГГГ, а также передачи истцом адвокату ФИО3 денежных средств вразмере 70000 рублей за оказание юридических услуг.

Заключение устного договора об оказании юридической помощи Федеральным законом от 31.05.2002 г. № 63-ФЗ «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации» не предусмотрено и доказательств заключения такого договора в материалах дела не имеется.

В соответствии со статьей 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение). Правила, предусмотренные главой 60 Кодекса, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Согласно п. 2 ст. 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395 ГК РФ) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст.123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Оценив по правилам ст. 67 ГПК РФ представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимной связи, учитывая, что истцом в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ не представлено доказательств невыполнения или ненадлежащего выполнения ответчиком соглашения об оказании юридической помощи № от ДД.ММ.ГГГГ при осуществлении действий, входящих в предмет поручения по данному соглашению, заключения с ответчиком других соглашений на оказание юридической помощи и невыполнения либо ненадлежащего выполнения их условий, и, как следствие, возникновения неосновательного обогащения на стороне ответчика,суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения исковых требований ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами.

Не установив нарушения ответчиком прав истца как прав потребителя юридических услуг, суд полагает, что оснований для удовлетворения производного требования истца о компенсации морального вреда, также не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 167, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО11 о взыскании неосновательного обогащения, компенсации морального вреда - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Железнодорожный районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий

Решение в окончательной форме изготовлено 20 мая 2022 года.