Гражданский кодекс часть 1

Судья Ворошиловского районного суда г. Ростова-на-Дону Ткаченко Г.В., рассмотрев материалы дела об административном правонарушении по жалобе ООО «О`КЕЙ» об отмене постановления по делу об административном правонарушении № 2.1.2-4/7 от 10.03.2020 года, вынесенного заместителем начальника отдела Государственной инспекции труда в Ростовской области М.А.А. о привлечении ООО «О`КЕЙ» к административной ответственности, предусмотренной ч. 3 ст. 5.27.1 КоАП РФ, и прекращении производства по делу,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением заместителя начальника отдела Государственной инспекции труда в Ростовской области М.А.А. от ... по делу об правонарушении №.1.2-4/7 ООО «О`КЕЙ» привлечено к административной ответственности, предусмотренной ч. 3 ст. 5.27.1 КоАП РФ и подвергнуто административному наказанию в размере 120 000 рублей.

Представитель ООО «О`КЕЙ» К.А.В., не согласившись с указанным постановлением, подала на него жалобу, в которой просит постановление отменить, производство по делу прекратить, поскольку нарушений трудового законодательства и требований охраны труда общество на допускало.

В судебном заседании представитель ООО «О`КЕЙ» К.А.В. требования жалобы поддержала.

Главный государственный инспектор труда Государственной инспекции труда в Ростовской области М.А.А. в судебном заседании просил отказать в удовлетворении жалобы, считает вынесенное постановление законным и обоснованным.

Суд, выслушав представителя ООО «О`КЕЙ» К.А.В., главного государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Ростовской области М.А.А., исследовав доводы жалобы, материалы дела об административном правонарушении, приходит к следующему.

Согласно ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ, судья не связан с доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В силу ст. 26.1 КоАП РФ обстоятельствами, подлежащими выяснению по делу об административном правонарушении, являются: наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия, его виновность в совершении административного правонарушения, обстоятельства, смягчающие либо отягчающие административную ответственность, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В силу статьи 22 Трудового кодекса РФ работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права.

В соответствии с требованиями 76 Трудового кодекса РФ на работодателя возложена обязанность отстранить от работы (не допускать к работе) работника, не прошедшего в установленном порядке обязательный медицинский осмотр, а также обязательное психиатрическое освидетельствование в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В соответствии с положениями части второй статьи 212 Трудового кодекса РФ, обязанности по обеспечению безопасных условий и охраны труда возлагаются на работодателя. В соответствии с требованиями указанной нормы закона работодатель обязан, в том числе обеспечить в случаях, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, организацию проведения за счет собственных средств обязательных предварительных (при поступлении на работу) и периодических (в течение трудовой деятельности) медицинских осмотров; обеспечить недопущение работников к исполнению ими трудовых обязанностей без прохождения обязательных медицинских осмотров.

Согласно статье 213 Трудового кодекса РФ, предварительные и периодические медицинские осмотры при поступлении на работу обязаны проходить, в том числе: люди, занятые на работах с вредными и (или) опасными условиями труда; лица, занятые на работах с вредными и (или) опасными производственными факторами, при наличии которых проводятся обязательные предварительные и периодические медицинские осмотры; лица, занятые на конкретных видах работ, при выполнении которых проводятся обязательные предварительные и периодические медицинские осмотры.

Частью третьей статьи 5.27.1 КоАП Российской Федерации предусмотрена административная ответственность за допуск работника к исполнению им трудовых обязанностей без прохождения в установленном порядке обучения и проверки знаний требований охраны труда, а также обязательных предварительных (при поступлении на работу) и периодических (в течение трудовой деятельности) медицинских осмотров, обязательных медицинских осмотров в начале рабочего дня (смены), обязательных психиатрических освидетельствований или при наличии медицинских противопоказаний, что влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от ста десяти тысяч до ста тридцати тысяч рублей.

Как следует из материалов дела и установлено государственным инспектором Государственной инспекции труда в Ростовской области, в результате проверки, проведенной Государственной инспекцией труда в Ростовской области, установлено, что ... в 14 часов 05 минут грузчик сменный обособленного подразделения гипермаркет ООО «О`КЕЙ» по адресу: г. Ростов-на-Дону, б. ФИО1, д. 24-а, И.С.Е. принимал участие в производстве работ по перемещению бетонных блоков автомобильным краном, в результате которого он получил травму, отнесенную к категории легких: травматическая ампутация н/фаланги II п. левой кисти. Травма, полученная И.С.Е. расследована комиссией ООО «О`КЕЙ», составлен акт формы Н-1.

В нарушение требований ст.ст. 76, 212, 213 Трудового кодекса РФ, согласно табеля учета рабочего времени, трудового договора, должностной инструкции грузчика сменного, инструкции по охране труда для грузчика, карты № специальной оценки условий труда в период времени с ... по ... допускался к работе, в том числе к управлению самоходным штабелером грузчик сменный И.С.Е. без проведения ему предрейсовых медосмотров, без проведения ему психиатрического освидетельствования, в период времени с ...... без проведения ему предрейсовых медосмотров.

Постановлением заместителя начальника отдела Государственной инспекции труда в Ростовской области М.А.А. от ... по делу об правонарушении № 2.1.2-4/7 за совершение указанного выше административного правонарушения ООО «О`КЕЙ» привлечено к административной ответственности, предусмотренной ч. 3 ст. 5.27.1 КоАП РФ и подвергнуто административному наказанию в размере 120 000 рублей.

Факт совершения административного правонарушения, подтверждается совокупностью доказательств, имеющихся в материалах дела, допустимость и достоверность которых сомнений не вызывает.

При рассмотрении дела об административном правонарушении установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст. 24.5 КоАП РФ, не установлено.

Постановление по делу об административном правонарушении вынесено в соответствии с требованиями ст. 29.7, 29.9 КоАП РФ, в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Административное наказание назначено в соответствии с требованиями ст. 4.1 КоАП РФ и в пределах санкции, установленной законом за данное правонарушение.

Назначенное ООО «О`КЕЙ» административное наказание по своему виду и размеру согласуется с его предупредительными целями соответствует характеру совершенного правонарушения. При определении вида и размера административного наказания государственный инспектор труда Государственной инспекции труда в Ростовской области верно установил и проанализировал обстоятельства совершения юридическим лицом административного правонарушения.

Обстоятельства, на которые указывает податель жалобы, в обоснование доводов жалобы, об отсутствии в действиях общества состава административного правонарушения, суд считает направленными на переоценку имеющихся в деле доказательств в выгодном для подателя жалобы свете, поскольку они своего подтверждения не нашли.

Каких-либо существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, которые не позволили бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, при производстве по делу об административном правонарушении в допущено не было.

При таком положении оснований для удовлетворения жалобы не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Ростовской области М.А.А. от ... по делу об правонарушении № 2.1.2-4/7 о привлечении ООО «О`КЕЙ» к административной ответственности, предусмотренной ч. 3 ст. 5.27.1 КоАП РФ, оставить без изменения, жалобу без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано или опротестовано в Ростовский областной суд через Ворошиловский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение 10 суток со дня вручения или получения копии настоящего решения.

Судья