Гражданский кодекс часть 1

Судья Октябрьского районного суда г. Ростова-на-Дону Чернякова К.Н., в открытом судебном заседании рассмотрев жалобу начальника типографии Войсковой части 7405 ФИО1 на постановление Управления Федеральной антимонопольной службы по Ростовской области от 12.04.2021 № 061/04/14.32-644/2021 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 14.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Начальник типографии Войсковой части 7405 ФИО1 (далее – начальник типографии ВЧ 7405, должностное лицо, заявитель) обратился в суд с жалобой на постановление Управления Федеральной антимонопольной службы по Ростовской области от 12.04.2021 № 061/04/14.32-644/2021, которым он признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренном частью 2 статьи 14.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 20 000 руб., просит его отменить, производство по делу прекратить, ввиду отсутствия достоверных доказательств, поскольку коммерческие предложения поступили от действующих организаций, подписаны уполномоченными лицами, в связи с чем, у ВЧ 7405 отсутствовали основания сомневаться в их достоверности и подлинности, а анализ, проведенных комиссией УФАС России по Ростовской области не является допустимым доказательством. Судом рассмотрено и удовлетворено ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока обжалования указанного постановления, причины пропуска признаны уважительными.

Заявитель в судебном заседании поддержал доводы жалобы, просил суд удовлетворить в полном объеме.

Представитель Управления Федеральной антимонопольной службы по Ростовской области (далее – УФАС России по Ростовской области, административный орган) в судебном заседании возражал относительно доводов жалобы, ходатайствовал о приобщении к материалам дела постановления кассационной инстанции арбитражного суда по делу об оспаривании ВЧ 7405 решения.

Выслушав стороны, изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела об административном правонарушении и представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

В соответствии с ч. 2 ст. 14.32 КоАП РФ заключение хозяйствующим субъектом недопустимого в соответствии с антимонопольным законодательством Российской Федерации соглашения, а равно участие в нем или осуществление хозяйствующим субъектом недопустимых в соответствии с антимонопольным законодательством Российской Федерации согласованных действий влечет наложение административного штраф на должностных лиц в размере от двадцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей либо дисквалификацию на срок до трех лет.

Согласно положениям ст. 4 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» (далее - Закон о защите конкуренции) конкуренцией является соперничество хозяйствующих субъектов, при котором самостоятельными действиями каждого из них исключается или ограничивается возможность каждого из них в одностороннем порядке воздействовать на общие условия обращения товаров на соответствующем товарном рынке (п. 7). Соглашение - договоренность в письменной форме, содержащаяся в документе или нескольких документах, а также договоренность в устной форме (п. 18). В пункте 17 данной статьи раскрыты признаки ограничения конкуренции.

Исходя из п. 1 ч. 1 ст. 17 Закона о защите конкуренции при проведении торгов, запроса котировок цен на товары (далее - запрос котировок), запроса предложений запрещаются действия, которые приводят или могут привести к недопущению, ограничению или устранению конкуренции, в том числе: координация организаторами торгов, запроса котировок, запроса предложений или заказчиками деятельности их участников, а также заключение соглашений между организаторами торгов и (или) заказчиками с участниками этих торгов, если такие соглашения имеют своей целью либо приводят или могут привести к ограничению конкуренции и (или) созданию преимущественных условий для каких-либо участников, если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации.

По смыслу приведенных норм квалификация действий, указанных субъектов как противоправных применительно к п. 1 ч. 1 ст. 17 Закона о защите конкуренции предполагает установление антимонопольным органом таких фактов как намеренное поведение каждого субъекта определенным образом для достижения заранее оговоренной участниками торгов (аукционов) цели, причинно-следственная связь между действиями участников аукциона и поддержанием цены на торгах, соответствие результата действий интересам каждого хозяйствующего субъекта и одновременно их заведомая осведомленность о будущих действиях друг друга, а также взаимная обусловленность действий участников аукциона при отсутствии внешних обстоятельств, спровоцировавших синхронное поведение участников рынка. Соглашение в устной или письменной форме предполагает наличие договоренности между участниками рынка, которая может переходить в конкретные согласованные действия.

В соответствии с положениями ст. 2.4. КоАП РФ, административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением, либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

Как следует из материалов дела, решением Комиссии УФАС России по Ростовской области от 20.07.2020 установлен факт нарушения ВЧ 7405 и ООО «Сервисный центр 21-й век» п. 1 ч. 1 ст. 17 Закона о защите конкуренции посредством заключения антиконкурентного соглашения, при организации и проведении электронного аукциона, а именно ведение переговоров с директором указанной организации.

Указанные обстоятельства явились основаниями для составления должностными лицами антимонопольного органа в отношении начальника типографии ВЧ 7405 протокола об административном правонарушении от 31.03.2021 № 061/04/14.32-644/2021, вынесения постановления от 12.04.2021 по ч. 2 ст. 14.32 КоАП РФ.

Приходя к выводу о наличии в действиях заявителя состава вменяемого административного правонарушения, административный орган правильно применил нормы действующего антимонопольного законодательства, установил все фактические обстоятельства дела, имеющие юридическое значение для его правильного разрешения, и сделал обоснованный вывод о допущенных нарушениях.

Собранным по делу доказательствам дана надлежащая правовая оценка в порядке ст. 26.11 КоАП РФ, противоправные действия заявителя правильно квалифицированы по ч. 2 ст. 14.32 КоАП РФ. При рассмотрении дела административным органом выполнены требования ст. 26.1 КоАП РФ, установлены событие административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия (бездействие) и его виновность в совершения административного правонарушения.

Каких-либо юридически значимых обстоятельств, опровергающих выводы административного органа о виновности должностного лица в инкриминируемом административном правонарушении, в жалобе не приведено, в судебном заседании не заявлено.

Более того, ВЧ 7405 в установленном порядке оспорено в Арбитражном суде Ростовской области решение Комиссии УФАС России по Ростовской области от 20.07.2020, данное решение признано законным (дело № А53-35230/2021). Состоявшиеся судебные акты вступили в законную силу. При этом, как отмечено в постановлении арбитражного суда кассационной инстанции от 08.10.2021 об установлении факта добровольного заявления о правонарушении лицом, осуществлявшим закупку.

Протокол об административном правонарушении и постановление по делу об административном правонарушении по своему содержанию и форме соответствуют требованиям ст. 28.2, ст. 29.10 КоАП РФ. В протоколе зафиксирован факт совершения должностным лицом административного правонарушения, он является допустимым доказательством по делу. Принцип презумпции невиновности не нарушен, каких-либо неустранимых сомнений по делу, которые могли быть истолкованы в пользу заявителя, судом не усматривается, наказание определено с учетом характера совершенного им административного правонарушения, личности виновного, его имущественное положение, отсутствия обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность. Наказание назначено в соответствии с требованиями ст. 4.1 КоАП РФ в пределах санкции инкриминируемой статьи. Обстоятельств, предусмотренных ст.ст. 2.9, 24.5 КоАП РФ, как оснований к отмене обжалуемого постановления и прекращению производства по делу, не имеется. Постановление вынесено компетентным должностным лицом административного органа, в пределах сроков давности привлечения к административной ответственности, установленных ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ. Оснований для отмены либо изменения оспариваемого постановления не имеется. Нарушений норм процессуального закона при производстве по делу об административном правонарушении не допущено, нормы материального права применены правильно.

Руководствуясь ст.ст. 30.7, 30.8 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление Управления Федеральной антимонопольной службы по Ростовской области от 12.04.2021 № 061/04/14.32-644/2021 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 14.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении начальника типографии Войсковой части 7405 ФИО1, оставить без изменения, жалобу без удовлетворения.

Настоящее решение может быть обжаловано в течение десяти суток в Ростовский областной суд через Октябрьский районный суд г. Ростова-на-Дону.

Судья подпись

Копия верна:

Судья К.Н. Чернякова